Archief - Herverkiezingen: op wie stemt u?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou u stemmen als het vandaag herverkiezingen zouden zijn?


  • Totaal aantal stemmers
    395
  • Opiniepeiling gesloten.

Genious

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Welk geklooi? Hij heeft voet bij stuk gehouden voor de waarden en principes waar zijn partij voor staat bij zijn pogingen om een regering te vormen.

Heb je soms liever politiekers die voor de verkiezingen vanalles beloven en dan erna plots al die beloften langs de kant schuiven?

de belofte was meer bevoegdheden voor Vlaanderen.
die zijn er nog niet.

ie heeft dus nog niets bereikt. :)

Perfusion

Legacy Member
Genious zei:
de belofte was meer bevoegdheden voor Vlaanderen.
die zijn er nog niet.

ie heeft dus nog niets bereikt. :)

is het zijn schuld da de wale weer moeilijk doen?

Genious

Legacy Member
perfusion zei:
is het zijn schuld da de wale weer moeilijk doen?
Verandert dat dan iets aan het feit dat hij nog geen extra bevoegdheden heeft binnengehaald?


Het is niet alsof het een verrassing is dat de Walen dat niet graag zien gebeuren.

Starrk

Legacy Member
Wederom CD&V/N-VA. Ik zie geen enkele reden om die keuze aan te passen, integendeel.

marcel zei:
fantastisch, de meerderheid hier vindt het geklooi van Leterme dus een goei zaak

Geklooi van Leterme? Ik keur eerder de ridiculiteit van het CDH en FDF af.

@Genious: De week voor Leterme zijn ontslag lag er een voorstel op tafel dat door alle partijen goedgekeurd werd BEHALVE door CDH. Dit is niet langer een kwestie van extra bevoegdheden, etc. maar simpelweg een blijk van kwade wil (of wil Milquet koste wat het kost een regering met Di Rupo? :ironic: )

Piejie

Legacy Member
DekadeZ zei:
@Genious: De week voor Leterme zijn ontslag lag er een voorstel op tafel dat door alle partijen goedgekeurd werd BEHALVE door CDH. Dit is niet langer een kwestie van extra bevoegdheden, etc. maar simpelweg een blijk van kwade wil (of wil Milquet koste wat het kost een regering met Di Rupo? :ironic: )
En een paar dagen daarvoor lag er een voorstel op tafel dat door alle partijen werd goedgekeurd, behalve door NVA. Idem dito.

Starrk

Legacy Member
Itt. CDH heeft N-VA wel gezegd waar het op staat/stond. Tevens weerhoudt het N-VA de CD&V ervan om een Verhofstadt-knieval te maken.
CDH komt enkel af met loze argumenten zoals die mbt. de gezondheidszorg...

puni

Legacy Member
DekadeZ zei:
Geklooi van Leterme? Ik keur eerder de ridiculiteit van het CDH en FDF af.

Eerder een heleboel van de twee kanten.

Een heleboel geklooi van Leterme.

Ridiculiteit (die weliswaar te verwachten was) van de Waalse kant.

Anarchist12911

Legacy Member
Interessante korte reportage die ik gevonden heb trouwens over een mogelijke fusie tussen Vlaanderen en Nederland:

http://www.youtube.com/watch?v=AdyrGGEFFwA&feature=related

Trouwens ook eens op het feit letten dat de media het blijkbaar al vanzelfsprekend vindt dat Brussel bij Vlaanderen behoort, alsof ze de 'gewone burger' er al aan willen laten wennen. ;)

ng

Legacy Member
We gaan nu toch niet uit één land uitstappen om bij een ander bij te voegen. De situatie zou zeker niet beteren. Vlamingen en Nederlanders verschillen vrij veel.
Ook wel nogal fameus hoe ze over Nederland blijven spreken. Ze lijven ons als het ware gewoon terug in. Precies of we zijn een opstandige provincie.

Gavin

Legacy Member
Piejie zei:
En een paar dagen daarvoor lag er een voorstel op tafel dat door alle partijen werd goedgekeurd, behalve door NVA. Idem dito.
Niet waar. Op 26/11 was er geen akkoord. Enkel al wat betere vooruitzichten op een nakend akkoord. De VLD had bijvoorbeeld nog een knelpunt over de fiscale autonomie, CD&V zelf zag de herfederalisatie niet zitten. De reden dat dat zo naar buiten is gekomen, heeft De Wever uitgelegd in Ter Zake op zaterdag.
Aan Franstalige kant zaten ze nog met schrik over de SZ.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/politiek/1.211795

Reverz

Legacy Member
Genious zei:
de belofte was meer bevoegdheden voor Vlaanderen.
die zijn er nog niet.

ie heeft dus nog niets bereikt. :)
Leterme heeft tenminste zijn postje niet afgekocht met alweer ne status quo... Kunnen we van Verhofstad jammer genoeg niet zeggen.

Trouwens over de CDH. Zeggen gewoon nee op 3 heel erg vage algemene dingen... de vragen waren eigenlijk maar: "Ben je bereid te onderhalen over...". Het dwingt ze niet eens om effectief toegevingen te doen & toch vinden ze het niet nodig van te antwoorden. Wel iets helemaal anders dan wat NVA vorige week maandag deed.

En ons bij Nederland voegen? Tzou een goeie grap zijn. Tis niet omdat bevolkingsgroepen dezelfde taal spreken dat ook de cultuur hetzelfde is. Ziede ons hier al rondlopen, allemaal in eht oranje op prinsjesdag etc? Vlaanderen & Nederland zijn té verschillende kwa cultuur & het zou zoieso niets oplossen. Als de Walen al moeilijk doen over een investering in het spoorwegenet in de Antwerpse haven, wat gaan de Nederlanders wel niet zeggen met hun haven van Rotterdam. Ik denk dat buiten cultureele verschillen het zoieso niet goed zou zijn voor de economische situatie hier in Vlaanderen. Wat mijns inziens toch één van DE belangrijke zaken is waarom alles zo muurvast zit, fiscale autonomie voor Vlaanderen gaat er niet komen door ons bij NL te voegen vrees ik. Ben gene specialist natuurlijk :>

Gavin

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Interessante korte reportage die ik gevonden heb trouwens over een mogelijke fusie tussen Vlaanderen en Nederland:

http://www.youtube.com/watch?v=AdyrGGEFFwA&feature=related

Trouwens ook eens op het feit letten dat de media het blijkbaar al vanzelfsprekend vindt dat Brussel bij Vlaanderen behoort, alsof ze de 'gewone burger' er al aan willen laten wennen. ;)
Wat bedoelen ze eigenlijk met inlijven?

Unitair er gewoon aan vastplakken en Vlaanderen weg?
Of van dat fakefederalisme zoals met hun eilandjes?
Of echt federale staat?

Voor mij geen enkel van die drie hoor. Maar gewoon curieus wat ze in ruil willen geven. Ik gok op het eerste als ik die kadet hoor spreken, maar dat is toch wat wishful thinking. "Wij willen veel van Vlaanderen." :D

Genious

Legacy Member
MasterLoco zei:
Leterme heeft tenminste zijn postje niet afgekocht met alweer ne status quo... Kunnen we van Verhofstad jammer genoeg niet zeggen.
Feit. Laten we misschien voor de voorzichtigheid zeggen: nog niet. (enkel om voorzichtig te zijn, want ie had het dan idd prolly al sneller gedaan)

Maar nu is er ook nog steeds status-quo. Wanneer hij dat kan veranderen in die extra bevoegheden voor ons, dan ga ik wel mijn wierrookvat boven halen.
Nog wachten dus.


:)

Darks

Legacy Member
Wat een soep...

De tijd van het pure nationalisme en zeggen "dit is de grens" is voorbij. We leven in een een wereld die steeds kleiner wordt en meer van mekaar afhankelijk is.

Echter zeggen dat alle mensen gelijk zijn en perfect samen kunnen leven is ook niet geloofwaardig. (begrijp me niet verkeerd, heb het dus over de verschillen op economisch, cultureel, politiek... vlak).

Dus... Vlaanderen onafhankelijk, of het een stap te ver is weet ik niet. We hebben natuurlijk de EU maar of die sterk genoeg is om het verlies van het Belgische tussenniveau op te vangen betwijfel ik. België laten zoals het is, zal dan ook weer een stap te ver zijn in de tegenovergestelde richting. We verschillen té veel.

Hoe je het ook keert of draait, de enige oplossing is een verdere staatshervorming, zodat je een volledig overlappend en efficiënt geheel krijgt. Misschien is de confederatie nog wel de beste oplossing voor dit landje. Maar als de EU op een dag grote bevoegdheden op zich gaat nemen zoals defensie en buitenlands beleid, is het nog maar de vraag of België nog relevant gaat zijn...

k995

Legacy Member
Genious zei:
Verandert dat dan iets aan het feit dat hij nog geen extra bevoegdheden heeft binnengehaald?


Het is niet alsof het een verrassing is dat de Walen dat niet graag zien gebeuren.

Tja, en wat verwijt je hem dan? geen resultaat?Wel er is nog geen regering he?

Wat ik wel zie is dat hij bij zijn standpunten blijft, iets wat ik enkel kan tojuichen, tijd dat meer politici dat deden.

Genious

Legacy Member
k995 zei:
Tja, en wat verwijt je hem dan? geen resultaat?Wel er is nog geen regering he?

Wat ik wel zie is dat hij bij zijn standpunten blijft, iets wat ik enkel kan tojuichen, tijd dat meer politici dat deden.

ik verwijt hem niets, ik stel gewoon vast dat hij nog niet heeft bezorgd waarvoor de mensen hem kozen.

zweebee

Legacy Member
k995 zei:
Tja, en wat verwijt je hem dan? geen resultaat?Wel er is nog geen regering he?

Wat ik wel zie is dat hij bij zijn standpunten blijft, iets wat ik enkel kan tojuichen, tijd dat meer politici dat deden.

blijkbaar vergeten mensen _af en toe_ dat we in een uitzonderlijk hoog gefragmenteerde consensusdemocratie zitten ... altijd grappig :]

ik denk da je ons systeem verwart met een stammencultuur waar de sterkste op tafel klopt en de rest maar naar zijn pijpen moet dansen

Reverz

Legacy Member
zweebee zei:
ik denk da je ons systeem verwart met een stammencultuur waar de sterkste op tafel klopt en de rest maar naar zijn pijpen moet dansen
Er is geen enkel democratisch land in de wereld waar de meerderheid zo onder de sloef wordt gehouden door de minderheid.
Het confederalisme is waar België onvermijdelijk naartoe moet. En dan liever nu dan eerst nog eens 4jaar politieke machtspelletjes te spelen.

dadash

Legacy Member
Het is gewoon belachelijk dat de Walen als minderheid worden aanzien. Dat de Duitsers een minderheid zijn ja die zouden wel "makkelijk" kunnen assimileren indien hun minderheidsbescherming zou weg vallen. Maar de Walen? Die zijn met 4 miljoen tegenover 6 miljoen vlamingen die zijn sterk genoeg om zo stand te houden.

Het feit dat ze erkend worden als minderheid en dat ze met zovelen zijn zorgt ervoor dat ze veeeeeel te veeeeeel macht hebben.

Zelfs als alle Vlamingen zich verenigen vertegenwoordigen ze nog altijd geen 2/3 meerderheid. Dus in principe zou in een gewoon systeem de Vlamingen op hun eentje ook nooit hun wil kunnen doordrukken. Dus waarom dan nog Wallonie zo extra beschermen waardoor het helemaal onmogelijk wordt en zij het land naar hartewil kunnen lamleggen.

russian

Legacy Member
zweebee zei:
blijkbaar vergeten mensen _af en toe_ dat we in een uitzonderlijk hoog gefragmenteerde consensusdemocratie zitten ... altijd grappig :]

ik denk da je ons systeem verwart met een stammencultuur waar de sterkste op tafel klopt en de rest maar naar zijn pijpen moet dansen

Of haar pijpen :lol::p. Je mag anderzijds ook niet verwarren met een systeem waar de zwakste op tafel klopt en de sterkste inboet. Zo is het al meer dan 175 jaar in België. Tjah, met verraders zoals Verhofstadt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan