Archief - Herverkiezingen: op wie stemt u?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou u stemmen als het vandaag herverkiezingen zouden zijn?

  • CD&V/NVA

    Stemmen: 107 27,1%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 69 17,5%

  • Open VLD

    Stemmen: 77 19,5%

  • SPA-Spirit

    Stemmen: 44 11,1%

  • Lijst DeDecker

    Stemmen: 51 12,9%

  • Groen!

    Stemmen: 17 4,3%

  • een andere partij...

    Stemmen: 9 2,3%

  • blanco / ongeldig

    Stemmen: 21 5,3%
  • Totaal aantal stemmers
    395
  • Opiniepeiling gesloten.
G

Gavin

Legacy Member
gentille zei:
Er waren garanties voor een 2/3 meerderheid en de bespreking van een staatshervorming in 2009. Alle onderhandelende partijen waren tevreden over de nota van Leterme.
Klik om te vergroten...
Doe je het erom?

Je ziet toch ook dat "garanties voor een 2/3 meerderheid en de bespreking van een staatshervorming in 2009" niet strookt met de huidige patstelling? Als

Als die garanties zo sterk waren en zeker waren, dan was de N-VA toch meegegaan? Ze hebben in eerdere akkoorden al fameuze toegevingen gedaan (franse biebs, ..) maar daar gingen de Walen niet op in omdat ze, toen, nog te gulzig waren. Als die garanties zo sterk en zeker waren, dan was er toch geen probleem meer?


Er was GEEN akkoord, enkel toenadering die de N-VA langs de grote poort heeft moeten afschieten omdat hun partijcongres 's avonds was en daar de media dus stond te wachten voor leuke oneliners. VLD had ook nog zijn problemen ermee (check Letermes tweede vraag bij zijn laatste poging) maar die zijn er zo weer mooi vanonder gemuisd en Somers blijft dan uithalen naar 'de christelijke familie'. Het was trouwens Leterme zelf die de oorspronkelijke kartelnota net voor het voorleggen aan de andere partijen nog heeft veranderd.


Wat een rigide stiffness zeg.
G

Gentille

Legacy Member
De NVA wou garanties voor een staatshervorming dat hadden ze altijd gezegd aan de onderhandelingstafel. Toen ze die hadden kwam De Wever met zijn uitspraak dat hij België maar niets vond.

En als de garanties zou slecht waren volgens jou, hoe komt het dat alle onderhandelende partijen tevreden waren in grote lijnen? Het was één van de beste nota's na 150 dagen die werden voorgelegd en voor het eerst was er licht in het einde van tunnel omtrent de staatshervorming.
G

Gavin

Legacy Member
Wat alle?
Met de Franstalige partijen moet je niet inzitten. Als die volmondig, en in a way zelfs propagerend, ja zeggen.. -_-
VLD had dus wel een obstakel, maar het communautaire is niet meteen hun sterkste punt de afgelopen jaren.
CD&V was toch ook niet onverdeeld tevreden, meen ik mij te herinneren. Jong CD&V was bijvoorbeeld al niet bepaald tevreden.
N-VA, dat zul jij beter weten dan mij.

Garanties voor een staatshervorming. Definieer nu eens garanties voor mij als je wil. En leg die definitie eens langs de inhoud van die nota..en de drie vragen van Leterme 5 dagen later.

Ik zal het even voordoen.
Garantie voor mij: Zekerheid dat iets zich zal voltrekken.
Garantie niet voor mij: liegen dat die zekerheid er is en vaag blijven over die zogenaamde zekerheid.

Vergeleken met de nota: groot punt voor VLD stond er niet in, staatshervorming was vaag (i mean, herfederaliseren op dit moment?)
vergeleken met de vragen: 3 verdomd vage vragen (buiten de laatste) waar ze met al haar gegeven zekerheden niet positief op kon antwoorden.


Conclusie: die garanties waren valse voorwendsels om een regering te krijgen die voor de staatshervorming zou zorgen. Maar eens als die regering er kwam, trekken ze zich terug en kreeg je burgemeesterchantage en voorwaardenstellerij.
k

k995

Legacy Member
gentille zei:
Er waren garanties voor een 2/3 meerderheid en de bespreking van een staatshervorming in 2009.
Klik om te vergroten...
Het enige wat overeengekomen was dat er gesproken ging worden over een staatshervorming, en dan nog niet alles, niet over sociale zekerheid of bedrijfsvoorheffing, hmm wat blijft dan nog over? Men kon dus spreken over amper iets, niks garanties dus, integendeel eerder een garantie dat er niks gaat gebeuren.

En hoe kan je een meerderheid hebben VOORDAT je weet wat je gaat hervormen? Er was dus niks.

Alle onderhandelende partijen waren tevreden over de nota van Leterme. Bart De Wever vond het allemaal niets en kwam dan met de uitspraak dat België hem weinig doet en Leterme heeft dan geprobeerd om opnieuw de nota aan te passen, waar de CdH al op voorhand had gezegd dat ze er niets meer aan veranderden en toen heeft Leterme zijn ontslag ingediend.
Klik om te vergroten...
Neen zoek eens de feiten op, cd&v en nva hebben met leterme een tekst gemaakt, leterme heeft die zelf nog veranderd en doorgestuurd aan vld en
franstaligen, cd&v en nva hebben gezien dat die anders was, hebben geprotesteerd en die tekst als kartel geweigerd. Ofdat het leterme was eigen handig of de cd&v die nva probeerde te forceren is niet geweten.

Anyway NVA IS 1 van de onderhandelende partijen, en zonder hun 5 zetels hebben ze76 op 150 of niet genoeg om een stabiele regering te vormen maar hier was het heel het kartel dat niet meeging.
G

Gentille

Legacy Member
En hoe weet jij zo zeker dat de Waalse partijen logen? Imo zou dat het slechtse en domste zijn wat ze kunnen doen. In een regering stappen met garanties en die niet vervullen, want dan is het enkel en alleen maar uitstel van executie. Vervullen ze hun garanties niet worden ze daar keihard op afgerekend door de Vlaamse partijen en is een splitsing van België heel dicht bij en als het niet zo ver komt, verliezen ze toch al hun geloofwaardigheid bij een vorming van een volgende regering in de toekomst. Garanties geven en ze niet naleven in deze situatie dan ben je imo geen politicus want dan graaf je enkel en alleen je eigen graf en dat van je partij en ik denk niet dat de Walen zo dom zijn, want ze hebben wel net iets te veel te veriezen.
k

k995

Legacy Member
gentille zei:
De NVA wou garanties voor een staatshervorming dat hadden ze altijd gezegd aan de onderhandelingstafel. Toen ze die hadden kwam De Wever met zijn uitspraak dat hij België maar niets vond.

En als de garanties zou slecht waren volgens jou, hoe komt het dat alle onderhandelende partijen tevreden waren in grote lijnen?
Klik om te vergroten...
de cdh die maandenlang nee zei en plots dit wel wou doet je niks vermoeden? Ze aanvaarden het omdat er simpelweg instond wat ze wilde: geen staatshervomring en geen sprake van bhv . Logisch dat nva dat niet aanvaarde.

Het was één van de beste nota's na 150 dagen die werden voorgelegd en voor het eerst was er licht in het einde van tunnel omtrent de staatshervorming.
Klik om te vergroten...
Het was de slechteste voor de NVA en cd&v ook er was NIKS van wat zij wilde, logisch dat ze dan weigerden.
G

Gentille

Legacy Member
k995 zei:
de cdh die maandenlang nee zei en plots dit wel wou doet je niks vermoeden? Ze aanvaarden het omdat er simpelweg instond wat ze wilde: geen staatshervomring en geen sprake van bhv . Logisch dat nva dat niet aanvaarde.


Het was de slechteste voor de NVA en cd&v ook er was NIKS van wat zij wilde, logisch dat ze dan weigerden.
Klik om te vergroten...

De CdH had toegevingen gedaan want voor dat Leterme de nota had veranderd hadden ze duidelijk gezegd dat dit hun toegevingen waren en dat ze daar geen meter meer gingen van afwijken, Leterme heeft de nota toch veranderd en CdH heeft niet gereageerd op dat ultimatum.

Imo was dat het beste akkoord/nota die men had bereikt na 150 dagen impasse.
k

k995

Legacy Member
gentille zei:
En hoe weet jij zo zeker dat de Waalse partijen logen? Imo zou dat het slechtse en domste zijn wat ze kunnen doen. In een regering stappen met garanties en die niet vervullen, want dan is het enkel en alleen maar uitstel van executie.
Klik om te vergroten...
Liegen? Nee zullen ze niet doen, maar praten is niks he? NVA vraagt hervorming franstaligen zeggen nee, en brengen dan hun voorstel op tafel : herfederaliseren en als nVA dan nee zegt zijn ze weer de slechte .


Vervullen ze hun garanties niet worden ze daar keihard op afgerekend door de Vlaamse partijen en is een splitsing van België heel dicht bij en als het niet zo ver komt, verliezen ze toch al hun geloofwaardigheid bij een vorming van een volgende regering in de toekomst.
Klik om te vergroten...
Zoek eens op costa, onder paars hun poging tot staatshervomring, franstaligen hadden ook ja gezegd en dan niks van gekomen, heb jij het einde van belgie gezien?
k

k995

Legacy Member
gentille zei:
De CdH had toegevingen gedaan want voor dat Leterme de nota had veranderd hadden ze duidelijk gezegd dat dit hun toegevingen waren en dat ze daar geen meter meer gingen van afwijken, Leterme heeft de nota toch veranderd en CdH heeft niet gereageerd op dat ultimatum.
Klik om te vergroten...
En welke toegevingen deed de cdh? praten? mai


Imo was dat het beste akkoord/nota die men had bereikt na 150 dagen impasse.
Klik om te vergroten...

Die nota was het einde van de NVA, die moeten dat maar aanvaarden voor belgie?
G

Gentille

Legacy Member
k995 zei:
En welke toegevingen deed de cdh? praten? mai
Klik om te vergroten...

De NVA (en de rest van de Vlaamse partijen) klaagden steen en been dat de Franstalige partijen er gewoon niet voor openstonden en meteen "non" antwoorden op alles wat ze voorlegden. Kwam er schot in de zaak hebben ze die ook meteen afgeblokt.



k995 zei:
Die nota was het einde van de NVA, die moeten dat maar aanvaarden voor belgie?
Klik om te vergroten...


De NVA heeft ook zijn eisen en voorwaarden en hebben ook kiezers die ze niet willen teleurstellen net zoals de Franstalingen, dus willen ze ook zoveel mogelijk uit de kan halen, dat kan ik zeer zeker begrijpen. Maar ik vond het raar dat ze steeds achter garanties vroegen, ze krijgen die en plots keert de boot weer volledig.
G

Gavin

Legacy Member
Je doet het weer. Je gebruikt garanties als absolute zekerheden terwijl de partij die die garanties gaf, zich terugtrok als er om een duidelijk antwoord gevraagd werd.
k

k995

Legacy Member
gentille zei:
De NVA (en de rest van de Vlaamse partijen) klaagden steen en been dat de Franstalige partijen er gewoon niet voor openstonden en meteen "non" antwoorden op alles wat ze voorlegden. Kwam er schot in de zaak hebben ze die ook meteen afgeblokt.
Klik om te vergroten...
Er kwam dan ook geen schot in de zaak, de cdh wou van dag 1 GEEN staatshervomring in het akkoord, en wat kregen ze van leterme juist dat geen bhv geen staatshervoming enkel sociaal economisch.





De NVA heeft ook zijn eisen en voorwaarden en hebben ook kiezers die ze niet willen teleurstellen net zoals de Franstalingen, dus willen ze ook zoveel mogelijk uit de kan halen, dat kan ik zeer zeker begrijpen. Maar ik vond het raar dat ze steeds achter garanties vroegen, ze krijgen die en plots keert de boot weer volledig.
Klik om te vergroten...
nogmaals welke garanties kregen ze? Het enige wat er gezegd werd is praten NA een regering gevormd te hebben, welke garantie is dat? juist NIKS
G

Gentille

Legacy Member
Gavin zei:
Je doet het weer. Je gebruikt garanties als absolute zekerheden terwijl de partij die die garanties gaf, zich terugtrok als er om een duidelijk antwoord gevraagd werd.
Klik om te vergroten...

De CdH trok zich pas terug nadat het akkoord werd aangepast. Er werd geen antwoord gevraagd, er werd een eis gesteld van de Nva, waarop de CdH al op voorhand al had laten weten dat ze niet meer afweken van hun nota. Maar steeds stellen dat de garanties niets waard waren of zijn is maar flauwekul. Dat is geen politici waardig om zo een regering te vormen.
G

Gavin

Legacy Member
gentille zei:
De CdH trok zich pas terug nadat het akkoord werd aangepast. Er werd geen antwoord gevraagd, er werd een eis gesteld van de Nva, waarop de CdH al op voorhand al had laten weten dat ze niet meer afweken van hun nota. Maar steeds stellen dat de garanties niets waard waren of zijn is maar flauwekul. Dat is geen politici waardig om zo een regering te vormen.
Klik om te vergroten...
Er werd een eis (vervang dat maar door vage vraag) gesteld door de VLD EN CD&V EN N-VA. Van de Vlaamse kant, als in 'niet Leterme in hoogsteigen persoon die een gemaakte nota aanpast voor zijn gooi naar de PM-titel'.

Je blijft volhouden dat er een akkoord was terwijl er enkel een soort geveinsde vooruitgang was, met de nadruk op geveinsd.
G

Gentille

Legacy Member
Gavin zei:
Er werd een eis (vervang dat maar door vage vraag) gesteld door de VLD EN CD&V EN N-VA. Van de Vlaamse kant, als in 'niet Leterme in hoogsteigen persoon die een gemaakte nota aanpast voor zijn gooi naar de PM-titel'.

Je blijft volhouden dat er een akkoord was terwijl er enkel een soort geveinsde vooruitgang was, met de nadruk op geveinsd.
Klik om te vergroten...

Waarom lagen de Cd&v en NVA in hun kartel dan overhoop met elkaar op het moment dat alles er goed uit zag voor een mogelijk regering? Open VLD had nog vragen omtrent fiscale zaken maar waren ook positief over de gemaakte vooruitgang en de nota.

Met je geveinsde ga ik niet akkoord, we zullen het waarschijnlijk nooit weten maar imo is het heel dom om met leugens een regering te vormen en elke zelfrespecterende politici weet dat, als hij zo iets doet meteen wordt afgerekend. Dus daarom denk ik niet dat het zomaar een smoes was om een regering te vormen, ook niet gezien de huidige situatie en spanningen omtrent een splitsing van het land. Het is geen partij blufpoker dat ze spelen.
G

Gavin

Legacy Member
CD&V en N-VA lagen niet overhoop. Eerder een deel van de CD&V die de eisen genoeg vonden, en een ander deel dat verrevan akkoord was en eignelijk dichter aansloot bij de N-VA.

Door wie zouden de Waalse politici ooit afgestraft worden? Dat is toch net wat ze willen? Zolang er niets verandert, is het goed want dan hebben ze hun verkiezingsprogramma verwezenlijkt.
Confederalisme? Wij herfederaliseren!
Staatshervorming? Wij blokkeren!
BVH splitsen? Wij hangen aan de noodrem!
...? ...!

En dat is niet iets dat begonnen is op 10 juni 2007. Ik ga weer moeten stoppen, want dit leidt nergens naar en ik moet leren :p
G

Gentille

Legacy Member
Gavin zei:
Door wie zouden de Waalse politici ooit afgestraft worden? Dat is toch net wat ze willen? Zolang er niets verandert, is het goed want dan hebben ze hun verkiezingsprogramma verwezenlijkt.
Confederalisme? Wij herfederaliseren!
Staatshervorming? Wij blokkeren!
BVH splitsen? Wij hangen aan de noodrem!
...? ...!

En dat is niet iets dat begonnen is op 10 juni 2007. Ik ga weer moeten stoppen, want dit leidt nergens naar en ik moet leren :p
Klik om te vergroten...

Qua BHV kunnen de Walen er zeker niet aan onderuit. Het gerecht is daar duidelijk over geweest. Dit is een politieke situatie die we nog nooit hebben gezien in België en die falikant kan aflopen als er partij zich niet aan zijn woord houdt, en elke partij beseft dat maar al te goed.
k

k995

Legacy Member
gentille zei:
Qua BHV kunnen de Walen er zeker niet aan onderuit. Het gerecht is daar duidelijk over geweest.
Klik om te vergroten...
Euh het gerecht zei "een oplossing" de cdh dacht aan heel vlaams brabant bij brussel, dat is ook een oplossing .

Dit is een politieke situatie die we nog nooit hebben gezien in België en die falikant kan aflopen als er partij zich niet aan zijn woord houdt, en elke partij beseft dat maar al te goed.
Klik om te vergroten...
Onzin, ken jij veel partijen die vooruit denken?
G

Gentille

Legacy Member
k995 zei:
Onzin, ken jij veel partijen die vooruit denken?
Klik om te vergroten...

Politiek draait om vooruitgang. Wat voor sommigen vooruitgang, laten we tussenbeiden, dat behoord tot je overtuiging. Maar politiek is zeker en vast denken aan morgen.
T

Time

Legacy Member
gentille zei:
Politiek draait om vooruitgang. Wat voor sommigen vooruitgang, laten we tussenbeiden, dat behoord tot je overtuiging. Maar politiek is zeker en vast denken aan morgen.
Klik om te vergroten...
Toch niet aan de onderhandeltafel...
Daar zitten ze te kibbelen over dingen die handenvol geld kosten, terwijl er nu maar 1 ding moet gebeuren: sparen, sparen en nog eens sparen om de vergrijzing op te kunnen vangen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan