Archief - Herverkiezingen: op wie stemt u?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gentille
Legacy Member
Parnakra zei:
De Walen hebben ook toegevingen gedaan. Herinner u enkele weken terug. Iedereen was akkoord maar toen heeft NVA het feest niet laten doorgaan. 1-1 imo. Nu moeten ze proberen CdH buiten spel te zetten want nu doen die wel moeilijk terwijl andere Waalse partijen te vinden zijn voor een duidelijke staatshervorming.
russian
Legacy Member
gentille zei:
Achteraf is gebleken dat de VLD ook niet met alles akkoord was (o.a. over fiscaliteit). De pers heeft dat foutief gecommuniceerd. Maar inderdaad houden de CdH en de N-VA het been het meeste stijf, en gelijk hebben ze. Niets zo erg dan principes verloochenen.
Ali_
Legacy Member
gentille zei:
Je zegt hier ongeveer zelf wat de basis is van de reden dat zoveel mensen voor een scheiding zijn.
Hun kiezers en de kiezers van de vlamingen. De kiezers aan beide kanten hebben tegengestelde meningen, hun voorkeuren, hun interesses op vlak van politiek liggen ergens totaal anders.
Welke gezonde politieke reden heb je dan nog om wanhopige pogingen te doen om je vast te houden aan iets dat toch al zo onnatuurlijk is van in zijn wortels.
Je kan toch moeilijk verwachten om nu nog een regering te vinden voor een land waar de 2 delen het tegengestelde van elkaar willen, dat lukt niet, zoals we zien.
Gentille
Legacy Member
Ali_ zei:
Omdat er nu op een totaal verkeerde voet is begonnen. Het was al gang voor de verkiezingen, de NVA sprak harde taal over splitsing van België, staatshervorming en noem maar op. De Waalse partijen hebben dan aan de onderhandelingstafel ook gezegd van "ah jij wil ons niet, waarom zouden wij samenwerken met u?" Er staan twee koppige partijen (NVA, CdH) tegen overelkaar en ze hebben er beiden al voor gezorgd dat een mogelijk akkoord niet door ging. Andere partijen zijn voor een staatshervorming, evenals MR en PS.
Gentille
Legacy Member
Gavin zei:En dan zeggen dat velen hier de schuld puur op Milquet willen schuiven.
Zoals ik in mijn vorige post aanhaalde zijn beide partijen verantwoordelijk geweest voor het teniet doen van een akkoord.
Natuurlijk zal Bart De Wever zijn partij niet als de volledige boe-man laten afschilderen. Milquet zei ook dat ze onschuldig was.
k995
Legacy Member
gentille zei:
En waarom lag de schuld bij de NVA? Ze hebben een akkoord aanvaard waarin er geen splitsing BHV was en waarin er geen staatshervomring kwam (ze gingen er over spreken, en dan ook over herfederaliseren)
In tegenstelling de cdh daartegen die na het mislukken zich stoer maakte dat ze nog steeds on originele positie hadden, en dus niks toegegeven hadden.
Anarchist12911
Legacy Member
De meeste commentaar die je in de buitenlandse kranten kan lezen op het moment is dat het Belgische verkiezingssysteem niet werkt. Waar ik ze ook gelijk in geef. Ik denk dat bij eventuele herverkiezing of toekomstige normale verkiezingen de politieke toestand slechts extremere versies zullen zijn van wat we nu hebben.
Misschien wordt het eens tijd dat ze aan verkiezingssysteem hervormingen denken. Anders zal het hoogstwaarschijnlijk niet langer dan een paar jaar meer duren voordat Vlaanderen zijn middelvinger uitsteekt en zichzelf onafhankelijk verklaart.
Misschien wordt het eens tijd dat ze aan verkiezingssysteem hervormingen denken. Anders zal het hoogstwaarschijnlijk niet langer dan een paar jaar meer duren voordat Vlaanderen zijn middelvinger uitsteekt en zichzelf onafhankelijk verklaart.
Genious
Legacy Member
Dat is imo geen excuus, het is niet alsof ze niet wisten met wie ze zouden eindigen in een regering he. En ik denk dat mocht ik een sos geweest zijn, ik de sossen niet zou buizen (tenzij ik het generatiepact niet kan verkroppenWacko Santa zei:
) en die zaten toch ook opgescheept met die VLD'ers en MR?Leterme is nu ook niet bepaald een groentje in de politiek, parlementair medewerker al in '85, 2 jaar later ondervoorzitter CD&V jongeren, in '88 voorzitter Ieperse afdeling. na nog paar dingen in 97 volksvertegenwoordiger. 2003 voorzitter van CD&V, die een mooie comeback maakte, 3 jaar voorzitter Vlaamse regering. Hij zal dus wel de nodige vaardigheden bezittenWacko Santa zei:
(ge moet maar eens zien op wikipedia)Ik ga het nu niet gaan opvragen, ik geloof u wel. (ik heb het toch niet voor de tsjevenWacko Santa zei:Ah, een opsomming, steeds leuk
- Ivm het vreemdelingenstemrecht, hier heb ik 1 grote opmerking over.. Vraag eens de lijst aan met de stemmen ivm dit onderwerp. Meer dan de helft van de CD&V'ers die toen verkondigden dat dit een schande was, heeft toen VOOR het stemrecht gestemd, terwijl het merendeel van de VLD'ers TEGEN heeft gestemd, net als ze zeiden. De meerderheid wasser, Verhofstadt premier, dus de VLD heeft gefaald, zo kortzichtig zijn de mensen nog.
- Over het racismegedeelte ga ik mij niet uitspreken, kunt ge gelijk hebben, maar zelf weet ik daar niet zoveel over
- Coalitie met de SP.A.. toen CD&V verklaarde dat ze oppositie gingen voeren (1 dag na verkiezingen) had de VLD niet veel mogelijkheden meer, zonder het cordon te verbreken., dus ja, das niet echt een verwijt naar de CLD da ge kunt geven dan.
- Al eens gedacht hoe het zit, in april 2007 krijgt ge uw belastingsbrief van het jaar 2006, maar deze zijn nog niet eens moeten betaald worden, dus niet moeilijk dat ge der nog niets van gemerkt hebt. Hier thuis zijn beide ouders zelfstandigen, maar als student economie volg ik de zaken wel op.. Ik zie een DUIDELIJK verschil in betaalde belastingen van de werknemers tov vorig jaar. Ook hier duidelijk maken dat werknemers het meestal maar normaal vinden als er maandelijks 40€ meer loon op hun rekening staat, terwijl de bedrijfsvoorheffingen enzo wel steeds al afgehouden worden. Maar de gedaalde belastingen zijn er zeker geweest.. (Wie heeft eigenlijk al die belastingen ingevoerd? of was dat ook de VLD met hun kleine 8 jaar beleid?
- Faiilissementen ligt meer aan de conjunctuur in de economie, die nog steeds bepalender is dan gelijk welk beleid.
- Begrotingstrucs alom, feit.. Vergeet wel 1 ding niet, de overheidsschuld is de voorbije jaren IMMENS afgenomen. Als je een auto wil, ga je ook ergens geld zoeken. Die trucs zijn veel gebruikt (ook in bedrijven) om van schulden af te geraken (de de VLD NIET heeft opgebouwd)
- Boekhoudkundig is er niet zoveel gewijzigd ze, kzou anders wel serieuze wijzigingen moeten aanleren
) Maar wat Patrick Dewael zei is: het komt er nooit.Hij moet zo'n dingen niet zeggen als ie ze niet hard kan maken. En als ze het zo formuleren, dan is dat een breekpunt, maar toch hebben ze de regering niet doen vallen.
ok
Het is uiteindelijk niet omdat iemand zegt dat hij niet mee gaat doen, dat je het zelf wel plots moet doen imo. Maar dat zou misschien tot toestanden leiden als die van vandaag, daar kan ik ergens inkomen.
Als die gedaalde belastingen er zijn, waarom komt dat dan niet tot uiting in de cijfers van belastingsdruk die de EU (of is het de OESO?) publiceert?
Verder weet ik dat die brieven niet komen op het jaar zelf, maar ze hebben wel 8 jaar een regering gehad.
En taksen: ecotaks, tobintaks (als enigen ter wereld
), kan niet meteen op nog taksen komen die ze ingevoerd hebben tijdens paars, ik ga ook niet zeggen dat het er massa's zijn, maar ze hebben zeker hun deel gedaan op dat gebied...Inderdaad, ligt vooral aan de conjunctuur. Maar het is toch beetje vreemd dat het de laatste paar jaren was dat de records sneuvelden, terwijl we nu niet bepaald in laagconjunctuur zaten. Nu, dat kan inderdaad best andere oorzaken hebben.
De VLD heeft die wel mee opgbebouwd. Ze zijn niet de enige schuldigen, maar tussen 1975 en 1990 is de staatsschuld de lucht in gekatapulteerd en de liberalen zaten in verscheidene regeringen van die periode.
De grote afbouw is er uiteindelijk gekomen met de CD&V en de sossen.
En dan heeft paars nog eens enorm kunnen profiteren van dalende rentes. (die ze dan gebruikt hebben om leningen te herfinancieren - goed idee - en dan zijn ze met de overschot meer gaan uitgeven - slecht idee imo - )
En die eenmalige operaties zullen uiteindelijk weer terugknallen in hun gezicht (of dat van andere partijen die op dat moment een regering hebben) Financiële analyse heeft ons overigens geleerd dat het beter is dat ge uw schulden kunt afbetalen met uw cashflow, maar goed, zelfs dan kunt ge in bedrijven wel eens eenmalige trucs toepassen, maar ik hoop dan wel andere. (misschien een overstap naar factoring, eens moedwillig minder voorzieningen aanhouden ofzo)
Reynders (geen VLD, i know), kwam er op paar dingen te laten voorschieten, werkt ofc maar 1x, maar toch gebeurd, waardoor ge toch met meer boekingen zit zunnu. (kan me het niet exact meer herinneren, zit te ver
) Notionele interest van Verhofstadt (kwam niet aan bod bij ons, en basics zullen wel niet zo moeilijk zijn veronderstel ik, maar het is blijkbaar goed genoeg voor wat creatiever boekhouden is al gebleken)Wederom, zo zot veel zal het niet veranderd zijn, maar er is wel gerief bijgekomen.
Ze hebben 8 jaar gehad. In zekere zin hebben ze dus al kans gehad op een tweede zittijd.Wacko Santa zei:Ik ben ook meermaals gebuisd geweest in het jaar, maar heb het wel steeds recht kunnen trekken op het laatste. Maar iemand die een studie wil halen, na 1 jaar waar hij er 4 nodig heeft al afschrijven, doet ook niemand. DAs exact hetzelfde. Geef ze een goeie kans. Mijn voorkeur gaat eigenlijk naar puur blauw, geen Paars
En als gij buist, dan is dat een persoonlijk probleem, als onze regering bokken schiet, dan is dat een probleem voor iedereen, de schaal is serieus anders, dus de verantwoording ook.
Ofc zal hij liever premier dan vice-premier met een mooie ministerportefeuille zijn, maar tot hiertoe nog geen bewijs dat het voor hem hét doel is.Wacko Santa zei:
En het zijn onderhandelingen, er zijn ook meerderheden mogelijk zonder NV-A of MR, ze gijzelen imo niemand, het zijn de anderen die het zichzelf aandoen door per se met hen verder te willen.
Maar je bent er wel trots op dat we het zogenaamde land van de compromissen zijn?Wacko Santa zei:
even los van bovenstaande.
gezien dat de sossen weer een 'geniaal' idee hebben. :ironic:
ze willen nu een commissie die prijzen gaat gaan opleggen waar ze 'te veel' (lekker vaag) stijgen. :doh:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.