Archief - Herverkiezingen: op wie stemt u?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ec8or
Legacy Member
k995 zei:
het 'verkopen' begint als de tegenpartij "neen" zegt. dát is net een van de punten die het verschil maken tss goede politici/onderhandelaars (verkopers) en minder goede.
leterme heeft geopteerd voor de oplossing die globaal gezien voor de niet-verder-nadenkers het meest geaccepteerd lijkt. want het is een groot man die zijn 'verlies' kan erkennen en zich terugtrekt.
maar eigenlijk is hij helemaal niet zo'n groot man, hij heeft gefaald door een gebrek aan capaciteiten, vooraf gegaan door een paar nonchalante side quests (foutje brabanconne, gsm'en tijdens de misviering van de nationale feestdag, grote woorden en relatief arrogante attitude nr de walen toe) en een verloochening van z'n kiesbelofte toen hij minister-president is geworden + z'n achterlijke 'misterieuze' gedoe over z'n kandidatuur bij de laatsrte verkiezingen. op zich allemaal niet veel ergs, maar als je het bekijkt in het teken van de voorbije verkiezingen en zijn eigen ambities, dan moet ik toch vaststellen dat hij wat te weinig charme, charisma, manier van aanpakken, inhoudelijkheid heeft. wat hem nu zuur opbreekt.
want in de nasleep van z'n verkiezingsroes was het al rozengeur en maneschijn, tot wanneer de feiten hem weer met beide voeten op de grond zette. en je ziet wel hoever hij het in de werkelijkheid geschopt heeft.
ik ben zeer verheugd dat boontje toch nog om z'n loontje is gekomen.
ec8or
Legacy Member
gentille zei:
helemaal juist, en dat is net wat er schort aan het politieke spelletje tegenwordig.
kiezers niet willen teleurstellen lijkt wel prioriteit nr 1 geworden tegenwoordig als je in de politiek gaat. fuck de kiezers, politiek moet hoofdzakelijk vanuit het hart, vanuit een bepaalde ideologie komen, om 'de wereld' rondom je een betere plaats te maken - en dan zullen de kiezers (die het met je eens zijn) vanzelf wel komen, maar niet in de eerste plaats een soort imago-building om trachten de meeste kiezers voor je te winnen en je politieke doen en laten daarop afstemmen.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Het gaat om de macht, niet om de ideologie. Het doel is niet de ideologie na te streven, wel de macht te bestendigen. Maar dat was vroeger ook al denk ik.
Vandaar dat ik dus blanco stem, tot iemand het eens omgekeerd doet.
De discussies gaan niet over ideologie. De meest gebruikte term in de politiek is tegenwoordig 'gezichtsverlies' denk ik. Zegt genoeg.
Vandaar dat ik dus blanco stem, tot iemand het eens omgekeerd doet.
De discussies gaan niet over ideologie. De meest gebruikte term in de politiek is tegenwoordig 'gezichtsverlies' denk ik. Zegt genoeg.
ec8or
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
mss als het eens zover is, dat het om de macht gaat. maar daarvoor, als je nog jong(er) bent en je je roeping gewaar wordt om in de politiek te gaan, komt het toch (nog) vanuit het hart, vind ik.
soit, nú zien we de echte Leterme meer en meer de kop opsteken. eerst het toneeltje van 'de geslagen hond' opvoeren en de domme massa zo een rad voor de ogen draaien zodat dat ze nog als één man trots achter hún grote boegbeeld, hun held blijven staan... en dan, eens de storm wat is geluwd, komt het opportunistje weer naar boven, de geniepige koppigaard die nog steeds niets liever wil dan premier worden en geen scrupules heeft daar heel ver voor te gaan. ik ben eens benieuwd wat de kiezer ervan vindt dat onzen yves de Spa aan het opvrijen is, eigenlijk, wat zou hun kartelpartner, NVA, daarvan vinden?
als spa toch weer in de regering komt, puur door Leterme's persoonlijke geil-ambitie om premier te worden, dan is hij wat mij betreft een stap te ver gegaan. bijna niemand in dit apenland wilt de spa in de regering, erger nog, de kiezer heeft spa afgestraft voor hun 8-jaren-wanbeleid (cfr. de verkiezingsuitslagen) maar toch vind de simpele zelve het nodig nét die partij erbij te nemen als het hem iets zou opbrengen... van boerenbedrog gesproken.
ik ben eens benieuwd wie nu nog z'n schouders blijft zetten onder deze beunhaas.
Anarchist12911
Legacy Member
ec8or zei:
Het is niet alsof er veel alternatieven mogelijk zijn in onze "compromissen-democratie". Ik denk dat we zelfs al wel mogen beginnen te twijfelen of het ook maar iets uithaalt op welke partij je stemt. Ze moeten toch weer steeds dezelfde 6-7 partijen erbij betrekken om ook maar iets te kunnen doen.
k995
Legacy Member
gentille zei:
In dat akkoord stonden er geen garanties, enkel dat er over een staatshervomring gesproken word, over BHV al niks. De NVA had dus niks, logisch dat ze dat niet aanvaarden. Erger nog, er qas zelfs sprake van herfederaliseren .
De uitspraak was trouwens waarom hou nog zoveel meoite zou doen voor belgei.
k995
Legacy Member
Verhofstadt was een goede? Is het "opzeggen van eigen programma waardoor de partij ten onder gaat " dan goed? Ja hij guy kon het goed verkopen, zoals stevaert, enkele jaren en dan hebben de mensen door dat het idd niks meeris dan een verkoper, niet een goede politici. Want dat zijn het he politici.ec8or zei:
Onzin, je was nergens bij de onderhandelingen je hebt dus geen idee, en zijn "gaffes" zijj niks erg, zing jij maar eens de brabancone in het frans, zelfs verhostatdt kenden dat niet, maar laten ze dat zien? nee hoor, ze moesten leterme hebben bij de rtbf, nog steeds trouwens.
Waarom de onderhandelingen mislukten? Dat weten de mensen die erbij waren, en dan nog maar ten dele. Neem nu cdh met PS erbij willen ze plots wel meer aanvaarden, tja dan is het wel duidelijk dat leterme voor oranje blauw weinig meer kon doen.
En aub kom niet af met "-verder-nadenkers" precies alsof je beter bent dan de rest.
In zijn eerste interview zij hij al 'het zal niet makkelijk worden' ach ja ...
Ik vraag me af waar die afkeer voor leterme vandaan komt?
Oh en het vel van de beer ...
zweebee
Legacy Member
gaffes niets erg lol ... misschien voor één of ander gemeenteraadslid uit de polders niet nee ... maar we spreken hier over de self-proclaimed premier van België e man ...
Het was gewoon schandalig, tot groot jolijt van het buitenland :')
Trouwens jij vat het begrip "politicus" wel vreemd op ... dus een politicus is iemand die absoluut bij zijn standpunt blijft en geen toegevingen doet? Dat zijn de kwaliteiten van een goed politicus? Alee bon, dan ga ik voor premier binnen 4 jaar want tis precies gemakkelijk om een goed politicus te zijn ...
Ik denk da ge de rol van eerste minister als primus inter pares verschrikkelijk hard versimplifieert en alles gewoon zwart-wit ziet ... ma bon, ik kan da ni blijven herhalen want ge gaat het precies toch ni beseffen
(en Verhofstadt met Stevaert vergelijken is wel lol ... er is een verschil tussen iemand die de nadruk legt op de positieve kant van de zaak en iemand die belooft dat alles gratis zal zijn e ...)
"het zal niet makkelijk worden" .. .tzou er nog aan mankeren moest hij het niet gezegd hebben ...
de afkeer voor leterme? Heel gemakkelijk: die man is gewoon door en door arrogant en opportunistisch. Nu gebeurt het opnieuw, hij faalt grandioos in zijn formatietaak en doet beroep op iemand anders (op zich is daar niets mis mee). Maar ipv zich op de achtergrond te houden gaat hij zich langs de ene kant bemoeien ("ja ik heb het programma van de SP.A gelezen en er zijn veel dingen waar ik mij in kan vinden blabla"), terwijl hij 2 zinnen later zegt dat de formatietaak bij iemand anders ligt... wat een briljant politicus!
Komt er nog bij dat hij m.i. absoluut geen charisma heeft en onbetrouwbaar is (cfr. de haarspeldbocht van minister-president naar kandidaat-premier). Tijdens de aanloop naar de verkiezingen heb ik ook niets gehoord behalve "goed bestuur", en het is wel toevallig dat het enige dat hij tot nu toe gerealiseerd heeft "slecht bestuur" is. En dit is iets waarover ik mij best wel kan opwinden. Iedereen zit maar te memmen dat hij voet bij stuk houdt, en de mening van zijn caucus verdedigt maar niemand staat erbij stil dat een HEEL GROOT deel van zijn electoraat hem een mandaat heeft gegeven juist omwille van dat "goed bestuur", en dat deel laat hij nu compleet in de kou.
Het was gewoon schandalig, tot groot jolijt van het buitenland :')
Trouwens jij vat het begrip "politicus" wel vreemd op ... dus een politicus is iemand die absoluut bij zijn standpunt blijft en geen toegevingen doet? Dat zijn de kwaliteiten van een goed politicus? Alee bon, dan ga ik voor premier binnen 4 jaar want tis precies gemakkelijk om een goed politicus te zijn ...
Ik denk da ge de rol van eerste minister als primus inter pares verschrikkelijk hard versimplifieert en alles gewoon zwart-wit ziet ... ma bon, ik kan da ni blijven herhalen want ge gaat het precies toch ni beseffen
(en Verhofstadt met Stevaert vergelijken is wel lol ... er is een verschil tussen iemand die de nadruk legt op de positieve kant van de zaak en iemand die belooft dat alles gratis zal zijn e ...)
"het zal niet makkelijk worden" .. .tzou er nog aan mankeren moest hij het niet gezegd hebben ...
de afkeer voor leterme? Heel gemakkelijk: die man is gewoon door en door arrogant en opportunistisch. Nu gebeurt het opnieuw, hij faalt grandioos in zijn formatietaak en doet beroep op iemand anders (op zich is daar niets mis mee). Maar ipv zich op de achtergrond te houden gaat hij zich langs de ene kant bemoeien ("ja ik heb het programma van de SP.A gelezen en er zijn veel dingen waar ik mij in kan vinden blabla"), terwijl hij 2 zinnen later zegt dat de formatietaak bij iemand anders ligt... wat een briljant politicus!
Komt er nog bij dat hij m.i. absoluut geen charisma heeft en onbetrouwbaar is (cfr. de haarspeldbocht van minister-president naar kandidaat-premier). Tijdens de aanloop naar de verkiezingen heb ik ook niets gehoord behalve "goed bestuur", en het is wel toevallig dat het enige dat hij tot nu toe gerealiseerd heeft "slecht bestuur" is. En dit is iets waarover ik mij best wel kan opwinden. Iedereen zit maar te memmen dat hij voet bij stuk houdt, en de mening van zijn caucus verdedigt maar niemand staat erbij stil dat een HEEL GROOT deel van zijn electoraat hem een mandaat heeft gegeven juist omwille van dat "goed bestuur", en dat deel laat hij nu compleet in de kou.
k995
Legacy Member
Buitenland? ja en? Vind jij de brainwashing die daar gebeurt op scholen dan normaal? Vanaf nu elke dag de brabanconne op alle scholen? Overal hoe groot en goed belgie wel is? De geschiedenisherschrijven , congo collaboratie en zo er allemaal it? Gebeurt allemaal hoor in die landen, blijkbaar normaal daar gelukkig in belgie niet.zweebee zei:
Zeg ik nergens ik zeg dat een politicus meer is dan een verkoper, zoals ik al zei stevaert en co waren goede verkopers maar slechte politici en dat zie je ook eventjes heel populair en dan exit als gouverneur waar ze de partij meesleuren de afgrond in.
Een goed politicus moet zoveel mogelijk van zijn programma uitvoeren, in de oppositie of de regering maakt niks uit, als dat dus niet in de regering mogelijk is => oppositie . En dat is precies wat cd&v en NVA gedaan hebben, iets wat de VLD verzuimde de laatste jaren bijvoorbeeld.
Mai ge moet een knoopje meer openzetten bij uwen nek denk ik.Ik denk da ge de rol van eerste minister als primus inter pares verschrikkelijk hard versimplifieert en alles gewoon zwart-wit ziet ... ma bon, ik kan da ni blijven herhalen want ge gaat het precies toch ni beseffen
En belgie is partij politiek, dat betekdn dus dat de premier eigenlijk onbelangrijk is, belangrijk is welke partij hem leverende, en dat was het probleem hier, cd&v en NVA zijn niet gewild door cdh, PS en ecolo gevolg crisis. Denk je nu echt dat leterme en verhofstadt dat alleen beslissen? Nee hoor de partij beslist, belgie is niet voor niks een particratie.
Ik vergeleek iets anders, beide zaten bomvol beloften die er nooit uikwamen, dat is wat men verhofstatdt kwalijk nam, belastingsverlagingen, welvaarstaat, 200 000 jobs, strengere aanpak, migrantenstemrecht, BHV, nachtvluchten,begroting,...
Allemaal belooft nooit iets van gemerkt, maar verhofstadt bleef doorgaan blind voor kritiek, blind voor het feit dat hij zijn eigen partij verwoestte voor zijn postje.
De opmerking was dat hij het niet had gezegd.
Leedvermaak noem je dat, de vld is 3 maand lang bezig geweest ELKE stap van leterme te bekritiseren en absoluut niet mee te werken hun reaactie was "leterme is formateut die moet het maar oplossen" Wel de rollen zijj nu omgekeerd en leterme doet niks anders wan wat zei deden, hij doet het zelfs beter, hij staat tenminste open voor SPA, VLD niet . Zijn commentaar was dan ook duidelijk "verhofstadt moet het maar oplossen" net zoals dat tegen hem is gezegd gedurende 3 maand.
Ik zie niet in waarom de man zijn mond zou moeten houden.
charisma? Eye of the beholder, haarspeldbocht? het gaat over het programma uitvoeren he? wanneer heet leterme daarin gedraaid?
Onzin, er IS nog GEEN bestuur, of heb ik de vorming van de nieuwe regering gemist? Het enige wat ik nog zie is slecht paars bestuur die niks willen doen om de cd&v het lastig te maken en zo kunnen ze kritiek geven. Hun excuus "regering van dringende zaken" maar zie, de vld is terug aan zet en plots stemt men weer, ach ja.
Nogmaals de enige manier dat leterme een regering had kunnen vormen was door het grootste deel van zijn verkiezingsbeloften opzeij te zetten en die regering had ZEKER slecht bestuur geleverd voor zijn kiezers, logisch dus voor mij dat hij dat niet aanvaarde.
Grayfox
Legacy Member
Zijn er eigenlijk wel politiekers die het serieus menen, of doen ze het gewoon allemaal voor het geld en spelen ze het poppenkasttoneeltje mee? Er klopt echt iets niet aan de belgische politiek... net alsof het allemaal fake is ofzo, of hebben onze politiekers misschien echt de mentaliteit van een bende kleuters? Ze al eens in het parlement bezig gezien.. echt wtf. En da bestuurt ons land, ni moeilijk da alles hier in het honderd loopt hoewel we een van de rijkere landen zijn.
. Daarin lees je zowat hoe het er achter de schermen aan toe gaat.Gentille
Legacy Member
k995 zei:
Er waren garanties voor een 2/3 meerderheid en de bespreking van een staatshervorming in 2009. Alle onderhandelende partijen waren tevreden over de nota van Leterme. Bart De Wever vond het allemaal niets en kwam dan met de uitspraak dat België hem weinig doet en Leterme heeft dan geprobeerd om opnieuw de nota aan te passen, waar de CdH al op voorhand had gezegd dat ze er niets meer aan veranderden en toen heeft Leterme zijn ontslag ingediend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.