Archief - Het bankroet van België?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
t

themummy123

Legacy Member
russian zei:
Ja? Het hoofdberoep in België heeft geen toekomst meer, samen met de verdoken werkloosheid (mensen die aan de overheid werken) :D.

Ernstig saneren is dze boodschap.
Klik om te vergroten...

verdoken werkloosheid: dat zijn toch jongeren die afgestudeerd zijn, hun goesting niet vinden op de arbeidsmarkt en beslissen om verder te studeren. Of ben ik mis?
z

zikje

Legacy Member
Oldskooler zei:
Gaap, ik betwijfel of het scandinavisch systeem ons kan leveren, over wat dat artikel handelt. HEt is niet meer over 'willen', het gaat al over 'noodzaken', drastisch wijzigingen zijn nodig, en de nadelen moet men er nu eenmaal bijnemen.

Lees het tenminste eens.
Klik om te vergroten...
Ik heb het gelezen hoor. Zoals ik zei zijn er terechte punten waarop verbeterd kan worden. Maar het artikel haalt ook de slechte punten aan van het amerikaanse systeem. Maar die heb jij niet gelezen zeker.
G

Gentille

Legacy Member
themummy123 zei:
verdoken werkloosheid: dat zijn toch jongeren die afgestudeerd zijn, hun goesting niet vinden op de arbeidsmarkt en beslissen om verder te studeren. Of ben ik mis?
Klik om te vergroten...

Mensen met een diploma maar die geen werk vinden in de sector van hun diploma en dus maar in de fabriek gaan werken.
C

ClayDavis

Legacy Member
themummy123 zei:
verdoken werkloosheid: dat zijn toch jongeren die afgestudeerd zijn, hun goesting niet vinden op de arbeidsmarkt en beslissen om verder te studeren. Of ben ik mis?
Klik om te vergroten...

Neen, dat kwam vroeger veel voor in communistische regimes. Waar er 5000 man werkt in een fabriek terwijl er eigenlijk maar 3000 nodig zijn voor dezelfde productie

officieel : Werkloosheid 0,0
onoficieel : werkloosheid 40% want den helft loopt niks te doen en geld te incasseren :)

Een beetje zoals de overheid dus
n

noreeeee

Legacy Member
hitman47 zei:
Neen, dat kwam vroeger veel voor in communistische regimes. Waar er 5000 man werkt in een fabriek terwijl er eigenlijk maar 3000 nodig zijn voor dezelfde productie

officieel : Werkloosheid 0,0
onoficieel : werkloosheid 40% want den helft loopt niks te doen en geld te incasseren :)

Een beetje zoals de overheid dus
Klik om te vergroten...

Beter als die 2000 mensen thuis op hun gat te laten zitten en hun geld toe te laten stoppen. In die communistische regimes voelde deze mensen zich tenminste nog nuttig in de samenleving en was iedereen gelukkig. De totale arbeid werd verdeelt over iedere inwoner. Ipv in kapitalistische regimes waar ze om de prijs van de werknemer te drukken nooit een volledige tewerkstelling kunnen realiseren.
k

kisthechef

Legacy Member
Dan is er totaal geen motivatie > geen productie > geen welvaart > einde regime.

Geen discussie over, de geschiedenis heeft het uitgewezen.
d

dJeez

Legacy Member
noreeeee zei:
Beter als die 2000 mensen thuis op hun gat te laten zitten en hun geld toe te laten stoppen. In die communistische regimes voelde deze mensen zich tenminste nog nuttig in de samenleving en was iedereen gelukkig.
Klik om te vergroten...
Je hebt duidelijk nog nooit met mensen uit ex-Oostbloklanden gesproken. Onze Roemeense ondertussen ex-collega zou bij uw uitspraak toch wel serieuze bedenkingen hebben. Onder een communistisch regime ben je niet per definitie gelukkig (misschien de kleine elite aan de top wel ja), net zomin als in een zuiver kapitalistisch regime. Velen zijn na de val van Ceaucescu gewoon verder blijven aanmodderen zoals ze gewend waren, en da's dus zeer frustrerend voor jongeren die ambitieus zijn en iets willen bereiken in het leven.

De oude communisten - apparatski - horen nu trouwens tot de rijkste inwoners van Roemenië, rara, hoe zou dat komen? Hint : niet door veel werk te verzetten.

De president die dan eindelijk eens dingen kon doen bewegen (Basescu) hebben ze bijna doen afzetten (vorig jaar). Gelukkig dacht de bevolking er anders over, anders konden ze de klok weer gaan terugdraaien.

Roemenië is nu overigens een land van gigantische contrasten, het stikt er nog van de oude Dacia 1300s, af en toe zie je zelfs nog een Trabant, en daar staat dan soms zo ineens het duurste model Audi A8 of VW Touareg tussen (Dacia is wel het meest voorkomende merk dat je er zal tegenkomen, zeker sinds Renault het nieuw leven heeft ingeblazen). Autostrades zijn ze pas recent aan het aanleggen (en er is nog veel werk aan de winkel om Roemenië te ontsluiten), momenteel is het verkeer er dus ook een ramp (en niet alleen in Boekarest, ook in steden die daar niet zover vanaf liggen).
G

Gentille

Legacy Member
Communisme in Roemenië of andere Oostbloklanden is niet het communisme zoals het beschreven is. Echt communisme heeft imo nog niet bestaan. Misschien Cuba maar die kregen dan weer af te rekenen met een handelsembargo dus kon het ook niet tot zijn recht komen.
T

Toxic!

Legacy Member
gentille zei:
Communisme in Roemenië of andere Oostbloklanden is niet het communisme zoals het beschreven is. Echt communisme heeft imo nog niet bestaan. Misschien Cuba maar die kregen dan weer af te rekenen met een handelsembargo dus kon het ook niet tot zijn recht komen.
Klik om te vergroten...

Die uitleg... :p

Communisme is gewoon een utopie als een andere, bestaat niet dat zoiets ooit werkt zoals het in de boekjes beschreven is.
G

Genious

Legacy Member
noreeeee zei:
Beter als die 2000 mensen thuis op hun gat te laten zitten en hun geld toe te laten stoppen. In die communistische regimes voelde deze mensen zich tenminste nog nuttig in de samenleving en was iedereen gelukkig. De totale arbeid werd verdeelt over iedere inwoner. Ipv in kapitalistische regimes waar ze om de prijs van de werknemer te drukken nooit een volledige tewerkstelling kunnen realiseren.
Klik om te vergroten...
Het is beter dat ge ze op hun gat zet en ze een beperkte uitkering geeft.

Want dan is er de incentive voor die mensen om hun situatie te verbeteren en zich te gaan aanbieden op de arbeidsmarkt. (waarschijnlijk in een andere sector, waar er geen overschot is aan arbeid)

Als ge ze in die fabriek laat lummelen, dan trekt ge het loon van iedereen daar omlaag en ge duwt het loon bij anderen omhoog.
(omdat ge de zelfde opbrengsten hebt en ge moet er meer mensen mee betalen in die fabriek, dus daalt het loon. op de andere plaatsten stijgt het, omdat die mensen die lummelen in de fabriek intussen daar niet kunnen meeconcurreren op de arbeidsmarkt. door dat lager aanbod gaan de lonen ginder omhoog om adequaat personeel toch te kunnen aantrekken)
M

Messias.

Legacy Member
gentille zei:
Communisme in Roemenië of andere Oostbloklanden is niet het communisme zoals het beschreven is. Echt communisme heeft imo nog niet bestaan. Misschien Cuba maar die kregen dan weer af te rekenen met een handelsembargo dus kon het ook niet tot zijn recht komen.
Klik om te vergroten...

't Enige wat we al hebben gezien is socialisme, het proces naar die utopische klasseloze maatschappij. Op het communisme is het echter wachten tot Sint-Juttemis.
p

passero

Legacy Member
russian zei:
Wat ik reeds vijf jaar verkondig wordt bevestigd in DS:

http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=9D1RJJ6K&kanaalid=17

BRUSSEL - De Vlaamse economie haalt de Europese top niet (meer) en is er in de voorbije tien jaar niet op vooruitgegaan tegenover andere regio's.

Oorzaak: de socialistische paarse regering.
Klik om te vergroten...

Ik meen me toch te herinneren dat verhofstadt redelijk wat werk gestoken had in Invest in Belgium (invest.belgium.be) en enkele belastingen heeft verlaagd om buitenlandse bedrijven aan te trekken. Ik denk dat ze op dat vlak wel wat moeite hebben gedaan hoor...
C

ClayDavis

Legacy Member
gentille zei:
Communisme in Roemenië of andere Oostbloklanden is niet het communisme zoals het beschreven is. Echt communisme heeft imo nog niet bestaan. Misschien Cuba maar die kregen dan weer af te rekenen met een handelsembargo dus kon het ook niet tot zijn recht komen.
Klik om te vergroten...

Komaan, zo ist ook nooit goed eh.....
Misschien is het er nog nooit doorgekomen omdat het onmogelijk is om te realiseren? (net zoals extreem liberalisme er ook nergens doorkomt)
C

ClayDavis

Legacy Member
noreeeee zei:
Ahja kunnen we die mensen laten verhongeren :lol:
Klik om te vergroten...

Ja, dat bedoelt hij......

Misschien bedoelt hij wel, geen geld 'toestoppen' maar eerder geld voor vrijwilligerswerk, of beperkt in de tijd om werk te kunnen vinden etc.

En of je nu niks doet op fabriek, of je doet niks thuis...ik begrijp da gij wilt argumenteren dat het een verschil is maar het komt ergens op hetzelfde neer.

Je moet mensen stimuleren om te gaan werken, dit door gelijke kansen onderwijs, hoge uitkeringen beperkt in de tijd etc. etc. niet veel te veel mensen laten werken aan hetzelfde.
M

Messias.

Legacy Member
hitman47 zei:
Komaan, zo ist ook nooit goed eh.....
Misschien is het er nog nooit doorgekomen omdat het onmogelijk is om te realiseren? (net zoals extreem liberalisme er ook nergens doorkomt)
Klik om te vergroten...

Wat is dat dan, "extreem liberalisme"? Ik vermoed dat je het hebt over klassiek-liberalisme, of nu ook wel libertarisme genoemd, net omdat de term liberalisme gehijackt is door neoliberale etatisten en ander gespuis. Er is liberalisme of niet, er zijn geen gradaties.

Maar goed, terzake. Ik wil je er op wijzen dat "extreem liberalisme" er wel op verschillende plaatsen "is doorgekomen". Dan heb ik het over IJsland in de middeleeuwen, een zo goed als staatloze maatschappij, waar veel van de functies waarvan we het nu logisch achten dat de overheid ze voor haar rekening neemt, werden geleverd door de vrije markt.

Dichter bij huis is er het voorbeeld van Nederland in de negentiende eeuw. In de 20ste eeuw werd state building en interventionisme de norm, dankzij toenemende invloed van het Keynesianisme. De minarchistische nachtwakersstaat Nederland werd omgebouwd in een echte, volwaardige verzorgingsstaat. De overheid kwam dus voordien zo weinig mogelijk tussenbeiden in de vrije markt.

En er zijn nog andere voorbeelden hoor. Het economische experiment van Pinochet in Chili, onder andere, waar de economie werd hervormd naar de ideeën en opvattingen van Chicago School. Ik wil hier nog aan toevoegen dat ik hier niet mee akkoord ga, dictatuur (van een man, van "het volk", van de meerderheid, van de minderheid) is per definitie verwerpelijk en on-liberaal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan