o.a. vlaktaks, uitkeringen beperken in tijd en uitsluitend economische immigratie. Dat lijken mij goede eerste pasjes.
--> behalve de vlaktaks ben ik het daar mee eens, het zou onze economie en welvaart een stuk vooruit helpen en meer 'geven' aan wie het verdient.
Juist, maar wat is het probleem? Mensen wonen daar in houten huizen. Da's de cultuur. En het ís goedkoper, net om deze reden.
--> dat is geen probleem, dat geeft enkel aan waarom je daar misschien meer m² huis krijgt voor hetzelfde geld. en wat je ziet op tv is veel show, de harde realiteit is veelal anders.
Vraag eens in de gemiddelde klas Latijn wat de ouders gestudeerd hebben en hoeveel ze verdienen. En doe hetzelfde in een klas BSO. Ge zult zien dat er wel degelijk een verband is. Dat dit een juiste gang van zaken is zeg ik niet, maar het is wel zo.
Mogelijke redenen die ik zie:
- Mensen die zelf lager op de sociale ladder staan geven hun kinderen minder de drang mee om hogerop te geraken?
- Kinderen die op jongere leeftijd minder in contact komen met cultuur en wiens nieuwsgierigheid minder geprikkeld wordt (omwille van een gebrek aan geld of interesse bij de ouders), hebben later misschien minder drang om bij te leren?
- Is intelligentië eigenlijk niet erfelijk? Als uiterlijke en karakterkenmerken zo vaak doorgegeven worden van ouders op kinderen, waarom zou dat dan nie het geval zijn met kinderen? Heeft hier iemand meer info over, onderzoeken misschien?
--> er zal misschien wel vershil tussen, maar de reden is niet intelligentie, ook cultuur vind ik daar weinig mee te maken hebben, begeleiding en motivatie zal wel de grootste reden zijn. bij mijn weten zijn intelligentie en inzicht niet erfelijk of slechts in heel kleine mate. leerstoornissen daarentegen kunnen wel erfelijk zijn (bv. dyslectie).
Hoeveel geld kost die verdomde verzuiling België nu eigenlijk niet? Hoeveel geld zouden we bijvoorbeeld niet kunnen uitsparen indien we komaf zouden met het systeem van 4 of 5 scholen in elk dom boerengat. Wat is het nut van een Atheneum, Lyceum en nog een paar katholieke scholen in éénzelfde stad. Breng dat toch te samen. Er is mogelijkheid om godsdienst te volgen in staatsscholen. Wat is het nut nog van al die colleges die allemaal subsidies nodig hebben?
--> dat het hopen geld zou uitsparen, daar heb ik twijfels over, tenslotte zal je samengevoegde school toch een gelijke capaciteit moeten hebben aan de onderlinge scholen. schooltjes waar heel weinig leerlingen gaan, worden toch gesloten.
En de wafelijzerpolitiek. Een nieuw gerechtsgebouw in Charleroi? Oh dan wij ook in Antwerpen. Idem Luik en Gent.
--> lang leve belgië, dat is ook iets wat bij de nmbs voorkomt bv. men zou hopen geld uitsparen met gerichte investeringen maar dat is puur politiek.
Je kan dat omschrijven als asociaal gedrag. I beg to differ en heb liever dat iedereen het goed heeft maar men moet realistisch blijven. België kan niet heel de wereld opvangen.
--> ik volg dit standpunt, in canada, australie, etc is dit ook zo, eerst bewijzen dat je de taal beheerst en nuttig kan zijn voor het land anders een visum van max 6maand en terug het land uit. mensen die naar hier komen omdat louche organisaties hun wijsmaken dat het hier het beloofde land is, daar hebben wij niet veel of zelfs niks aan en die mensen zelf ook niet.
Men maakt misschien wel meer kans maar bandwerkers zullen ze toch ook altijd nodig hebben. Maar daar hebben ze er misschien wel genoeg van in Amerika
--> ja door het private onderwijs waar een heel deel van de bevolking gedoemd is daar terecht te komen
Communisme is gewoon een utopie als een andere, bestaat niet dat zoiets ooit werkt zoals het in de boekjes beschreven is.
--> net zoals de vrije markt en concurrentie in de liberale wereld een utopie is.
Wat ik reeds vijf jaar verkondig wordt bevestigd in DS:
http://destandaard.be/Artikel/Detail...6K&kanaalid=17
BRUSSEL - De Vlaamse economie haalt de Europese top niet (meer) en is er in de voorbije tien jaar niet op vooruitgegaan tegenover andere regio's.
Oorzaak: de socialistische paarse regering.
--> de liberale paarse regering zal je bedoelen
Ahja, is er dan zo'n recht? Het recht dat ieder mens drie maaltijden per dag moet krijgen ofzo? Hoe ga je zoiets praktisch realiseren, laat staan garanderen? That's right, je kan het niet. Er bestaat niet zoiets als een "recht op niet verhongeren" en het zal waarschijnlijk nooit bestaan. De enige natuurrechten die een mens heeft, per definitie, simpelweg omdat hij bestaat, is het recht op leven, vrijheid en eigendom. Niemand mag die rechten wegnemen, maar om het positief recht op "niet verhongeren" daarvan af te leiden... Gevaarlijke zaak hoor.
Indien de overheid niet meer zou instaan voor armenzorg, of god forbid, bij afwezigheid van een overheid, ben ik zeker dat er een enorme incentive zal zijn om de armen te voeden, als daar nood aan is tenminste. Dat zou dan tenminste echte solidariteit zijn. Niet stelen van een groep mensen om het te geven aan een andere groep, maar échte, vrijwillige solidariteit tussen mensen.
--> je stelt het nogal rooskleurig voor maar in realiteit zou het volgens mij enkel evolueren tot meer criminaliteit, diefstal, inbraak, ... ieder dier (dus ook de mens) is van nature gemaakt om zichzelf in leven te houden en zijn soort voor te planten. als je dus mensen zonder voedsel zet gaan zij op gelijk welke manier op zoek naar eten of geld om eten te kopen, criminaliteit is dan de makkelijkste stap. het idee om voedselcheques te geven ipv geld bij het ocmw vind ik trouwens een positief idee.
.
