Archief - het communautaire luik...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nite
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Als ge nu een populatie hebt met 10 blauwen en 10 roden en u steekproef heeft een grootte van 2. Neemt ge der ad random 2 uit dan kan het zijn dat je 1 blauwe en 1 rode neemt. Maar het kan evengoed zijn dat je 2 blauwen of 2 roden eruit haalt.
Selecteer je je steekproef zodat je 1 rode en 1 blauwe hebt, gaat u steekproef dan niet representatiever zijn dan als ge bij ad random 2 blauwen trekt?
Piejie
Legacy Member
Nee, het vergroot net met de manier waarop het gedaan wordt.
Hoe beter de enquête wordt uitgevoerd, hoe representatiever die zal zijn.
Heeft een groter aantal mensen dus garantie op een betere enquête = NEE.
Zoals ik al eerder zei, een enquête afgenomen van 500 mensen kan beter/representatiever zijn dan een enquête afgenomen van 3000 mensen.
De manier waarop/hoe primeert boven het aantal.
Hoe beter de enquête wordt uitgevoerd, hoe representatiever die zal zijn.
Heeft een groter aantal mensen dus garantie op een betere enquête = NEE.
Zoals ik al eerder zei, een enquête afgenomen van 500 mensen kan beter/representatiever zijn dan een enquête afgenomen van 3000 mensen.
De manier waarop/hoe primeert boven het aantal.
Oblivion
Legacy Member
Conradus zei:
slechts tot een bepaald niveau
vanaf een bepaald punt valt het meerwaarde-effect van een grotere steekproef te marginaliseren
zulke steekproeven worden disproportioneel opgezet met verschillende weegfactoren naargelang het type respondent
ga er maar van uit dat ze methodologisch 100% correct zijn, ikzelf werk binnen marktonderzoek op basis van zulke statistische steekproeven.
Het bureau dat deze studie uitvoerde (TNS) is dan ook een van onze concurrenten...
Conradus
Legacy Member
Piejie zei:
De populatie van je steekproef wordt sowieso aan het toeval overgelaten, alle steekproefen die 'goed' zijn werken volgens eenzelfde principe, binnen dat principe is diegene met de grootste populatiegrootte de correctste. Ik ga er nu maar vanuit dat de steekproef goed genomen is, jij voegt dat nog aan je voorwaarden toe
L0k1-
Legacy Member
Toxic! zei:Aanvaard nu eens dat die peilingen niet door de jobstudentjes worden bedacht. Daar zijn mensen speciaal voor opgeleid. Mits een redelijke foutmarge zal het echt wel kloppen
bah kweenie ze, ze hebben er toch ook al regelmatig naast gezeten met de peilingen, kijk maar naar de Franse verkiezingen van hele tijd terug
russian
Legacy Member
Piejie zei:Dit is echt een enorm kinderachtige manier van discussie voeren
Je ziet mij toch direct na mijn stelling een voorbeeld geven?
En omwille van dat voorbeeldje maakt het aantal ondervraagden dus niets uit? Want dat heb je letterlijk geschreven.
Geef je fout toe.
Piejie
Legacy Member
Jij gaat er toch ook vanuit dat 700 mensen sowieso al niet kunnen representatief zijn. Dat kunnen ze zeker wel.
Geef je fout toe.
Ik snap jou niet hoor, ik geef een stelling en verduidelijk die met een voorbeeld en nog heb/wil je niet door wat ik wil bedoelen. Kinderachtig als je het mij vraagt.
Geef je fout toe.
Ik snap jou niet hoor, ik geef een stelling en verduidelijk die met een voorbeeld en nog heb/wil je niet door wat ik wil bedoelen. Kinderachtig als je het mij vraagt.
vyeate
Legacy Member
Piejie zit nochtans nergens fout
700 mensen KUNNEN een correcter beeld geven dan 5 000 mensen, maar dat hoeft natuurlijk niet
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=kunnen
kun·nen3 (ov.ww., ook abs.): 2 (van zaken) mogelijk zijn, de mogelijkheid hebben => mogen
700 mensen KUNNEN een correcter beeld geven dan 5 000 mensen, maar dat hoeft natuurlijk niet
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=kunnen
kun·nen3 (ov.ww., ook abs.): 2 (van zaken) mogelijk zijn, de mogelijkheid hebben => mogen
russian
Legacy Member
vyeate zei:
Het maakt niets uit hoeveel kruisjes je op een lottoformulier mag aanvinken.
Je kan meer verdienen met zes kruisjes dan met tien kruisjes.
De tweede zin is juist maar de eerste niet. En het gaat bij Piejie net om die eerste zin. Hij schrijft letterlijk dat de hoeveelheid niets uitmaakt. Niets. Waarom dan niet één persoon ondervragen? Of moeten we sowieso de eerste zin van Piejie's postings niet lezen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.