Archief - het communautaire luik...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
Ik denk dat ze een partij'tje blufpoker hebben gespeeld maar toch bezweken zijn. De Wever zijn kop wordt nog min of meer "gered".

_DM_

Legacy Member
gentille zei:
Kan men nu stellen dat de NVA ook voor de postjes gaat zoals de VLD en CD&V?

Niet echt, ze moeten wel.
Ofwel steunen ze het akkoord niet en krijgen ze de schuld van alles, ofwel steunen ze het wel.

Gentille

Legacy Member
_DM_ zei:
Niet echt, ze moeten wel.
Ofwel steunen ze het akkoord niet en krijgen ze de schuld van alles, ofwel steunen ze het wel.

Met of zonder de NVA zou er toch een regering kunnen gevormd worden niet? Tenzij er dan toch nog druk kwam van het kartel en andere partijen uit, die dan weigerden om een regering te vormen. Dan klopt je punt wel.

Time

Legacy Member
Ik geloof dat ze zonder de NVA geen meerderheid aan Vlaamse kant hebben (of niet genoeg voor een staatshervorming?), best wel belangrijk als je gemeenschap de premier levert.

Conradus

Legacy Member
Als ik nog kan rekenen, heeft de regering met of zonder NVA een meerderheid aan beide kanten van de taalgrens.(volgens wiki)
CDV: 24
NVA:6
VLD:18
=48/88 =54.54
zonder NVA: 42/82 (onthoudingen tellen niet mee: 51.21)
Nodig voor staatshervorming: 2/3 op totaal + 1/2 elke taalgroep
Nl-taalgroep hebben ze 1/2 zo
Fr-taalgroep hebben ze 53/62 =85%
Met NVA geeft dat: 101/150, net genoeg dus
zonder NVA: 95/144: net geen 2/3 meerderheid, als er echter één oppositielid afwezig is/zich onthoudt is die erdoor.

Of ik kan niet meer rekenen.

_DM_

Legacy Member
Heeft imo gewoon te maken met het feit dat NVA geen gezichtsverlies wil leiden hoor :)

russian

Legacy Member
Geen postjespakkers.

De partij blijft wel buiten de regering. 'We hebben gezegd dat we niet in de regering stappen zonder garanties op een grote staatshervorming en de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde en dat blijft zo', zei De Wever.

Ik had het anders begrepen.

Time

Legacy Member
Conradus zei:
Als ik nog kan rekenen, heeft de regering met of zonder NVA een meerderheid aan beide kanten van de taalgrens.(volgens wiki)
CDV: 24
NVA:6
VLD:18
=48/88 =54.54
zonder NVA: 42/82 (onthoudingen tellen niet mee: 51.21)
Nodig voor staatshervorming: 2/3 op totaal + 1/2 elke taalgroep
Nl-taalgroep hebben ze 1/2 zo
Fr-taalgroep hebben ze 53/62 =85%
Met NVA geeft dat: 101/150, net genoeg dus
zonder NVA: 95/144: net geen 2/3 meerderheid, als er echter één oppositielid afwezig is/zich onthoudt is die erdoor.

Of ik kan niet meer rekenen.

Je denkt toch niet dat er voor zo'n belangrijke stemming mensen afwezig zijn of zich onthouden bij de oppositie?:p
Was blijkbaar mijn 2de gok: zonder de NVA geen garantie op een 2/3.

spray-bunny

Legacy Member
Time^- zei:
Je denkt toch niet dat er voor zo'n belangrijke stemming mensen afwezig zijn of zich onthouden bij de oppositie?:p
Zouden de groenen zich niet mogelijks onthouden? Ik dacht daar ooit iets van opgevangen te hebben?

Oldskooler

Legacy Member
k995 zei:
Ik merkte op dat hij enkele voordelen waarvan hij genoten had vergeten was.

Soms door de ouders, soms door de staat (andere burgers dus) soms door zichzelf dus niet enkel door hun ouders zoals jij denkt, beter nog die ouders zelf zouden eigenlijk voor hun eigen pensioen moeten betalen maar doen dat niet die betalen voor hun ouders hun pensioen .

Daarnaast ging de commentaar over dat jij blijkbaar verkeerd begrijpt wat profiteren is, en ik denk dat je dat nog steeds doet.
Gastje, uw definitie van profiteren:
Je krijgt natuurlijk wel veel terug he van die belastingen? Je bent 27, dat betekend dus dat je nog maar enkele jaren geld verdient voor belgie, al de jaren ervoor heb je enkel geld gekost. Je ouders kregen kindergeld, belastingsvermidneringen, subsidies voor de scholen (kleuter, lager , middelbaar en hogere/univ die steeds duurder worden) gezondheidszorg-kost is heel laag,...

Terwijl als je het gemiddeld bekijkt, het een 0-operatie is, zijn ouders hebben voor hem betaald, (+ voor een andere.), niet gekregen. Je had het over geld kosten, ouders geprofiteerd van, ect, terwijl ze er wsl zelf voor opdraaiden, voor de 1000ste keer.

k995 zei:
En hoe weet jij of zijn schuld is vereffend? Je hebt geen idee wat hij ooit gekregen of betaald heeft. Het enige wat we wel weten is dat op het moment dat hij goed begon te verdienen naar een belastingsparadijs gegaan is.

En nog eens je gebruikt profiteren nog steeds verkeerd.
Je zit met uw profiteren rond de pot te draaien, zoals gewoonlijk. Geprofiteerd en dik terugbetaald, dat heeft boonen gedaan. Wat kan hij meer doen, zijn schuld is vereffend met belgië, wat moet je meer verwachten? Wat valt hem nog te verwijten?

Jij zei:
Ik vind het altijd erg dat mensen dat vergeten en nadat ze van alles geprofiteerd hebben. Tom bonen was daar een perfect voorbeeld van: van zodra hij wat geld verdient verhuist hij naar een bealstingsparadijs. "ah ja he in belgie betaal je teveel belastingen" dat hij daar 20 jaar lang van genoten heeft vergeet hij eventjes snel.

Uw 20 jaar lang werd door zijn ouders betaald, en hij doet er nu nog eens een paar keer 180.000 bovenop.

k995 zei:
Geen idee, jij gaat er vanuit wel. ALs ik zie hoeveel de gemiddelde werkende persoon bijdraagt (en dat is een pak meer dan boonen) vraag ik me dat af. We zullen het nooit weten, wat ik wel denk is dat boonen over enkele jaren wel terug gewoon belg word EN dat hij gedurende die periode van in monaco hier ook nog veel zal verblijven en profiteren van belgie.
Ik geen idee zeg je, maar jij had blijkbaar wel een idee, jij gaf hem het verwijt, ik niet. Als boonen op 1 jaar tijd 180.000 euro opbrengt, dit enkele jaren aan een stuk, kan de gemiddelde hem al lang niet meer inhalen. En dan nog, boonen woont hier niet eens meer, hij heeft geen plichten hier, toch brengt hij geld op. Pakt 5 jaar * 180.000 euro... hij staat serieus positief.

k995

Legacy Member
Oldskooler zei:
Gastje, uw definitie van profiteren:
Je krijgt natuurlijk wel veel terug he van die belastingen? Je bent 27, dat betekend dus dat je nog maar enkele jaren geld verdient voor belgie, al de jaren ervoor heb je enkel geld gekost. Je ouders kregen kindergeld, belastingsvermidneringen, subsidies voor de scholen (kleuter, lager , middelbaar en hogere/univ die steeds duurder worden) gezondheidszorg-kost is heel laag,...
Gastje dat is juist zoals in vandale staat, nergens staat daar iets over misbruiken.

Terwijl als je het gemiddeld bekijkt, het een 0-operatie is, zijn ouders hebben voor hem betaald, (+ voor een andere.), niet gekregen. Je had het over geld kosten, ouders geprofiteerd van, ect, terwijl ze er wsl zelf voor opdraaiden, voor de 1000ste keer.
Je snapt het echt niet he?
1 je hebt geen idee wat zijn ouders verdienen of betalen
2 je hebt geen idee wat hijzelf gekost heeft
3 leer lezen

Je zit met uw profiteren rond de pot te draaien, zoals gewoonlijk. Geprofiteerd en dik terugbetaald, dat heeft boonen gedaan. Wat kan hij meer doen, zijn schuld is vereffend met belgië, wat moet je meer verwachten? Wat valt hem nog te verwijten?
Nogmaals leer lezen ga niet herhalen wat hierboven gezegd is, maar weeral heb je geen idee wat hij al dan niet betaalde/gekregen heeft.


Jij zei:
Ik vind het altijd erg dat mensen dat vergeten en nadat ze van alles geprofiteerd hebben. Tom bonen was daar een perfect voorbeeld van: van zodra hij wat geld verdient verhuist hij naar een bealstingsparadijs. "ah ja he in belgie betaal je teveel belastingen" dat hij daar 20 jaar lang van genoten heeft vergeet hij eventjes snel.

Uw 20 jaar lang werd door zijn ouders betaald, en hij doet er nu nog eens een paar keer 180.000 bovenop.
Nogmaals leer lezen, dan zou je zien dat hij verhuisd is voordat hij veel begon te betalen en dat het hier puur over werlgeversbijdrage gaat, iets wat de gemiddelde werknemer enkele keren betaald


quote]
Ik geen idee zeg je, maar jij had blijkbaar wel een idee, jij gaf hem het verwijt, ik niet. Als boonen op 1 jaar tijd 180.000 euro opbrengt, dit enkele jaren aan een stuk, kan de gemiddelde hem al lang niet meer inhalen. En dan nog, boonen woont hier niet eens meer, hij heeft geen plichten hier, toch brengt hij geld op. Pakt 5 jaar * 180.000 euro... hij staat serieus positief.[/QUOTE]
nogmaasl leer lezen , je hebt blijkbaar geen idee wat iemand betaald aan belastingen, je werkt zelf niet veronderstel ik dan?

Wel vraag eens aan je vader wat hij verdient, doe maal 2 en maal het aantal jaar dat hij werkt, gegarandeerd dat het heel wat meer is dan boonen zal afdragen in zijn carriere.

Oldskooler

Legacy Member
k995 zei:
Gastje dat is juist zoals in vandale staat, nergens staat daar iets over misbruiken.
HEt ging niet over misbruiken of gebruiken, had er geen bal met te maken, leer jij eens interpreteren. HEt ging erom hoeveel hij in het totaal heeft gekost. Geld kosten, uw woorden.

k995 zei:
Je snapt het echt niet he?
1 je hebt geen idee wat zijn ouders verdienen of betalen
2 je hebt geen idee wat hijzelf gekost heeft
3 leer lezen
1 Jij smeet met de verwijten, ik niet
2 jij had het idee en gaf het verwijt
3 leer jij lezen, onthoud tenminste wat je zelf hebt gezegd, of waar de discussie om ging.

k995 zei:
Nogmaals leer lezen ga niet herhalen wat hierboven gezegd is, maar weeral heb je geen idee wat hij al dan niet betaalde/gekregen heeft.
voor de 1000ste keer, ik bekeek het gemiddeld, de 0-operatie. JIJ viel de persoon aan, niet ik. JIJ HAD GEEN IDEE, toch gaf je het verwijt. En nu draai je de discussie gewoonweg om.

k995 zei:
Nogmaals leer lezen, dan zou je zien dat hij verhuisd is voordat hij veel begon te betalen en dat het hier puur over werlgeversbijdrage gaat, iets wat de gemiddelde werknemer enkele keren betaald
En ???? Nogmaals te eerste zijn ouders hebben wsl voor hem opgedraaid. Ten tweede, hij brengt genoeg op, ja grotendeels via de werkgeversbijdrage, uiteindelijk komt al het geld via de werkgever hoor, een n of een g, de bron is hetzelfde. Wie betaalt u denk je? Als zijn schuld vereffend is, als hij genoeg opgebracht heeft aan belgië, is het toch goed zekers, zeg dan eens wat moet hij dan nog meer doen??

k995 zei:
nogmaasl leer lezen , je hebt blijkbaar geen idee wat iemand betaald aan belastingen, je werkt zelf niet veronderstel ik dan?
blijven rond de pot draaien he. Wat een grap, een gemiddeld iemand moet er bijna een decennia over doen om aan zulke bedragen te komen. 5-6 jaartjes boonen, en .... zie je het plaatje? + Het feit dan nog eens dat die gemiddeld iemand ook nog eens geniet van de voordelen die hij terugkrijgt, terwijl boonen er niets aan heeft op dat moment. Dat vergeet je dan ook weer.

k995 zei:
Wel vraag eens aan je vader wat hij verdient, doe maal 2 en maal het aantal jaar dat hij werkt, gegarandeerd dat het heel wat meer is dan boonen zal afdragen in zijn carriere.
Mijn vader woont hier dan nog, boonen niet meer, wat maakt het dan nog dat een andere mss meer zal betaald hebben in zijn carriere. Als hij de boel heeft terugbetaald is het toch goed zekers, voor de x-miljardste keer. DAt een andere in zijn carrière mss meer betaald zal hebben, heeft geen bal, geen bal maar dan ook absoluut geen bal met de discussie te maken, want hij woont hier niet meer, die andere die 'mss' meer betaald zal hebben wel. En dat zal hij zekers gedaan hebben, met die x-keren 180.000 euro. Nen andere doet er mss 10 over om aan dat bedrag te komen, boonen 1 jaar, als hij enkele jaartjes volhoudt is zijn schuld meer dan vereffend. Reken zelf maar uit, als je dat tenminste kan. En er is meer dan die x-keren 180.000 euro. En kom niet af dat hij mss terug naar hier komt, dat weet je gewoonweg niet, en dan nog, in die 4-5 jaar heeft hij toch evenveel opgebracht als een andere. En zijn carrière zal nog wel enkele jaren meegaan.

Time

Legacy Member
The Economist heeft in zijn jongste editie nog eens aandacht voor ons land. Het gerenommeerde weekblad merkt op dat de 27 EU-lidstaten onlangs gevraagd werd projecten voor te stellen om van 2008 een ‘Europees jaar van de interculturele dialoog’ te maken. Doel: de culturele en taalkundige diversiteit van de EU te vieren. ‘Het resultaat was 26 nationale voorstellen plus 3 uit België, waar diversiteit gevierd wordt. Maar alleen als het gelijktijdig in het Nederlands, Frans en Duits gebeurt. Met andere woorden, de verschillende Belgische gemeenschappen betalen een hoge prijs voor hun bijeenblijven. Op die manier bekeken is de nieuwe regering geen opluchting, maar een waarschuwing. Niet echt een model dat navolging verdient’.

Doet me denken aan die speciale dag in Japan waar België niet vertegenwoordigd werd als investeringsland. Er was wel een info stand van Wallonië en een van Vlaanderen... op exact hetzelfde moment. Buitenlandse kandidaten mochten meteen partij kiezen. :')
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan