Archief - het communautaire luik...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ec8or
Legacy Member
in brussel ja, voor de rest neen. waarom zouden straatnamen in de grensgebieden in 2 talen moeten kunnen? overijse is even vlaams als hoogstraten, dus zie ik niet waarom in overijse straatbordjes in 2 talen zouden moeten (niet dat het zo is, maar wel in tal van andere vlaams gemeenten in de rand rond brussel).k995 zei:
idd compleet belachelijk, hou het simpel, vlaanderen in het vlaams, wallonie in het frans/waals.
dat een uitgesproken anti-vlaamse partij, want dat is het FDF toch, het voor het zeggen heeft in de VLAAMSE rand rond brussel zou niet mogen kunnen.
ik ken nu niet meteen de resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen in Wallonie, maar ik het zou me niet verwonderen moest het FDF buiten een handvol gemeenten in de rand rond brussel en mss in de grensegebieden tegen de taalgrens nergens iets mee te koeken hebben.
euhm, goeiemiddag goeie ochtend, waar zei ik 'enkel nederlandstaligen'? van mij mogen het idd chinezen zijn, als hij/zij verkozen is op een lijst van een vlaamse politieke partije en z'n ambt maar uitvoert in de heersende taal, het nederlands/vlaams.
en ik snap jullie (= diegenen die het ok vinden dat waalse partijen voet aan de grond hebben in de vlaamse rand rond brussel) eigenlijk niet echt, meen je nu echt dat het belachelijk is dat vlaanderen een vlaams bestuur heeft? zowel gewestelijk als communaal?
Time
Legacy Member
Het drama van Yves Leterme
Is er nog een kans dat de oranje-blauwe partijen binnen afzienbare tijd een regeerakkoord sluiten? Of moeten we na een informateur, bemiddelaar, formateur, verkenner en nieuwe formateur vaststellen dat de partijen rond de onderhandelingstafel niet in staat zijn om een regering te vormen? Deze vragen schreeuwen 137 dagen na de verkiezingen van 10 juni om een antwoord. Met elke onderhandelingsdag die verstrijkt, wordt het duidelijker dat de keizer steeds minder kleren aanheeft. Het wordt steeds meer een illusie om te denken dat de vier partijen rond de tafel in staat zijn om met een behoorlijk regeerakkoord naar buiten te komen.
Na ruim vier maanden onderhandelen kan oranje-blauw niet veel meer voorleggen dan enkele weinig geïnspireerde deelakkoorden waarin nog immens grote gaten gapen. Elke communautaire voorzet - of het nu gaat over een lepel suiker, een federale kieskring of een relatieve prul als een gewestelijke bestuurder van de NMBS - leidt bijna automatisch tot een zware clash. De nota-Van Rompuy-Milquet die voor de Franstaligen een goede basis voor communautaire onderhandelingen lijkt te zijn, is voor een groot deel van de Vlamingen niet eens het begin van het praten waard.
De tijd begint sporen na te laten. In beide taalgroepen worden de breuklijnen tussen hardliners en gematigden steeds duidelijker. Het FDF van Olivier Maingain was verre van opgezet met de voorzet die Didier Reynders (MR) het afgelopen weekeinde gaf over een mogelijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Maar erger nog dan de onenigheid in het Franstalige kamp is de verdeeldheid bij de Vlaamse partijen. Dat de gewezen verkenner Herman Van Rompuy eerder deze week buiten de onderhandelingen ging staan, zegt alles over de zware problemen in het kartel van CD&V en NV-A.
Dat we na 137 dagen in een dergelijke penibele politieke situatie zijn beland, betekent dat we straks niet langer van een politieke crisis kunnen spreken, maar langzaam naar een regimecrisis evolueren. Vier maanden pijnlijke gesprekken tonen dat de middelpuntvliedende krachten veel sterker zijn dan de middelpuntzoekende. Als rond de tafel geen vergelijk over Brussel-Halle-Vilvoorde wordt gevonden, ontploft de bom binnenkort in de commissie Binnenlandse Zaken van de Kamer.
Voor Vlaanderens populairste politicus Yves Leterme nadert snel het moment van de waarheid. Krijgt hij zijn kartel nog op één lijn om zijn gooi naar de Wetstraat 16 te steunen? Slaagt hij er dan ook in om zijn 800.000 stemmen om te zetten in macht? Bereikt hij een aanvaardbaar communautair en sociaal-economisch akkoord? Zo niet, dan wordt hij niet de grote overwinnaar maar net de grote verliezer van de Belgische politiek van 2007. En laat het duidelijk zijn: dat laatste scenario wordt met het uur waarschijnlijker.
Ben ik de enigste die geniet van de ganse dramatiek die hierrond wordt geschept?
En dat heeft niks met separatisme te maken.
We mogen dan jong zijn, ik denk niet dat we dit nog veel gaan meemaken. Er wordt over een week geschiedenis geschreven als we het record breken.
Is er nog een kans dat de oranje-blauwe partijen binnen afzienbare tijd een regeerakkoord sluiten? Of moeten we na een informateur, bemiddelaar, formateur, verkenner en nieuwe formateur vaststellen dat de partijen rond de onderhandelingstafel niet in staat zijn om een regering te vormen? Deze vragen schreeuwen 137 dagen na de verkiezingen van 10 juni om een antwoord. Met elke onderhandelingsdag die verstrijkt, wordt het duidelijker dat de keizer steeds minder kleren aanheeft. Het wordt steeds meer een illusie om te denken dat de vier partijen rond de tafel in staat zijn om met een behoorlijk regeerakkoord naar buiten te komen.
Na ruim vier maanden onderhandelen kan oranje-blauw niet veel meer voorleggen dan enkele weinig geïnspireerde deelakkoorden waarin nog immens grote gaten gapen. Elke communautaire voorzet - of het nu gaat over een lepel suiker, een federale kieskring of een relatieve prul als een gewestelijke bestuurder van de NMBS - leidt bijna automatisch tot een zware clash. De nota-Van Rompuy-Milquet die voor de Franstaligen een goede basis voor communautaire onderhandelingen lijkt te zijn, is voor een groot deel van de Vlamingen niet eens het begin van het praten waard.
De tijd begint sporen na te laten. In beide taalgroepen worden de breuklijnen tussen hardliners en gematigden steeds duidelijker. Het FDF van Olivier Maingain was verre van opgezet met de voorzet die Didier Reynders (MR) het afgelopen weekeinde gaf over een mogelijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Maar erger nog dan de onenigheid in het Franstalige kamp is de verdeeldheid bij de Vlaamse partijen. Dat de gewezen verkenner Herman Van Rompuy eerder deze week buiten de onderhandelingen ging staan, zegt alles over de zware problemen in het kartel van CD&V en NV-A.
Dat we na 137 dagen in een dergelijke penibele politieke situatie zijn beland, betekent dat we straks niet langer van een politieke crisis kunnen spreken, maar langzaam naar een regimecrisis evolueren. Vier maanden pijnlijke gesprekken tonen dat de middelpuntvliedende krachten veel sterker zijn dan de middelpuntzoekende. Als rond de tafel geen vergelijk over Brussel-Halle-Vilvoorde wordt gevonden, ontploft de bom binnenkort in de commissie Binnenlandse Zaken van de Kamer.
Voor Vlaanderens populairste politicus Yves Leterme nadert snel het moment van de waarheid. Krijgt hij zijn kartel nog op één lijn om zijn gooi naar de Wetstraat 16 te steunen? Slaagt hij er dan ook in om zijn 800.000 stemmen om te zetten in macht? Bereikt hij een aanvaardbaar communautair en sociaal-economisch akkoord? Zo niet, dan wordt hij niet de grote overwinnaar maar net de grote verliezer van de Belgische politiek van 2007. En laat het duidelijk zijn: dat laatste scenario wordt met het uur waarschijnlijker.
Ben ik de enigste die geniet van de ganse dramatiek die hierrond wordt geschept?
En dat heeft niks met separatisme te maken.We mogen dan jong zijn, ik denk niet dat we dit nog veel gaan meemaken. Er wordt over een week geschiedenis geschreven als we het record breken.
Pvt Martin
Legacy Member
het veranderd wel iets, namelijk het voorkomen van nog meer pestgedrag en provocaties naar de vlamingen toe.k995 zei:
Wat jij wilt is dat wij Vlamingen in de rand ons gewoon laten doen, mooi niet dus. de burgemeester niet erkennen is het begin van weer meer inspraak voor de Vlamingen en minder schending van onze rechten.
nu die bronnen,
telt de bevestiging van directeur, sportleerkrachten en gemeenteraadsleden van Wezembeek Oppem voor jou? ik neem aan van niet, jij wilt waarschijnlijk geschreven bronnen...
wel die heb ik niet, ik weet dat ik die mensen van wie ik die info heb zeer goed kan vertrouwen maar ik neem aan dat jij er geen waarde aan hecht. Geen probleem voor mij, maar bedenk dan wel dat zelfs die zogenaamde "burgemeester" niet zo stom is om zulke zaken op papier te zetten of het zelfs maar te bevestigen tegenover de Vlamingen.
en iets waar je geen aanstoot aan moet nemen, iedereen zijn menig (en die respecteer ik) maar volgens mij begrijp je de gang van zaken in de faciliteitengemeente niet zo enorm goed. (hiermee bedoel ik wel de vlaamse kijk erop)
Time
Legacy Member
Gotta love bureaucracy...
BRUSSEL - De manier waarop CD&V/N-VA zich in bochten moet wringen om de Vlaamse BHV-voorstellen in de Kamer op de lange baan te schuiven, wordt pijnlijk.
Van onze redacteur
Na lang wachten was het gisteren eindelijk zover. De Raad van State bezorgde haar advies over de amendementen die de Franstaligen hadden ingediend op de Vlaamse BHV-wetsvoorstellen. Het betekende dat de kamercommissie Binnenlandse Zaken, geleid door Pieter De Crem (CD&V), in principe de discussie over de splitsingvoorstellen vandaag kan voortzetten en afronden.
Gerolf Annemans (Vlaams Belang) stuurde prompt een brief naar De Crem en kamervoorzitter Herman Van Rompuy (CD&V) met de vraag de commissie ten laatste vandaag samen te roepen. Annemans verwees daarbij niet alleen naar het feit dat de Kamer had beslist de voorstellen bij hoogdringendheid te behandelen. Hij wees ook op de beslissing die de Conferentie van de Voorzitters op 17 oktober nam: 'zodra de adviezen van de Raad van State aan de Kamer worden meegedeeld, zal de commissie voor de Binnenlandse Zaken onmiddellijk bijeenkomen'.
Het woord 'onmiddellijk' uit deze beslissing is echter hetzelfde lot beschoren als de term 'onverwijld'. Want dat de verdere bespreking en eventuele stemming van de splitsingsvoorstellen niet voor direct zal zijn, is ondertussen wel duidelijk. Alleen durft men dat niet met zoveel woorden te zeggen.
Terwijl de hele Wetstraat gisterenavond wist dat de adviezen van de Raad van State bij de Kamer waren toegekomen, liet de woordvoerder van Van Rompuy droogweg weten dat de kamervoorzitter 'nog geen kennis had kunnen nemen van de voorstellen'. Aangezien het de voorzitter is die de adviezen moet doorsturen naar de kamercommissies was De Crem officieel nog niet op de hoogte.
'De beslissing van de Conferentie is trouwens niet meer geldig', klinkt het bij Van Rompuy. 'Dirk Van der Maelen (SP.A) diende vorige week immers een zogenaamde ordemotie in, waarin hij de bijeenkomst van de commissie vroeg. Die motie gaat boven een beslissing van de Conferentie, maar werd jammer genoeg door de oranje-blauwe kamerleden weggestemd. Het resultaat van die stemming is dat het omgekeerde van wat Van der Maelen vroeg, is goedgekeurd.'
Volgt u nog?
De Vlaamse splitsingsvoorstellen zullen dus ten vroegste woensdag 7 november, de week na de herfstvakantie, weer op de agenda van de Kamer staan. De oranje-blauwe onderhandelaars spraken gisteren af dat ze de gesprekken over de staatshervorming en BHV pas vanaf 5 november hervatten.
Voor wie nog de illusie koestert dat er op 7 november in de Kamer iets zal worden goedgekeurd, herhaalde MR-voorzitter Didier Reynders gisteren dat een eenzijdige goedkeuring van de splitsingsvoorstellen het einde van de formatiegesprekken betekent.
Iemand die mij het stukje in het vet kan uitleggen?
De conferentie heeft een samenkomst bevolen, maar dat bevel werd overstegen door een ordemotie van Van der Maelen. Zijn motie is echter afgekeurd waardoor ze niét samenkomt. Waarom in godsnaam dient Van der Maelen dan die motie in?
SPA is toch een van de partijen die volop meewerkt? :/
BRUSSEL - De manier waarop CD&V/N-VA zich in bochten moet wringen om de Vlaamse BHV-voorstellen in de Kamer op de lange baan te schuiven, wordt pijnlijk.
Van onze redacteur
Na lang wachten was het gisteren eindelijk zover. De Raad van State bezorgde haar advies over de amendementen die de Franstaligen hadden ingediend op de Vlaamse BHV-wetsvoorstellen. Het betekende dat de kamercommissie Binnenlandse Zaken, geleid door Pieter De Crem (CD&V), in principe de discussie over de splitsingvoorstellen vandaag kan voortzetten en afronden.
Gerolf Annemans (Vlaams Belang) stuurde prompt een brief naar De Crem en kamervoorzitter Herman Van Rompuy (CD&V) met de vraag de commissie ten laatste vandaag samen te roepen. Annemans verwees daarbij niet alleen naar het feit dat de Kamer had beslist de voorstellen bij hoogdringendheid te behandelen. Hij wees ook op de beslissing die de Conferentie van de Voorzitters op 17 oktober nam: 'zodra de adviezen van de Raad van State aan de Kamer worden meegedeeld, zal de commissie voor de Binnenlandse Zaken onmiddellijk bijeenkomen'.
Het woord 'onmiddellijk' uit deze beslissing is echter hetzelfde lot beschoren als de term 'onverwijld'. Want dat de verdere bespreking en eventuele stemming van de splitsingsvoorstellen niet voor direct zal zijn, is ondertussen wel duidelijk. Alleen durft men dat niet met zoveel woorden te zeggen.
Terwijl de hele Wetstraat gisterenavond wist dat de adviezen van de Raad van State bij de Kamer waren toegekomen, liet de woordvoerder van Van Rompuy droogweg weten dat de kamervoorzitter 'nog geen kennis had kunnen nemen van de voorstellen'. Aangezien het de voorzitter is die de adviezen moet doorsturen naar de kamercommissies was De Crem officieel nog niet op de hoogte.
'De beslissing van de Conferentie is trouwens niet meer geldig', klinkt het bij Van Rompuy. 'Dirk Van der Maelen (SP.A) diende vorige week immers een zogenaamde ordemotie in, waarin hij de bijeenkomst van de commissie vroeg. Die motie gaat boven een beslissing van de Conferentie, maar werd jammer genoeg door de oranje-blauwe kamerleden weggestemd. Het resultaat van die stemming is dat het omgekeerde van wat Van der Maelen vroeg, is goedgekeurd.'
Volgt u nog?
De Vlaamse splitsingsvoorstellen zullen dus ten vroegste woensdag 7 november, de week na de herfstvakantie, weer op de agenda van de Kamer staan. De oranje-blauwe onderhandelaars spraken gisteren af dat ze de gesprekken over de staatshervorming en BHV pas vanaf 5 november hervatten.
Voor wie nog de illusie koestert dat er op 7 november in de Kamer iets zal worden goedgekeurd, herhaalde MR-voorzitter Didier Reynders gisteren dat een eenzijdige goedkeuring van de splitsingsvoorstellen het einde van de formatiegesprekken betekent.
Iemand die mij het stukje in het vet kan uitleggen?
De conferentie heeft een samenkomst bevolen, maar dat bevel werd overstegen door een ordemotie van Van der Maelen. Zijn motie is echter afgekeurd waardoor ze niét samenkomt. Waarom in godsnaam dient Van der Maelen dan die motie in?
SPA is toch een van de partijen die volop meewerkt? :/dJeez
Legacy Member
Misschien moet je de toespraak van Johan Laeremans op de Ijzerwake 2007 eens lezen (uiteraard wel een getinte toespraak, maar de feiten zijn er wel degelijk) :k995 zei:
http://www.ijzerwake.org/archief/toespraak-laeremans2007.html
Ik stel dan voor dat je de huidige homepage van Carrefour leest (niet de winkelketen), over de "heroïsche" en "historische" gemeenteraad in Wezembeek-Oppem : http://www.carrefour.be/. En als je dan toch bezig bent, lees daar dan ook "Bilinguisme et démocratie : La réforme est indispensable" van Clerfayt. Dan kan je eens lezen wat het FDF nu eigenlijk wil.
Even een copy/paste van een deel van die tekst :
Dus in een notendop : het FDF houd vast aan het personaliteitsprincipe (tegenover het territorialiteitsprincipe), maar uiteraard enkel voorzover het franstaligen in de Vlaamse rand betreft (want aan het feit dat er een Vlaamse "minderheid" in Wallonië woont twijfelen ze duidelijk).
snake880
Legacy Member
Ook voor Open VLD is 7 november deadline
Eerder deze week eiste het kartel CD&V/N-VA dat er tegen 7 november een doorbraak is in de regeringsonderhandelingen en zicht op een regeerakkoord, inclusief over de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Open VLD sluit zich daar nu expliciet bij aan.
Open VLD-voorzitter Bart Somers heeft dat gezegd in De zevende dag: zonder doorbraak in de formatiegesprekken tegen 7 november, komt er geen oranje-blauwe coalitie
Op die woensdag komt de commissie Binnenlandse Zaken van de Kamer opnieuw samen. Vanaf die dag kan er in principe gestemd worden over de Vlaamse voorstellen om de kieskring BHV te splitsen. De adviezen van de Raad van State over de amendementen van de Franstaligen zijn immers binnen.
Volgens Somers zal de commissie stemmen over de splitsing als er tegen dan geen zicht is op een communautair akkoord. 'Het gevolg is een fundamentele crisis', aldus somers nog.
Ontslagnemend minister Bruno Tobback (SP.A) leek niet meteen onder de indruk: 'Ik neem dat ultimatum even ernstig als de rest van de regeringsonderhandelingen.'
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=DMF28102007_025
Eerder deze week eiste het kartel CD&V/N-VA dat er tegen 7 november een doorbraak is in de regeringsonderhandelingen en zicht op een regeerakkoord, inclusief over de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Open VLD sluit zich daar nu expliciet bij aan.
Open VLD-voorzitter Bart Somers heeft dat gezegd in De zevende dag: zonder doorbraak in de formatiegesprekken tegen 7 november, komt er geen oranje-blauwe coalitie
Op die woensdag komt de commissie Binnenlandse Zaken van de Kamer opnieuw samen. Vanaf die dag kan er in principe gestemd worden over de Vlaamse voorstellen om de kieskring BHV te splitsen. De adviezen van de Raad van State over de amendementen van de Franstaligen zijn immers binnen.
Volgens Somers zal de commissie stemmen over de splitsing als er tegen dan geen zicht is op een communautair akkoord. 'Het gevolg is een fundamentele crisis', aldus somers nog.
Ontslagnemend minister Bruno Tobback (SP.A) leek niet meteen onder de indruk: 'Ik neem dat ultimatum even ernstig als de rest van de regeringsonderhandelingen.'
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=DMF28102007_025
Darks
Legacy Member
snake_880 zei:
Niet meer dan juist, zelfs te laat. BHV moest al lang gesplitst zijn, zelfs al voor de verkiezingen. De grondwet dient uitgevoerd te worden en daarmee basta. Als ik een juwelenzaak ga leeghalen, gaan ze dan ook toegevingen doen aan mij? En mijn straf blijven uitstellen? I think not.
En als het crisis moet zijn, so be it. Liever een crisis dan weeral toegevingen doen. Toch vrees ik echter dat de meeste politiekers hun federale zitje met 7000€/maand verkiezen boven een onafhankelijk Vlaanderen.
Gentille
Legacy Member
Ik ben eens benieuwd. Ik denk dat ze nu met hun deadline een omgekeerd effect gaan bereiken. Er zijn nu al over verschillende punten akkoorden bereikt, nu willen ze het moeilijkste punt van allemaal rushen waardoor het weer uit de hand kan lopen. En we op het einde van rit helemaal niets meer hebben.
russian
Legacy Member
gentille zei:
Je moet op een bepaald punt de tegenpartijen onder druk zetten. En Vlaanderen staat sterker dan Wallonië waardoor we weinig te vrezen hebben. Ooit zal het niet meer lukken en dan zal de roep naar een autonoom Vlaanderen te groot zijn om te negeren. Ik denk wel niet dat het al voor nu is.
Toxic!
Legacy Member
Deze deadline is een duidelijk signaal vanuit Vlaanderen: wij zijn niet bang van een crisis, er moet eindelijk schot in de zaak komen. Wij willen een staatshervorming, jullie niet; wel, dan moet er een tussenweg komen. 'Non' is niet meer houdbaar.
De Waalse partijen denken dat ze nog altijd in hun knusse zetel zitten, maar die is na enkele decennia eindelijk vervangen door een oncomfortabele houte stoel.
Tenminste dat denk ik, Bruno Tobback neemt de deadline niet serieus (zie artikel De Standaard). Maar ik denk dat hij de politieke wil van CD&V, N-VA en Open VLD (nuja) onderschat: ze kunnen gewoon niet terug na zo lang onderhandelen.
De Waalse partijen denken dat ze nog altijd in hun knusse zetel zitten, maar die is na enkele decennia eindelijk vervangen door een oncomfortabele houte stoel.
Tenminste dat denk ik, Bruno Tobback neemt de deadline niet serieus (zie artikel De Standaard). Maar ik denk dat hij de politieke wil van CD&V, N-VA en Open VLD (nuja) onderschat: ze kunnen gewoon niet terug na zo lang onderhandelen.
k995
Legacy Member
Wat is er daar mis mee? Zeg me eens welke probleem je hebt dat straanamen 2talig zijn? Die dienen toch om mensen te helpen?ec8or zei:
In sommige gemeenten van de rand hebben ze het voor het zeggen, logisch ze zijn daar verkozen. Lijkt me doodnormaal in een democratie.
Is zoals de NVA in vlaanderen, maar dan in brussel. Hebben een 4 a 5 zetels in het parlement.
Daarnaast zijn ze de grootste partij in een 5 a 6 gemeenten.
Hij moet de wet volgen, en die is op dat punt redelijk onduidelijk.
En zoals ik al zei ik snap die fobie niet voor het nederlands.
Nee ik zeg dat het niet uitmaakt of iemand nederlands/frans/chineestalig is in een democratie.
k995
Legacy Member
Of ze nu benoemd zijn of niet maakt weinig uit ze blijven de de facto burgemeester.Pvt Martin zei:
Ik woon in jette(brussel) dus ik begrijp het wel hoor , en jij geeft 1 kant van de feiten, begrijp je? Het kan dat je allemaal waar is wat je zegt, maar zo'n zaken kenende worden die meestal overdreven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.