Archief - Het Duitse Model

zikje · 31 mei 2011

Er wordt tegenwoordig veel gepraat over "Het Duitse Model" (De Standaard Online - Het Wirtschaftswunder). Dan gaat het over de hervormingen die in 2003 zijn gestart door Schröder, o.a.:

Uitzendwerk en tijdelijk werk kunnen heel soepel worden toegepast.
Werkloosheidsuitkeringen worden beperkt tot één jaar.
Uitkeringsgerechtigden kunnen worden verplicht om klussen op te knappen. Dat zijn de zogenaamde 1 euro-jobs. Ze krijgen 1 euro per uur bovenop hun uitkering.
Jongere werknemers starten met een laag loon op leercontract, dat drie jaar kan duren. Deze jonge arbeiders verdienen 600 tot 900 euro per maand.
Duitsland heeft nooit een minimumloon gekend zoals ons land.
De reële lonen in Duitsland daalden met 4,5 procent tussen 2000 en 2009. In België stegen de reële lonen in die periode met 7,4 procent.
De gevolgen voor de lageloonwerknemers zijn groot. Volgens de Hans Böckenstichting werken 6,5 miljoen Duitsers voor nettolonen tussen 4 en 6 euro per uur.

BDW wil ook die richting uitgaan voor een aantal elementen (De Standaard Online - De Wever wil hervormen naar Duits model). Maar er zijn belangrijke kanttekeningen bij te maken (De Standaard Online - Een job zonder inhoud voor 8 euro bruto per uur en De Standaard Online - 'Duitsland is zeker géén voorbeeld voor België').

2 miljoen nieuwe jobs zijn gecreëerd, slechts een kwart biedt voldoende loon om van te leven. Voor 1,4 miljoen Duitse werknemers kom je aan een maandloon van zo'n 900 euro per maand.
Sterker, deze winter werd het voetpad voor mijn deur opengebroken voor kabelwerken. Dat was hard labeur in bijtende vrieskou. Ik zeg u dat er arbeiders bij waren uit Oost-Duitsland die door een dochteronderneming van de Keulse firma ingehuurd waren en die 3 tot 4 euro minder verdienden. Per uur! En voor hetzelfde werk. Ze moesten met drie in een kleine kamer slapen en overdag werkten die mannen gewoon tussen hun veel beter verdienende West-Duitse collega's.
De armoede neemt toe. Erger nog, de armoede wordt structureel, ze gaat sneller over van de ene op de volgende generatie.
Volgens cijfers van de EU is de armoede in Duitsland op vijf jaar tijd gestegen van 12,5 procent in 2005 tot 15,5 procent in 2009. Uit een andere studie van Eurostat blijkt dat Duitse werklozen 55 procent kans hebben om onder de armoededrempel terecht te komen. Ze staan daarmee op de eerste plaats binnen de EU. Bij Belgische werklozen bedraagt het risico 35 procent. Enkel Ierland en Denemarken doen beter.

Ik denk dat de meeste mensen er wel van overtuigd zijn dat we een aantal zaken moeten aanpassen. Maar om blind het Duitse Model te volgen, dat lijkt me toch wat te ver gaan.

Mensen aanzetten, trainen, omscholen en eventueel verplichten tot werk, kan misschien, maar die jobs moeten dan toch voldoende opbrengen. Het verschil tussen werkloosheid en de lage loon jobs moet groter worden; hoe, dat is een ander vraag.

BDW stelt voor om de notionele intrestaftrek moet blijven, terwijl ik daar vooral slechte dingen over lees (vooral misbruik). Het geheel van belastingkortingen en subsidies voor burgers en bedrijven is te groot, te ingewikkeld. Daarom zou ik er voor pleiten om al die systemen af te bouwen en te vereenvoudigen, zodat bedrijven en burgers er zelf beter aan uitkunnen, en zodat alles beter gecontroleerd kan worden. Achterpoortjes voor grote bedrijven (Total die met belastingparadijzen werkt, Electrabel die maar 4% belasting of zo betaald) moeten dicht. Onlangs ook subsidie voor dakisolatie die in totaal meer bedraagt dan de eigenlijke kost. Hier moet toch wat aan gebeuren. Dit is wat heel wat specialisten al jaren zeggen.

Het is een ingewikkelde materie, die vaak ook maar herleid wordt tot one-issue zaken (zoals beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd). Ik denk dat er beter een gehele visie ontwikkeld wordt. Wat denken jullie ervan?

smitske · 31 mei 2011

Met de eerste 3 punten ben ik akkoord, daarna echter niet meer.

dadash · 31 mei 2011

Had ik al allemaal gehoord een tijdje terug over dat Duitse model.

Nog zo'n vb tijdens de crisis zijn een hoop mensen hun job verloren nu de economie weer opleeft zijn er weer een pak vacatures open en belanden sommige mensen gewoon weer bij hun oude job nu wel aan 1000€ per maand minder.

Niet moeilijk dan dat de bedrijven winst maken en de werkloosheid laag is als je een hoop klote jobs creëert weer gaan mensen kan van leven.

Als er iets is dat we ten allen koste moeten vermijden vind ik is het wel werken armen zoals er ook een pak zijn in de VS. Iemand die voltijds werkt moet gewoon kunnen rondkomen.

Matt. · 31 mei 2011

Voor hier cijfers vergeleken worden met België toch even de kanttekening maken dat je in Duitsland met 1 euro meer koopt dan in België:

Consumer Prices in Germany are 20.76% lower than in Belgium
Consumer Prices Including Rent in Germany are 19.10% lower than in Belgium
Rent Prices in Germany are 10.48% lower than in Belgium
Restaurant Prices in Germany are 36.85% lower than in Belgium
Groceries Prices in Germany are 16.71% lower than in Belgium
Local Purchasing Power in Germany is 23.47% higher than in Belgium

Ik denk dat "het Duitse model" wat kan bieden wat betreft activeren van werklozen etc. Andere zaken moeten dan weer behouden blijven.

Darkseid · 31 mei 2011

dadash zei:
Had ik al allemaal gehoord een tijdje terug over dat Duitse model.

Nog zo'n vb tijdens de crisis zijn een hoop mensen hun job verloren nu de economie weer opleeft zijn er weer een pak vacatures open en belanden sommige mensen gewoon weer bij hun oude job nu wel aan 1000€ per maand minder.

Niet moeilijk dan dat de bedrijven winst maken en de werkloosheid laag is als je een hoop klote jobs creëert weer gaan mensen kan van leven.

Als er iets is dat we ten allen koste moeten vermijden vind ik is het wel werken armen zoals er ook een pak zijn in de VS. Iemand die voltijds werkt moet gewoon kunnen rondkomen.

Als ge hier voltijds werkt komt ge ook toe, er is een minimumloon voor iets. Ge moet natuurlijk ni boven uw stand gaan leven, wat meestal het probleem is..

dadash · 31 mei 2011

Darkseid zei:
Als ge hier voltijds werkt komt ge ook toe, er is een minimumloon voor iets. Ge moet natuurlijk ni boven uw stand gaan leven, wat meestal het probleem is..

In Duitsland is er geen minimum loon en in de VS is dat belachelijk laag waardoor daar wel een hele hoop werken armen zijn. Mensen die voltijds werken en toch niet genoeg verdienen voor een redelijk levenstandaard te onderhouden.

Natuurlijk moet je niet boven je stand leven maar als het minimum loon maar 5 dollar is zoals in de VS of als je zoals in Duitsland soms maar 8€ verdiend dan ga je niet ver komen vrees ik. Of weet jij veel plekken waar je voor 250-300€ een appartement kan huren?

Darkseid · 31 mei 2011

Ah ik dacht dat ge het over hier bij ons had, nvm

Dobbelsteen · 31 mei 2011

dadash zei:
In Duitsland is er geen minimum loon en in de VS is dat belachelijk laag waardoor daar wel een hele hoop werken armen zijn. Mensen die voltijds werken en toch niet genoeg verdienen voor een redelijk levenstandaard te onderhouden.

Natuurlijk moet je niet boven je stand leven maar als het minimum loon maar 5 dollar is zoals in de VS of als je zoals in Duitsland soms maar 8€ verdiend dan ga je niet ver komen vrees ik. Of weet jij veel plekken waar je voor 250-300€ een appartement kan huren?

Berlijn staat vol met lege communisten-kazernes.

DreaDNoughT · 31 mei 2011

Het enige wat ik zie, of het nu het Duits of het Zwitsers model is, is dat wij in de toekomst meer een meer te maken zullen krijgen met armoede.
Vind ik een beangstigde gedachte.

Cranberry · 31 mei 2011

Of met overdadige rijkdom, het is maar hoe ge het bekijkt

Benjamin · 1 jun 2011

zikje zei:
Er wordt tegenwoordig veel gepraat over "Het Duitse Model" (De Standaard Online - Het Wirtschaftswunder). Dan gaat het over de hervormingen die in 2003 zijn gestart door Schröder, o.a.:

Uitzendwerk en tijdelijk werk kunnen heel soepel worden toegepast.

Werkloosheidsuitkeringen worden beperkt tot één jaar.

Uitkeringsgerechtigden kunnen worden verplicht om klussen op te knappen. Dat zijn de zogenaamde 1 euro-jobs. Ze krijgen 1 euro per uur bovenop hun uitkering.

Jongere werknemers starten met een laag loon op leercontract, dat drie jaar kan duren. Deze jonge arbeiders verdienen 600 tot 900 euro per maand.

Duitsland heeft nooit een minimumloon gekend zoals ons land.

De reële lonen in Duitsland daalden met 4,5 procent tussen 2000 en 2009. In België stegen de reële lonen in die periode met 7,4 procent.

De gevolgen voor de lageloonwerknemers zijn groot. Volgens de Hans Böckenstichting werken 6,5 miljoen Duitsers voor nettolonen tussen 4 en 6 euro per uur.

BDW wil ook die richting uitgaan voor een aantal elementen (De Standaard Online - De Wever wil hervormen naar Duits model). Maar er zijn belangrijke kanttekeningen bij te maken (De Standaard Online - Een job zonder inhoud voor 8 euro bruto per uur en De Standaard Online - 'Duitsland is zeker géén voorbeeld voor België').

2 miljoen nieuwe jobs zijn gecreëerd, slechts een kwart biedt voldoende loon om van te leven. Voor 1,4 miljoen Duitse werknemers kom je aan een maandloon van zo'n 900 euro per maand.

Sterker, deze winter werd het voetpad voor mijn deur opengebroken voor kabelwerken. Dat was hard labeur in bijtende vrieskou. Ik zeg u dat er arbeiders bij waren uit Oost-Duitsland die door een dochteronderneming van de Keulse firma ingehuurd waren en die 3 tot 4 euro minder verdienden. Per uur! En voor hetzelfde werk. Ze moesten met drie in een kleine kamer slapen en overdag werkten die mannen gewoon tussen hun veel beter verdienende West-Duitse collega's.

De armoede neemt toe. Erger nog, de armoede wordt structureel, ze gaat sneller over van de ene op de volgende generatie.

Volgens cijfers van de EU is de armoede in Duitsland op vijf jaar tijd gestegen van 12,5 procent in 2005 tot 15,5 procent in 2009. Uit een andere studie van Eurostat blijkt dat Duitse werklozen 55 procent kans hebben om onder de armoededrempel terecht te komen. Ze staan daarmee op de eerste plaats binnen de EU. Bij Belgische werklozen bedraagt het risico 35 procent. Enkel Ierland en Denemarken doen beter.

Ik denk dat de meeste mensen er wel van overtuigd zijn dat we een aantal zaken moeten aanpassen. Maar om blind het Duitse Model te volgen, dat lijkt me toch wat te ver gaan.

Mensen aanzetten, trainen, omscholen en eventueel verplichten tot werk, kan misschien, maar die jobs moeten dan toch voldoende opbrengen. Het verschil tussen werkloosheid en de lage loon jobs moet groter worden; hoe, dat is een ander vraag.

BDW stelt voor om de notionele intrestaftrek moet blijven, terwijl ik daar vooral slechte dingen over lees (vooral misbruik). Het geheel van belastingkortingen en subsidies voor burgers en bedrijven is te groot, te ingewikkeld. Daarom zou ik er voor pleiten om al die systemen af te bouwen en te vereenvoudigen, zodat bedrijven en burgers er zelf beter aan uitkunnen, en zodat alles beter gecontroleerd kan worden. Achterpoortjes voor grote bedrijven (Total die met belastingparadijzen werkt, Electrabel die maar 4% belasting of zo betaald) moeten dicht. Onlangs ook subsidie voor dakisolatie die in totaal meer bedraagt dan de eigenlijke kost. Hier moet toch wat aan gebeuren. Dit is wat heel wat specialisten al jaren zeggen.

Het is een ingewikkelde materie, die vaak ook maar herleid wordt tot one-issue zaken (zoals beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd). Ik denk dat er beter een gehele visie ontwikkeld wordt. Wat denken jullie ervan?

Laten we dankbaar zijn dat wij bijv. wel een minimumloon hebben en dat wij dus niet onze eigen mensen uitbuiten (buitenlanders misschien wel maar relatief gezien worden die juist weer zeer goed betaald), tegelijk moeten we natuurlijk wel kritisch moeten kijken naar wat er niet goed functioneert binnen ons stelsel. Ik ben het met je eens dat iedereen die werkeloos is of moet werken of zichzelf moet scholen maar dat zichzelf scholen moet natuurlijk wel mogelijk worden gemaakt. Ook de combinatie van beiden kan worden gefaciliteert met behulp van fiscale maatregelen, bijv. door een lager percentage inkomstenbelasting te heffen indien iemand in deeltijd studeert en hierbij voldoende resultaten behaalt (om misbruik te voorkomen).

Ik weet niet ofdat we hier die discussie moeten voeren maar ik zou graag eens van verschillende gevorderde economiestudenten (ook TEW en HI) willen weten ofdat een minimumloon nu wel zo slecht is voor je concurrentiepositie. Een minimumloon zorgt enerzijds ervoor dat meer werk naar andere landen wordt verhuist, anderzijds wordt het geld dankzij die betere verdeling tussen de ´lage` werknemers en de ´hoge` werknemers meer besteed en meer besteed in onze eigen economie (rollend geld is beter voor een economie dan opgepot geld) en boven een bepaald salaris gaan mensen veel geld op hun spaarrekening laten staan of misschien wat beleggen en speculeren.

multavici · 1 jun 2011

Benjamin zei:
Laten we dankbaar zijn dat wij bijv. wel een minimumloon hebben en dat wij dus niet onze eigen mensen uitbuiten (buitenlanders misschien wel maar relatief gezien worden die juist weer zeer goed betaald), tegelijk moeten we natuurlijk wel kritisch moeten kijken naar wat er niet goed functioneert binnen ons stelsel. Ik ben het met je eens dat iedereen die werkeloos is of moet werken of zichzelf moet scholen maar dat zichzelf scholen moet natuurlijk wel mogelijk worden gemaakt. Ook de combinatie van beiden kan worden gefaciliteert met behulp van fiscale maatregelen, bijv. door een lager percentage inkomstenbelasting te heffen indien iemand in deeltijd studeert en hierbij voldoende resultaten behaalt (om misbruik te voorkomen).

Ik weet niet ofdat we hier die discussie moeten voeren maar ik zou graag eens van verschillende gevorderde economiestudenten (ook TEW en HI) willen weten ofdat een minimumloon nu wel zo slecht is voor je concurrentiepositie. Een minimumloon zorgt enerzijds ervoor dat meer werk naar andere landen wordt verhuist, anderzijds wordt het geld dankzij die betere verdeling tussen de ´lage` werknemers en de ´hoge` werknemers meer besteed en meer besteed in onze eigen economie (rollend geld is beter voor een economie dan opgepot geld) en boven een bepaald salaris gaan mensen veel geld op hun spaarrekening laten staan of misschien wat beleggen en speculeren.

Ik ben dan wel geen economiestudent maar dat minimumlonen nefast zijn voor de maatschappij is echt niet moeilijk te begrijpen. Hoe kan het ook anders, mensen verbieden te werken is nooit een goed idee. Want dat is wat je doet, iedereen met een productiviteit lager dan dat minimumloon wordt verboden een arbeidscontract af te sluiten. Maar als je niet mag werken, leer je ook weinig, je bouwt geen ervaring op en het wordt heel moeilijk om je productiviteit te verhogen. Welkom langdurig werklozen!
Gelukkig werken de meesten nog wat in het zwart, doen ze toch nog iets voor de maatschappij.

Waarom is "rollend" geld beter dan "opgepot" geld? Je weet toch dat enkel sparen en investeren zorgt voor economische vooruitgang?

Conradus · 1 jun 2011

Het overgrote deel van de EU lidstaten (21) heeft een minimumloon vastgesteld.

En de meeste landen die het niet gedaan hebben hebben dan wel sectorale minima vastgesteld bij CAO.

grey-turtle · 3 jun 2011

zikje zei:
Er wordt tegenwoordig veel gepraat over "Het Duitse Model" (De Standaard Online - Het Wirtschaftswunder). Dan gaat het over de hervormingen die in 2003 zijn gestart door Schröder, o.a.:

Uitzendwerk en tijdelijk werk kunnen heel soepel worden toegepast.

Werkloosheidsuitkeringen worden beperkt tot één jaar.

Uitkeringsgerechtigden kunnen worden verplicht om klussen op te knappen. Dat zijn de zogenaamde 1 euro-jobs. Ze krijgen 1 euro per uur bovenop hun uitkering.

Jongere werknemers starten met een laag loon op leercontract, dat drie jaar kan duren. Deze jonge arbeiders verdienen 600 tot 900 euro per maand.

Duitsland heeft nooit een minimumloon gekend zoals ons land.

De reële lonen in Duitsland daalden met 4,5 procent tussen 2000 en 2009. In België stegen de reële lonen in die periode met 7,4 procent.

De gevolgen voor de lageloonwerknemers zijn groot. Volgens de Hans Böckenstichting werken 6,5 miljoen Duitsers voor nettolonen tussen 4 en 6 euro per uur.

BDW wil ook die richting uitgaan voor een aantal elementen (De Standaard Online - De Wever wil hervormen naar Duits model). Maar er zijn belangrijke kanttekeningen bij te maken (De Standaard Online - Een job zonder inhoud voor 8 euro bruto per uur en De Standaard Online - 'Duitsland is zeker géén voorbeeld voor België').

2 miljoen nieuwe jobs zijn gecreëerd, slechts een kwart biedt voldoende loon om van te leven. Voor 1,4 miljoen Duitse werknemers kom je aan een maandloon van zo'n 900 euro per maand.

Sterker, deze winter werd het voetpad voor mijn deur opengebroken voor kabelwerken. Dat was hard labeur in bijtende vrieskou. Ik zeg u dat er arbeiders bij waren uit Oost-Duitsland die door een dochteronderneming van de Keulse firma ingehuurd waren en die 3 tot 4 euro minder verdienden. Per uur! En voor hetzelfde werk. Ze moesten met drie in een kleine kamer slapen en overdag werkten die mannen gewoon tussen hun veel beter verdienende West-Duitse collega's.

De armoede neemt toe. Erger nog, de armoede wordt structureel, ze gaat sneller over van de ene op de volgende generatie.

Volgens cijfers van de EU is de armoede in Duitsland op vijf jaar tijd gestegen van 12,5 procent in 2005 tot 15,5 procent in 2009. Uit een andere studie van Eurostat blijkt dat Duitse werklozen 55 procent kans hebben om onder de armoededrempel terecht te komen. Ze staan daarmee op de eerste plaats binnen de EU. Bij Belgische werklozen bedraagt het risico 35 procent. Enkel Ierland en Denemarken doen beter.

Ik denk dat de meeste mensen er wel van overtuigd zijn dat we een aantal zaken moeten aanpassen. Maar om blind het Duitse Model te volgen, dat lijkt me toch wat te ver gaan.

Mensen aanzetten, trainen, omscholen en eventueel verplichten tot werk, kan misschien, maar die jobs moeten dan toch voldoende opbrengen. Het verschil tussen werkloosheid en de lage loon jobs moet groter worden; hoe, dat is een ander vraag.

BDW stelt voor om de notionele intrestaftrek moet blijven, terwijl ik daar vooral slechte dingen over lees (vooral misbruik). Het geheel van belastingkortingen en subsidies voor burgers en bedrijven is te groot, te ingewikkeld. Daarom zou ik er voor pleiten om al die systemen af te bouwen en te vereenvoudigen, zodat bedrijven en burgers er zelf beter aan uitkunnen, en zodat alles beter gecontroleerd kan worden. Achterpoortjes voor grote bedrijven (Total die met belastingparadijzen werkt, Electrabel die maar 4% belasting of zo betaald) moeten dicht. Onlangs ook subsidie voor dakisolatie die in totaal meer bedraagt dan de eigenlijke kost. Hier moet toch wat aan gebeuren. Dit is wat heel wat specialisten al jaren zeggen.

Het is een ingewikkelde materie, die vaak ook maar herleid wordt tot one-issue zaken (zoals beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd). Ik denk dat er beter een gehele visie ontwikkeld wordt. Wat denken jullie ervan?

Met de eerste 3 punten ga ik (ook) akkoord, bij het 4e punt zou ik meer toelichting willen krijgen, maar daarna niet meer. Het kan niet zijn dat je in armoede geraakt door te werken. Daarnaast zou het immoreel zijn dat je rijk wordt aan de hand van werkloosheidsuitkeringen. Iedereen die werkt heeft recht op een minimumloon, waarmee een gemiddeld persoon zeker kan overleven en iets extra opzij kan keggen.

Persoonlijk vind ik niet dat er veel mis is met de notionele interestaftrek. Om de notionele intrestaftrek te verkrijgen moet je een formulier invullen en de nodige berekeningen erbij maken. Er zijn een stuk of 10 factoren die de notionele interest naar beneden doet gaan. Bovendien is het een percentage dat je moet bereken op je gecorrigeerde eigen vermogen (na aftrek van die stuk of 10 factoren). Indien je winst kleiner of niet veel groter is dan het bedrag van het eigen vermogen, dan zit je met een onderneming die niet zo rendabel is of ongelooflijk veel heeft opgepot met vele reserves tot gevolg. Over belastingsparadijzen weet ik niet zo veel, maar tegenwoordig kunnen Belgische bedrijven daar niet zo veel van profiteren. Ik denk dat het grootste belastingsparadijs Ierland is, omdat ze een lage vennootschapsbelasting hebben en omdat ze in de EU liggen.
Ik zie eerder dat grote bedrijven in landen met een hoge Vennb meer kosten gaan maken, door facturen te krijgen van afdelingen in een land met een lagere Vennb.

zikje · 7 jun 2011

De Standaard Online - Het Struisvogelmodel

Kandul · 7 jun 2011

De vergrijzing is betaalbaar, als de jonge generatie bereid is om in de volgende decennia haar productiviteitswinsten aan de vorige af te dragen, geen motiverend project dus.

Misschien moeten we het kapitalisatiestelsel nog eens proberen, brugpensioen afschaffen en de pensioensleeftijd verhogen.

Verder ga ik wel akkoord met wat er in het artikel staat, doe eens al die achterpoortjes dicht.

nite · 7 jun 2011

Minimumloon zorgt ervoor de zwakste groep in de arbeidsmarkt gedwongen wordt tot eeuwige werkloosheid.

Is de productiviteit van de arbeider lager dan zijn loon, dan maakt de werkgever verlies op zijn arbeider. Een hoog minimumloon verhoogt het loon van sommige arbeiders tot boven hun productiviteit. Geen enkele werkgever kan met deze arbeiders nog winst maken. Ze worden dus ontslaan en hebben ook geen kans om werk te vinden. Dit is een val waar de armste arbeiders nooit meer uit zullen raken. Ze zijn werkloos, dat creëert een stigma, ze zitten de hele tijd thuis, afgezonderd van het productieproces. Ze verliezen vaardigheden en ze leren geen noodzakelijke vaardigheden meer bij. Ze hebben geen kans op werk, ze raken ontmoedigt.

Het minimumloon creëert een onderklasse van permanente werklozen. Deze werklozen kunnen zelf niets aan hun werkloosheid doen. Ze zijn verloren en een eeuwige last voor de sociale zekerheid.

Schaf het minimumloon af en er zullen veel jobs bijkomen. Waarschijnlijk veel slecht betaalde jobs zoals bvb inpakker in een supermarkt of portier. Maar het is beter om working poor te zijn dan om non-working poor te zijn.

En als ge vindt dat de leefomstandigheden van de working poor te slecht zijn, kunt ge nog altijd extra sociale voorzieningen creëren.

Uw bedoelingen mogen dan nog zo nobel zijn. Een minimumloon brengt meer schade toe aan de armste lagen van de bevolking dan dat ze helpt. Als ge de armste lagen van de bevolking wilt helpen, kunt ge dit ook op andere manieren die minder schadelijk zijn.

dJeez · 7 jun 2011

nite zei:
Als ge de armste lagen van de bevolking wilt helpen, kunt ge dit ook op andere manieren die minder schadelijk zijn.

Zoals? Om het even bij de boutade van Tobback te houden : het is makkelijk ergens tegen te zijn, maar geef dan ook een alternatief

.

Je spreekt overigens enkel over arbeiders, nogal denigrerend. Ik heb zelf vb. nog niet zo lang geleden geadviseerd om een consultant zijn contract te laten opzeggen (door de klant) omdat die kerel ondermaats presteerde. Dat had enkel gevolgen voor mijn eigen werkdruk trouwens - en ik ben bediende, dus ik had er zelf echt niks aan, doch dit volledig terzijde. Ik wou dit enkel aanhalen om je erop te wijzen dat ook (goedbetaalde) bedienden onvoldoende productief kunnen zijn.

nite · 7 jun 2011

dJeez zei:
Zoals? Om het even bij de boutade van Tobback te houden : het is makkelijk ergens tegen te zijn, maar geef dan ook een alternatief .

Eenvoudig. Eén van de vele mogelijkheden is bvb lump sum tranfers naar de working poor.

Je spreekt overigens enkel over arbeiders, nogal denigrerend.

Ik bedoelde het niet denigrerend. Met arbeiders bedoelde ik degenen die hun arbeid verkopen in ruil voor een loon. Dat de Belgische wetgever ervoor kiest om een vrij willekeurige opdeling te maken tussen arbeiders en bedienden is mijn probleem niet.

(goedbetaalde) bedienden onvoldoende productief kunnen zijn.

Wanneer mensen goedbetaald worden en toch niet productief zijn, is dat de fout van de werkgever die de productiviteit van de werknemer verkeerd inschat. Dat kan gebeuren. Werkgevers zijn niet feilloos en ze maken fouten. Maar ze hebben er alle reden toe dat soort fouten te vermijden want zonder zo'n fouten maken ze meer winst. Ge vindt goedbetaalde onproductieven wel, maar werkgevers doen hun best om die eruit te krijgen.

multavici · 7 jun 2011

dJeez zei:
Zoals? Om het even bij de boutade van Tobback te houden : het is makkelijk ergens tegen te zijn, maar geef dan ook een alternatief .

Je spreekt overigens enkel over arbeiders, nogal denigrerend. Ik heb zelf vb. nog niet zo lang geleden geadviseerd om een consultant zijn contract te laten opzeggen (door de klant) omdat die kerel ondermaats presteerde. Dat had enkel gevolgen voor mijn eigen werkdruk trouwens - en ik ben bediende, dus ik had er zelf echt niks aan, doch dit volledig terzijde. Ik wou dit enkel aanhalen om je erop te wijzen dat ook (goedbetaalde) bedienden onvoldoende productief kunnen zijn.

Negative income tax - Wikipedia, the free encyclopedia

Archief - Het Duitse Model

zikje

Legacy Member

smitske

Legacy Member

dadash

Legacy Member

Matt.

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

dadash

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Dobbelsteen

Legacy Member

DreaDNoughT

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

nite

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

nite

Legacy Member

multavici

Legacy Member