coldplayke zei:
Waar hij wel een probleem mee heeft, is de manier waarop hij behandeld werd en daarin heeft hij gewoon gelijk, daar is juist niks Dimitri Bontinck aan.
Altijd al een aandachtszoeker gevonden. Ooit een keer (of twee?) bij De Afspraak gezien (en hij zat er gisteren natuurlijk ook alweer blijkbaar, wel niet bekeken) en die had me buiten wat individueel "in de markt zetten als de kenner der kenners" niets te vertellen wat ge niet zo uit uw duim kunt zuigen.
De post begint bjivoorbeeld met "'s Lands bekendste stem in het bestrijden van gewelddadige radicalisering". Het is wel door zijn uitgever maar OK dan. Dat is toch dezelfde expert die na de zever in Parijs ineens moest laten weten in de media dat hij stopte met de opvang van die knuppels? Waarom dan ineens, omdat de situatie van die jongeren/IS zo plots veranderd was, of omdat hij zijn eigen hachje moest proberen redden? Persoonlijk denk ik het tweede.
Dus neen, ik geloof het niet meteen dat dit nu net weer hem moet overkomen. "Omstaanders stopten en begonnen foto's te nemen", zijn er al een paar van die opgedoken op het internet? Als hij toch zo behandeld is geweest, zeer spijtig. Maar zonder bewijs buiten een zelfgenomen foto van zijn boek op de grond en alleen zijn woord blijf ik er achterdochtig tegenover staan.
Edit:
Agent aan Montasser AlDe'emeh: 'Het spijt mij en mijn collega's dat u zo bent aangepakt' - België - Knack.be
Ah zo, een agent (in eigen naam maar in artikel anoniem, dus ik neem aan dat Knack ook effectief weet dat dat een agent is?) zegt dat hij zo is aangepakt omdat ze wel wisten dat hij een expert is. Of kenner. of Terrorisme-kenner. Of terrorisme-expert.
Moet hij nu zeggen dat dit hem niet was overkomen als hij geen kenner was, in plaats van niet blank? Of telt dat wel nog altijd?
)