Archief - Het terreur topic

squalleke123 zei:

Er zijn al gelijkaardige analyses gepost hier. Ze zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek: Terrorisme wordt gedefinieerd van staat tot staat. Spanje bijvoorbeeld heeft op europese cijfers een grote invloed door 100'en "aanslagen" vanuit "nationalisme". De enige vorm van terrorisme die op dit moment universeel is, is religieus geinspireerd terrorisme. Dat ontkennen is ronduit dom

Klik om te vergroten...

Dat is ook niet wat ik zeg, noch wat dat - of gelijkaardige - rapport(en) zegt. In 2014 waren Boko Haram en ISIS samen verantwoordelijk voor 51% van alle in dit rapport aan terrorisme toegeschreven doden. Het lijkt me duidelijk dat dat twee voorbeelden zijn van groepen die een sterk religieus karakter hebben.
Het is alleen zo dat hier dikwijls Islam wordt gelijkgetrokken aan terrorisme alsof dat een religie is die per definitie tot zulke toestanden leidt. Dat is vandaag misschien een dominante factor, maar het verleden toont aan dat dat niet de rode lijn doorheen de geschiedenis is wat betreft terrorisme. Zelfs dan kan je ook niet alles volledig aan religie toeschrijven, in Syrië en Irak heeft ISIS het "geluk" gehad dat beide landen in een zeer instabiele staat zijn terecht gekomen. Hetzelfde voor bv. Libië. Zulke toestanden zijn altijd een samenloop van verschillende factoren. Islam/religie is een deel van de puzzel, maar niet het geheel.

Ik wil daar niet impliciet mee zeggen dat het de schuld van het Westen is, of vergoelijken waarom een groep als ISIS doet wat ze doet. De situatie is wat ze is, ongeacht de oorzaak, maar op termijn kan je er enkel maar voordeel uit halen door te snappen dat terrorisme/conflict vanwege verschillende (structurele) problemen kan ontstaan en niet noodzakelijk alleen maar door een religieus karakter. Cf. de IRA in Noord-Ierland, de burgeroorlog in Oekraïne, het opbreken van Joegoslavië, ETA in Spanje, enz.

En inderdaad, er is geen internationale standaard voor de term "terrorisme", hoogstens ad-hoc definities in niet bindende VN resoluties. Dat wil niet zeggen dat dergelijke rapporten geen waarde hebben om inzicht te verkrijgen in trends en evoluties doorheen de jaren.

Waelvis zei:

Klik om te vergroten...

Inderdaad. IS is misschien wreder tov de Westerling, maar qua wetgeving zijn ze helemaal NIET strenger.

JasperCLA zei:

Die kritiek was ook niet aan u gericht, dacht dat dit vrij duidelijk was.

Genoeg onzin op fora en sociale media over 'de moslims', ook hier en ook in dit topic. Ik hoef geen theoloog te zijn om die opmerking te maken dat zo'n interpretatie van een leek waardeloos, stigmatiserend en ronduit belachelijk is.

Zou nog leuk zijn om een inhoudelijke reply te krijgen op punt 2 & 3. Ben zeer benieuwd hoe je die minimumleeftijd zou willen realiseren.

Klik om te vergroten...

Waarom zou ik moeten weten hoe dat gerealiseerd kan worden? ik heb geen ervaring met het aanpassen van universele verklaringen der mensenrechten....ik denk dat daar nog maar weinig precedenten voor zijn, en dat dat helemaal niet gemakkelijk is. Een wijziging aan dat document zal alleszins moeten volgen op overleg tussen de (100+) ondertekenende staten.

Punt is dat "geen religie voor de leeftijd van de rede bereikt is" helemaal geen slecht uitgangspunt is....bekeken vanuit het perspectief van algemeen menselijk fysiek & psychisch welzijn. Moesten we -op z'n minst in het westen- zoiets kunnen realiseren; zijn we op 2 generaties van dat juk op de nek van onze maatschappij af.

Concreet? Zoals bij het roken: eerst op de treinen, dan in de scholen, dan op openbare plaatsen, daarna op café en vervolgens bij de mensen thuis.

PS: stop gewoon met uw puntjes. Het gaat hier nog steeds over uw van-de-pot gerukte opmerking omtrent het al-dan-niet geschikt zijn tot het interpreteren van archaïsche geschriften van forumgebruikers.

Feit is dat het kleinste kind in staat is om die teksten naar waarde te schatten...weer in de context van menselijk welzijn.
Als je echter wil weten "hoe god het bedoeld heeft" in die teksten...tja dan ga inderdaad beter ten rade bij een religioot (m, niet v) die er al zijn hele leven mee bezig is.

Het is hoe de mens in het algemeen met zulke geschriften omgaat, en hoe de godsdienst wordt beleefd in de praktijk, wat de ware bedoeling ook mocht zijn.
Academisch vind je hopen uiteenlopende meningen, en binnen 500 jaar zal er nog geen consensus zijn.
Er zitten geen bewijzen rond, enkel interpretaties en theses die telkens weer zullen verschillen.
De tijdsgeest waarin religies werden 'uitgevonden', verzacht sowieso niet bepaald.

Het resultaat in de praktijk door de mens zelf telt.

Gematigd is helemaal niet zo gematigd, dat is al tig keren aangetoond.
Dat er nog ergere vormen zijn, minderheid zijnde, verzacht het niet.

spliffrider zei:

Punt is dat "geen religie voor de leeftijd van de rede bereikt is" helemaal geen slecht uitgangspunt is....bekeken vanuit het perspectief van algemeen menselijk fysiek & psychisch welzijn. Moesten we -op z'n minst in het westen- zoiets kunnen realiseren; zijn we op 2 generaties van dat juk op de nek van onze maatschappij af.

Concreet? Zoals bij het roken: eerst op de treinen, dan in de scholen, dan op openbare plaatsen, daarna op café en vervolgens bij de mensen thuis.

Klik om te vergroten...

Dat is werkelijk het slechtste idee dat ik tot nu toe gelezen heb, klein beetje pragmatiek aub. Ook blijf je die fundamentele denkfout maken dat religie in se slecht is, wat elk serieus debat verziekt en oversimplificeert.

JasperCLA zei:

Dat is werkelijk het slechtste idee dat ik tot nu toe gelezen heb, klein beetje pragmatiek aub. Ook blijf je die fundamentele denkfout maken dat religie in se slecht is, wat elk serieus debat verziekt en oversimplificeert.

Klik om te vergroten...

Maar het IS in sé slecht. Dat is helemaal geen denkfout. Draai en keer het hoe je wil; maar u zonder gebruik van rede overgeven aan een onbestaand, archaïsch ge-indoctrineerd wereldbeeld is schadelijk voor uzelf én voor uw medemens.

Er worden mensen onthoofd in naam van religie X; en intussen stomen we de volgende generatie extremisten al klaar vanaf de lagere school? Religieuze segregatie vanaf 7j oud gaat de komende generatie geen parten spelen??
Klein beetje pragmatiek van uw kant ook, a.u.b.

spliffrider zei:

Maar het IS in sé slecht. Dat is helemaal geen denkfout.

Klik om te vergroten...

Stroman. Je had het eerst over religie verbieden, niet over IS.

JasperCLA zei:

Stroman. Je had het eerst over religie verbieden, niet over IS.

Klik om te vergroten...

Ma kieke.

Ik bedoel is, 3de persoon enkelvoud van het werkwoord "zijn".
Niet "I. S."

spliffrider zei:

Ma kieke.

Ik bedoel is, 3de persoon enkelvoud van het werkwoord "zijn".
Niet "I. S."

Klik om te vergroten...

Lange dag gehad

ach 't is allemaal goed, mensen is misselijk

Na 2 Jack Daniels / cola kan ik enkel nog de volgende analogie verzinnen:
Als de Islam een zware laserpen is, is de koran de handleiding, en is "met de laserpen op helikopters schijnen" religieus terrorisme.

Als ik dan in de handleiding kijk; en lees dat 'met je laser schijnen op 1 helikopter is zoals schijnen op alle helikopters", lees ik wat verder dan dat het in sommige gevallen net wél de bedoeling is om met die laserpen op specifieke helikopters te schijnen. Normaal smijten we dan die handleiding in de vuilnisbak, wegens inconsistent & mogelijk gevaarlijk voor consument & medemens.

Je hebt geen moeilijke metaforen nodig. Religie is een virus, sommige religies zijn relatief "onschuldig" vergelijkbaar met herpes - waarschijnlijk vervelend als je het hebt, maar je gaat er (meestal) niet dood aan -, Islam is een dodelijk virus vergelijkbaar met HIV, waarbij IS en het moslimterrorisme het equivalent zijn van de uiteindelijke terminale ziekte (AIDS). Dragers van zo'n virus zijn niet noodzakelijk gevaarlijk, maar er blijft wel een besmettingsgevaar en de ziekte kan zich op termijn ook bij hen ontwikkelen. Het doel op lange termijn zou dan ook moeten zijn niet om het moslimfundamentalisme (cfr. AIDS) maar om de volledige Islam (HIV) uit te roeien.

Ik zie geen duidelijke lijn tussen zogenaamd "gematigde" moslims enerzijds en fundamentalisten anderzijds. Ik zie eerder een continue spectrum. Dezelfde "gematigde" moslims die weigeren de evolutieleer te "aanvaarden" in de lessen biologie, zijn niet toevallig dezelfde die héél wat harder staan ten opzichte van homoseksualiteit of zelfs na de vorige aanslagen in Parijs (Charlie-Hebdo) meenden dat die cartoonisten dat toch zelf gezocht hadden.

spliffrider zei:

Er worden mensen onthoofd in naam van religie X

Klik om te vergroten...

Dat is niet enkel bij IS zo. Ook in vele moslimlanden gaat je hoofje er gewoon af als je iets zwaar mispeutert ..

KnightOfCydonia zei:

Het doel op lange termijn zou dan ook moeten zijn niet om het moslimfundamentalisme (cfr. AIDS) maar om de volledige Islam (HIV) uit te roeien.

Klik om te vergroten...

Toen AIDS bij de kerk uitbrak in de middeleeuwen, werden miljoenen mensen vermoord omdat ze zogezegd heksen en tovenaars waren. Dwz we mogen ook het christendom eigenlijk beginnen uitroeien. Dat is ook HIV hoor.

Eerlijk? De meeste godsdiensten zijn in mijn ogen HIV.

Als een islamoloog het al zegt...

IS is in niets strijdig met de islam

makila zei:

Dat is niet enkel bij IS zo. Ook in vele moslimlanden gaat je hoofje er gewoon af als je iets zwaar mispeutert ..


Toen AIDS bij de kerk uitbrak in de middeleeuwen, werden miljoenen mensen vermoord omdat ze zogezegd heksen en tovenaars waren. Dwz we mogen ook het christendom eigenlijk beginnen uitroeien. Dat is ook HIV hoor.

Eerlijk? De meeste godsdiensten zijn in mijn ogen HIV.

Klik om te vergroten...

Waar haal je die cijfers?

Brusselse politie houdt islamoloog Montasser AlDe’emeh voor ... - De Standaard

Dat is me toch een beetje de gekleurde Dimitri Bontinck aan het worden.

xandernieuws.punt.nl

Iemand een gedacht hoe serieus we deze site mogen nemen? Filmpjes van de Russische bombardementen zijn wel hevig.
Als de boodschap dan nog eens klopt dat het er steeds meer op lijkt dat er in Syrie een oorlog uitgevochten wordt tussen Rusland en Turkije vrees ik toch steeds meer voor een zware escalatie.

EDIT: wordt op internet blijkbaar geklasseerd als een complottheoriewebsite.

Pol86 zei:

xandernieuws.punt.nl

Iemand een gedacht hoe serieus we deze site mogen nemen? Filmpjes van de Russische bombardementen zijn wel hevig.
Als de boodschap dan nog eens klopt dat het er steeds meer op lijkt dat er in Syrie een oorlog uitgevochten wordt tussen Rusland en Turkije vrees ik toch steeds meer voor een zware escalatie.

EDIT: wordt op internet blijkbaar geklasseerd als een complottheoriewebsite.

Klik om te vergroten...

Russian warplanes bomb Turkish-Syrian border town: residents | Reuters

Toch wel erg dicht bij de Turkse grens bezig nu...

Edit: Dat van die Turkse voertuigen lijkt gebaseerd te zijn op mededelingen van een Turks nieuwsagentschap dat redelijk pro-overheid is:
Russia's revenge on Turkey for downed jet - Business Insider

Gavin zei:

Brusselse politie houdt islamoloog Montasser AlDe’emeh voor ... - De Standaard

Dat is me toch een beetje de gekleurde Dimitri Bontinck aan het worden.

Klik om te vergroten...

Hij zegt zelf dat hij er geen probleem mee heeft dat hij gecontroleerd werd en de hele tijd meewerkte. Waar hij wel een probleem mee heeft, is de manier waarop hij behandeld werd en daarin heeft hij gewoon gelijk, daar is juist niks Dimitri Bontinck aan. Als die agenten denken dat dit productief is, zou ik toch nog eens 2 keer nadenken.

coldplayke zei:

Hij zegt zelf dat hij er geen probleem mee heeft dat hij gecontroleerd werd en de hele tijd meewerkte. Waar hij wel een probleem mee heeft, is de manier waarop hij behandeld werd en daarin heeft hij gewoon gelijk, daar is juist niks Dimitri Bontinck aan. Als die agenten denken dat dit productief is, zou ik toch nog eens 2 keer nadenken.

Klik om te vergroten...

Hij werkte niet de hele tijd mee.
Als de politie een koffer vol jihad boekskes vindt lijkt het mij maar normaal dat het er ineens veel harder/ strenger aan toe gaat. Als hij dan weigert zijn sim code te geven moet hij niet komen zeuren. Had hij misschien toch iets te verbergen?
In dees tijden heb ik liever dat ze er 1 teveel controleren dan 1 te weinig. Maar nu zijn de politie racisten....typisch. Ze doen gvd hun werk in zeer moeilijke tijden

't Is dat, ik zou nu ook niet meteen het verschil zien tussen een IS-pamflet of dat jihadboekske van dienen Ahmed!!