Archief - Het terreur topic

TriCore9 · 29 nov 2015

Als je wil zien hoe de oorlog in Syria en Afghanistan tegen ISIS, TALIBAN, en ISIL er aan toe gaat via militaire videos, en deze je geen angst aanjagen, dan kan je op deze site kijken ;

Syria | Military.com
Afghanistan | Military.com
Terrorism | Military.com

Dingen die je vooral gaat zien op die site in verband met het midden oosten zijn videos waarin Russen doelwitten opblazen zoals olie-instalaties, Fransen die op de grond bezig zijn, Amerikanen die de tegenstanders bombarderen of beschoten worden. Maar zonder all de grafische details... naturlijk. Tussen 2012 en nu heb ik alleen nog maar "figuren" zien vallen in stof nadat ze geraakt werden door zwaar geschut, wat het zand rondom omhoog gooit.

Als je even niet meer kan volgen in het onbestaand verschil tussen "IS" en "ISIS" ; België is een van die paar landjes waar ze ISIS een andere naam geven, mede wegens een paar problemen met bedrijven die "ISIS" in hun naam hebben staan. Dat is iets wat ze hier doen. Die groeperingen gaan hun naam absoluut niet zelf veranderen wegens een merknaam ergens in het westen.

DéWé · 29 nov 2015

Global Terrorism Index 2015

Misschien niet slecht dat sommigen hier dat document eens doorlopen om alles in perspectief te zetten. O.a. het feitelijke aandeel van moslimterrorisme in het Westen, kosten van terrorisme, verhouding tot gewone misdaden enz.

Cijfers uit 2015 zijn in dit rapport nog niet opgenomen. Het rapport doet uiteraard geen afbreuk aan het feit dat er momenteel een verhoogd risico is op aanslagen door groepen als ISIS, maar sommigen hier vereenzelvigen nogal gemakkelijk Islam met terrorisme. Dit geeft toch maar weer dat die stelling niet overeenkomt met de realiteit - in het Westen - en dat terrorisme van alle kanten kan komen.

Sovereign · 29 nov 2015

spliffrider zei:
Deze zin bevat zoveel fail.

1. jij behoort zélf tot die categorie.
2. Vele interpretaties van islam...élk met zijn theologen die er heel hun leven mee bezig zijn; die allemaal denken dat ze de geschriften perfect begrijpen én die daar van hun gemeenschap de autoriteit voor krijgen.
3. Niemand stigmatiseert zo grondig als een religie...laat staan hoe de verschillende interpretaties van de islam dat doen met elkaar & andere geloofsvormen.
4. Sommige van die geschriften zijn helemaal niet zo moeilijk te begrijpen.
5. De meer extremistische interpretatie van geschriften wordt onderbouwd & onderwezen op 's werelds meest vooraanstaande islamitische universiteiten...DOOR "experten" die zich een leven lang toeleggen op hun verschrikkelijke interpretatie, waarmee ze volledige gemeenschappen stigmatiseren.

Als je een stap terug zet, dan zie je pas de totaliteit van het falen: Met die ene zin impliceer je dat je theoloog met levenslange ervaring ter zake zou moeten zijn om een waardeoordeel over een religie/interpretatie te kunnen vellen...Het probleem is net dat veel van die extremisten hun eigen shit niet kennen, noch kunnen lezen/interpreteren <3

Uw analyse is anders ook alles behalve een coherente kritiek.

1) Meermaals zelf ook gezegd verleden maanden, nooit beweerd maar iets daar van te kennen. Heb wel een koran thuis staan en ik luister ook naar de moslimgemeenschap bij ons in plaats van hun cultuur zogenaamd beter te kennen als zijzelf.
2) Wahabisme & het Salafisme is een zeer kleine groep en wordt door de rest van de islamitische wereld al 2 eeuwen geridiculiseerd. Geen van die theologen aan die universiteiten keuren die daden van Daesh goed, ongeacht wat die interpretatie is. Het blijft een minderheid. Misschien een enkeling in de golfstaten, maar geen haan die er hier naar kraait als er economische belangen mee gemoeid zijn. Maar het moet maar eens gedaan zijn om die analyses over 'de islam' zo simplistisch voor te stellen.
3) Ok, et alors? Religie verbieden? Wat wil je hier nu suggereren?
4) Nee, maar sommigen zijn ook zeer complex om zelf te lezen en conclusies te trekken dat de koran een handboek is om ongelovigen uit te moorden...
5) zelfde opmerking qua inhoud als punt 2.

Rider · 29 nov 2015

JasperCLA zei:
Uw analyse is anders ook alles behalve een coherente kritiek.

1) Meermaals zelf ook gezegd verleden maanden, nooit beweerd maar iets daar van te kennen. Heb wel een koran thuis staan en ik luister ook naar de moslimgemeenschap bij ons in plaats van hun cultuur zogenaamd beter te kennen als zijzelf.
2) Wahabisme & het Salafisme is een zeer kleine groep en wordt door de rest van de islamitische wereld al 2 eeuwen geridiculiseerd. Geen van die theologen aan die universiteiten keuren die daden van Daesh goed, ongeacht wat die interpretatie is. Het blijft een minderheid. Misschien een enkeling in de golfstaten, maar geen haan die er hier naar kraait als er economische belangen mee gemoeid zijn. Maar het moet maar eens gedaan zijn om die analyses over 'de islam' zo simplistisch voor te stellen.
3) Ok, et alors? Religie verbieden? Wat wil je hier nu suggereren?
4) Nee, maar sommigen zijn ook zeer complex om zelf te lezen en conclusies te trekken dat de koran een handboek is om ongelovigen uit te moorden...
5) zelfde opmerking qua inhoud als punt 2

Jij polariseert de discussie totaal en integraal. Uw reply hangt aaneen van zaken die ik nergens gezegd, nog geimpliceerd heb. Mijn kritiek is vrij nauw gericht op het nutteloze apologetische in uw standpunt, maar jij maakt alle mogelijkheden tot nuance direct kapot. Ik ga u tot orde roepen ipv replyen:

- Ik stel nergens dat "ik de cultuur beter ken dan zijzelf", noch doet dat ter zake.
- ik suggereer geen verbod op religie. (ik heb een paar posts terug gesproken van een min. leeftijd )
- ik zeg noch impliceer dat "de koran een handboek is om ongelovigen uit te moorden".

Sovereign · 29 nov 2015

spliffrider zei:
Jij polariseert de discussie totaal en integraal. Uw reply hangt aaneen van zaken die ik nergens gezegd, nog geimpliceerd heb. Mijn kritiek is vrij nauw gericht op het nutteloze apologetische in uw standpunt, maar jij maakt alle mogelijkheden tot nuance direct kapot. Ik ga u tot orde roepen ipv replyen:

- Ik stel nergens dat "ik de cultuur beter ken dan zijzelf", noch doet dat ter zake.
- ik suggereer geen verbod op religie. (ik heb een paar posts terug gesproken van een min. leeftijd )
- ik zeg noch impliceer dat "de koran een handboek is om ongelovigen uit te moorden".

Die kritiek was ook niet aan u gericht, dacht dat dit vrij duidelijk was.

Genoeg onzin op fora en sociale media over 'de moslims', ook hier en ook in dit topic. Ik hoef geen theoloog te zijn om die opmerking te maken dat zo'n interpretatie van een leek waardeloos, stigmatiserend en ronduit belachelijk is.

Zou nog leuk zijn om een inhoudelijke reply te krijgen op punt 2 & 3. Ben zeer benieuwd hoe je die minimumleeftijd zou willen realiseren.

Nahrtent · 30 nov 2015

JasperCLA zei:
Genoeg onzin op fora en sociale media over 'de moslims', ook hier en ook in dit topic. Ik hoef geen theoloog te zijn om die opmerking te maken dat zo'n interpretatie van een leek waardeloos, stigmatiserend en ronduit belachelijk is.

Los van terreurdreiging of een soort endlösing van de ongelovigen, de waarheid liegt er niet om dat zowat alle islamitische landen een draconische wetgeving hanteren waar heel wat minder positieve zaken uit de koran in terug komt. Lijfstraffen, holebivervolgingen, etc...

Dan wil ik uw matigende invloed van islamtheologen die jij naar voor schuift toch wel sterk nuanceren.

memorexxx · 30 nov 2015

JasperCLA zei:
Uw analyse is anders ook alles behalve een coherente kritiek.
2) Wahabisme & het Salafisme is een zeer kleine groep en wordt door de rest van de islamitische wereld al 2 eeuwen geridiculiseerd. Geen van die theologen aan die universiteiten keuren die daden van Daesh goed, ongeacht wat die interpretatie is. Het blijft een minderheid. Misschien een enkeling in de golfstaten, maar geen haan die er hier naar kraait als er economische belangen mee gemoeid zijn. Maar het moet maar eens gedaan zijn om die analyses over 'de islam' zo simplistisch voor te stellen.

Dus handen afhakken, stenigen, jihad, zweeslagen en andere barbaarse handelingen waarvan hier een paar pagina's geleden nog statistieken van werden gepost, waaruit blijkt dat een redelijk groot deel vd bevolking in moslimlanden ok vinden, dat wordt door de "gematigde" moslims geridiculiseerd? Daar heb ik nu nog eens niets van gemerkt se.
Als ze de vooroordelen tegen hun zogenaamde vredelievende godsdienst uit de wereld willen zullen ze dat toch wat duidelijker mogen maken voor alle niet-moslims. Want zoals het nu is, is voor 90% van de niet-moslims dat Wahabisme en Salafisme de definitie van Islam.

squalleke123 · 30 nov 2015

DéWé zei:
Global Terrorism Index 2015

Misschien niet slecht dat sommigen hier dat document eens doorlopen om alles in perspectief te zetten. O.a. het feitelijke aandeel van moslimterrorisme in het Westen, kosten van terrorisme, verhouding tot gewone misdaden enz.

Cijfers uit 2015 zijn in dit rapport nog niet opgenomen. Het rapport doet uiteraard geen afbreuk aan het feit dat er momenteel een verhoogd risico is op aanslagen door groepen als ISIS, maar sommigen hier vereenzelvigen nogal gemakkelijk Islam met terrorisme. Dit geeft toch maar weer dat die stelling niet overeenkomt met de realiteit - in het Westen - en dat terrorisme van alle kanten kan komen.

Er zijn al gelijkaardige analyses gepost hier. Ze zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek: Terrorisme wordt gedefinieerd van staat tot staat. Spanje bijvoorbeeld heeft op europese cijfers een grote invloed door 100'en "aanslagen" vanuit "nationalisme". De enige vorm van terrorisme die op dit moment universeel is, is religieus geinspireerd terrorisme. Dat ontkennen is ronduit dom

mac-bc · 30 nov 2015

Ik snap niet hoe de EU zo plat op de buik kan gaan voor Turkije. We hebben als EU zo'n sterkte onderhandelingspositie door Turkije de wortel van EU-lidmaatschap voor hun neus te hangen. De EU-onderhandelaars zijn zich blijkbaar niet (of toch minstens onvoldoende) bewust van deze sterke onderhandelingspositie en zijn bereid om naast het potentiële EU-lidmaatschap ook nog eens 3 miljard euro aan te bieden. Onvoorstelbaar.

Stel nu nog dat Turkije de grenzen volledig sluit, wat op zich al onrealistisch is, alsof de vluchtelingen dan niet plots via een ander land zullen proberen om Europa te bereiken. Die andere landen zullen hun kans ruiken natuurlijk, laat die vluchtelingen maar doorstromen naar Europa! En als Europa wil dat dat land ook alle vluchtelingen tegenhoudt, kunnen ze opnieuw 3 miljard euro op tafel gaan leggen. Enzovoort. Wat een dwaze oplossing.

Overigens... Probeerden bepaalde politici ons niet wijs te maken dat die vluchtelingen geld zouden opbrengen? Dat ze broodnodig waren om onze toekomstige welvaart te garanderen?! Waarom heeft men dan vandaag plots 3 miljard euro veil om de vluchtelingenstroom te stoppen? :rofl:

Of hoe daden altijd veel meer betekenis hebben dan woorden.

Waelvis · 30 nov 2015

beryl · 30 nov 2015

mac-bc zei:
Ik snap niet hoe de EU zo plat op de buik kan gaan voor Turkije. We hebben als EU zo'n sterkte onderhandelingspositie door Turkije de wortel van EU-lidmaatschap voor hun neus te hangen. De EU-onderhandelaars zijn zich blijkbaar niet (of toch minstens onvoldoende) bewust van deze sterke onderhandelingspositie en zijn bereid om naast het potentiële EU-lidmaatschap ook nog eens 3 miljard euro aan te bieden. Onvoorstelbaar.

Stel nu nog dat Turkije de grenzen volledig sluit, wat op zich al onrealistisch is, alsof de vluchtelingen dan niet plots via een ander land zullen proberen om Europa te bereiken. Die andere landen zullen hun kans ruiken natuurlijk, laat die vluchtelingen maar doorstromen naar Europa! En als Europa wil dat dat land ook alle vluchtelingen tegenhoudt, kunnen ze opnieuw 3 miljard euro op tafel gaan leggen. Enzovoort. Wat een dwaze oplossing.

Overigens... Probeerden bepaalde politici ons niet wijs te maken dat die vluchtelingen geld zouden opbrengen? Dat ze broodnodig waren om onze toekomstige welvaart te garanderen?! Waarom heeft men dan vandaag plots 3 miljard euro veil om de vluchtelingenstroom te stoppen? Of hoe daden altijd veel meer betekenis hebben dan woorden.

Een grote groep vluchtelingen zit nu eenmaal al in Turkije, veel van de vluchtelingen die naar Europa doorstromen zitten al een hele periode daar. Europa kan niet aan de ene kant zeggen dat ze het aantal vluchtelingen niet meer aankan en dan anderzijds verwachten dat Turkije een veelvoud van die vluchtelingen die de Europese landen niet aankunnen bij zich houdt zonder dat daar iets van steun tegenover staat.

squalleke123 · 30 nov 2015

beryl zei:
Een grote groep vluchtelingen zit nu eenmaal al in Turkije, veel van de vluchtelingen die naar Europa doorstromen zitten al een hele periode daar. Europa kan niet aan de ene kant zeggen dat ze het aantal vluchtelingen niet meer aankan en dan anderzijds verwachten dat Turkije een veelvoud van die vluchtelingen die de Europese landen niet aankunnen bij zich houdt zonder dat daar iets van steun tegenover staat.

Jawel. Het verschil zit namelijk in de manier van opvang.

We kunnen als Europa perfect zeggen dat we geen plaats meer hebben om vluchtelingen op te vangen EN ze een west-europese welvaart aan te bieden. Moesten we ze opvangen zoals Turkije of Libanon dat doen, namelijk opsluiten in grote vluchtelingenkampen en bed, bad en brood voorzien dan kan europa dat perfect zelf doen

beryl · 30 nov 2015

squalleke123 zei:
Jawel. Het verschil zit namelijk in de manier van opvang.

We kunnen als Europa perfect zeggen dat we geen plaats meer hebben om vluchtelingen op te vangen EN ze een west-europese welvaart aan te bieden. Moesten we ze opvangen zoals Turkije of Libanon dat doen, namelijk opsluiten in grote vluchtelingenkampen en bed, bad en brood voorzien dan kan europa dat perfect zelf doen

En dat is wat we ook doen door die drie miljard te geven. We geven geld omdat het ons minder kost om ze in Turkije te laten opvangen dan hier. Maar dan moet je natuurlijk wel iets geven, je kan niet zeggen dat het te duur is om ze hier op te vangen en dat Turkije daarom alles maar moet betalen, omdat zij dat goedkoper kunnen.

Anoniem15 · 30 nov 2015

Er zouden twee explosieven gevonden zijn op het militair domein van Heverlee. Defensie geeft straks nog een verklaring.

TriCore9 · 30 nov 2015

Ik snap niet waarom die vluchtelingen vluchten naar landen en oorden die totaal niet zijn zoals hun land van herkomst. Veel van hen zijn uit het midden oosten, en islamitisch... dan kunnen ze evengoed vluchten naar Turkije en Marokko (in Spanje op de boot springen). Hun kansen op integratie gaat via geloofsvorm, uiterlijk vertoon, mode, en levensstijl daar gigantisch veel hoger liggen dan in West-Europese landen waar niemand ze graag ziet komen en de West Europese levensstijl totaal niet compatibel is met hen.

Toevoeging :
Ook is het geloof van die mensen niet fout. Een uitgebreid en sterk geloof kan je vergelijken met het hebben van een extra Regering wegens de immense macht die de leiders van het geloof uitoefenen op hun volgers. Foute politiekers die alles vervormen en misbruiken kunnen elk land de oorlog in sturen.

MikeHunt · 30 nov 2015

Wonkelrijm zei:
Er zouden twee explosieven gevonden zijn op het militair domein van Heverlee. Defensie geeft straks nog een verklaring.

Explosieven op een militair domein, dat is hetzelfde als een lijk vinden op een kerkhof :unsure:

Oldskooler · 30 nov 2015

Wonkelrijm zei:
Er zouden twee explosieven gevonden zijn op het militair domein van Heverlee. Defensie geeft straks nog een verklaring.

En een bak jupiler?

Toernevies · 30 nov 2015

Nog enkele jaren en de dienstplicht wordt heringevoerd.
Leger zit nu al krap omdat er een paar honderd militairen gemobiliseerd zijn.
Hoeveel effectief beschikbare 'gevechtsklare' militairen zijn er eigenlijk? Zonder de officieren, medische component etc... Ik vrees héél weinig.

Darkseid · 30 nov 2015

Toernevies zei:
Nog enkele jaren en de dienstplicht wordt heringevoerd.
Leger zit nu al krap omdat er een paar honderd militairen gemobiliseerd zijn.
Hoeveel effectief beschikbare 'gevechtsklare' militairen zijn er eigenlijk? Zonder de officieren, medische component etc... Ik vrees héél weinig.

En zelfs dan nog, hoeveel daarvan zijn effectief van iets of wat niveau? Zelfs in Afghanistan mochten de belgen alleen maar bewakingsagentje spelen.

Toernevies · 30 nov 2015

Special Forces Group | Belgium Defence

Blijkbaar zitten de Special Forces in de kazerne van Heverlee.

Archief - Het terreur topic

TriCore9

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

beryl

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Toernevies

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Toernevies

Legacy Member