Archief - Hezbollah betaalt slachtoffers van Israëli Airraids

manushan zei:

Beste gtmmeke wat jij daar opnoemt heel jammer natuurlijk. Mijn hart bloed. Maar wat israel al heeft gelapt bij de palestijnen en nu in libanon de hoeveelheid doden zal ik maar niet gaan noemen zeker. En het gaat niet enkel over de laatste oorlog. Ik begrijp het heus wel dat bepaalde groeperingen tegen israel gaan strijden. Blijkbaar snap jij dat niet. Mss wachten tot het jou is overkomt. Enige empathie is bij jou ver te zoeken.

Klik om te vergroten...

Beste manushan wat jij daar opnoemt is heel jammar natuurlijk. Mijn hart bloedt. Maar wat de Palestijnen al van aanslagen hebben gedaan en al die keren dat ze probeerden binnen te vallen zal ik maar niet gaan noemen zeker. En het gaat niet enkel over de laatste oorlog. Ik begrijp heus wel dat Israel naar wapens grijpt en niet meer kijkt naar landen die toch alleen maar hun destructie wensen. Blijkbaar snap jij dat niet. Mss wachten tot jouw kinderen ontploffen in een bus. Enige empathie is bij jou ver te zoeken.

Wel grappig deze discussie, juist een koppel klein kinderen:
A: "B heeft dit gedaan, daarom heb ik dat gedaan"
B: "Jama, A heeft wel dat gedaan, daarom heb ik dit gedaan"
...
Jullie laten het uitschijnen alsof het allemaal simpel is
Feit is, dat beide partijen zich makkelijk in een slachtofferrol willen laten plaatsen.
Israel omdat die "verzetsvereningen", die zij "terroristen" noemen aanslagen plegen op hun grondgebied en omdat ze zich geviseerd voelen door de moslims omdat ze joden zijn. En de joden zijn nu al sinds mensheugenis geviseerd voor vervolging en nu is het wel eens tijd dat ze niet meer laten doen. Zeker met de onvoorwaardelijke steun van Amerika is dat heel handig.

"De rest" (Jerusalem, Hezbollah, Iran, Syrie...) omdat hun de ogen uitsteekt dat de joden een lapke woestijn hebben gekregen hebben in hunne achtertuin met de volledige steun van het westen (vooral de VS) en dat ze daar effectief iets mee gedaan hebben.

Voor de rest hebben de 2 kanten verwerpelijke dingen gedaan, en in mijn ogen zijn ze alle 2 even erg.
Wat mij tegen te borst stoot is dat Israel dit onder het mom doet van "strijd tegen het terrorisme" waardoor ze onvoorwaardelijke steun krijgen van de xenofobe moslimhaters (waar de VS het grootste deel van vertegenwoordigd). Maar in mijn ogen zijn de israeliten in dat opzicht nietmeer dan verijdelde terroristen met een "license to bomb" uitgeschreven door het westen.

vyeate zei:

Beste manushan wat jij daar opnoemt is heel jammar natuurlijk. Mijn hart bloedt. Maar wat de Palestijnen al van aanslagen hebben gedaan [1] en al die keren dat ze probeerden binnen te vallen zal ik maar niet gaan noemen zeker. En het gaat niet enkel over de laatste oorlog. Ik begrijp heus wel dat Israel naar wapens grijpt en niet meer kijkt naar landen die toch alleen maar hun destructie wensen [2]. Blijkbaar snap jij dat niet. Mss wachten tot jouw kinderen ontploffen in een bus [3]. Enige empathie is bij jou ver te zoeken.

Klik om te vergroten...

[1] Zoals de meeste mensen intussen weten (maar jij blijkbaar niet) waren de aanslagen altijd reacties op "bepaalde daden" van Israël (die daden gaan dan van het platgooien van volledige Palestijnse wijken om plaats te maken voor dikke joodse villa's tot het doodschieten van 12-jarigen op straat omdat ze steentjes gooiden naar Israëlische soldaten die daar nog es NIKS te zoeken hadden).

[2] Zoals jij het voorstelt is Libanon een kamertje met 12 mensen die allemaal Israël haten. Wat je vergeet is dat het hier gaat om duizenden onschuldige BURGERS, en niet zomaar een regime of een regering. Volgens jou moet het leven van al die mensen dan maar verneukt worden, simpelweg omdat "het land de destructie van Israël" wenst?

[3] Zie punt één; de media geeft altijd het beeld dat de Palestijnen een aanslag plegen, waarna Israël reageert. Fout dus.

Je zult natuurlijk wel weer wat pro-Israël/VS-argumenten klaarhebben, maar van mij mag je ze voor je houden, ik kots intussen van die mentaliteit (die schrikwekkend veel mensen nog hebben overigens).

Ik heb ergens Joodse roots in de familie zitten, maar ik ben er niet trots op. Sterker: ik durf eerlijk te zeggen dat ik kak op Israël en die joodse kinderen die fijn tekeningetjes maken op bommen: ze hebben (net zoals de VS trouwens) hun land oneerlijk verkregen, en kunnen elke vijand die ze niet aanstaat naar de kloten helpen, allemaal dankzij Amerika. De PR-teams zorgen er intussen voor dat ze de slachtofferrol behouden - hooray for US media!

Begrijp me niet verkeerd; ik keur de holocaust ten zéérste af, maar nu weet ik wel dat die joden ook geen lieverdjes waren, en ergens begrijp ik de frustraties van de Duitse bevolking maar al te goed. Wat daarop volgde begrijp ik dan weer niet, en is niet voor woorden vatbaar natuurlijk...

joyraider zei:

[1] Zoals de meeste mensen intussen weten (maar jij blijkbaar niet) waren de aanslagen altijd reacties op "bepaalde daden" van Israël (die daden gaan dan van het platgooien van volledige Palestijnse wijken om plaats te maken voor dikke joodse villa's tot het doodschieten van 12-jarigen op straat omdat ze steentjes gooiden naar Israëlische soldaten die daar nog es NIKS te zoeken hadden).

[2] Zoals jij het voorstelt is Libanon een kamertje met 12 mensen die allemaal Israël haten. Wat je vergeet is dat het hier gaat om duizenden onschuldige BURGERS, en niet zomaar een regime of een regering. Volgens jou moet het leven van al die mensen dan maar verneukt worden, simpelweg omdat "het land de destructie van Israël" wenst?

[3] Zie punt één; de media geeft altijd het beeld dat de Palestijnen een aanslag plegen, waarna Israël reageert. Fout dus.

Je zult natuurlijk wel weer wat pro-Israël/VS-argumenten klaarhebben, maar van mij mag je ze voor je houden, ik kots intussen van die mentaliteit (die schrikwekkend veel mensen nog hebben overigens).

Ik heb ergens Joodse roots in de familie zitten, maar ik ben er niet trots op. Sterker: ik durf eerlijk te zeggen dat ik kak op Israël en die joodse kinderen die fijn tekeningetjes maken op bommen: ze hebben (net zoals de VS trouwens) hun land oneerlijk verkregen, en kunnen elke vijand die ze niet aanstaat naar de kloten helpen, allemaal dankzij Amerika. De PR-teams zorgen er intussen voor dat ze de slachtofferrol behouden - hooray for US media!

Begrijp me niet verkeerd; ik keur de holocaust ten zéérste af, maar nu weet ik wel dat die joden ook geen lieverdjes waren, en ergens begrijp ik de frustraties van de Duitse bevolking maar al te goed. Wat daarop volgde begrijp ik dan weer niet, en is niet voor woorden vatbaar natuurlijk...

Klik om te vergroten...

Inderdaad,ik had een paar argumenten klaar maar ik mits ik ze mag houden zal ik het kort houden

Ik kots van die pro-Palestijnse(die in mijn ogen meer mensen hebben dan een pro-Israel mening),als je aan een gemiddelde jongere vraagt wat hij over de kwestie denkt zul je in negen op tien gevallen horen,Israel is slecht en pakken de Palestijnen hun land af,als je vraagt wat ze er over weten is dat het enige.

Alleen nog maar omdat door de linkse media en ook in school wordt Israel als ''slecht'' beschouwd,niet rechtstreeks hoor,maar in mijn vijf jaar dat ik op het middelbaar zit heb ik nog nooit een blaadje gehad die iemand die zijn zoon in een aanslag is verloren,nog nooit hebben wij geleerd zesdaagse,hoe Israel is ontstaan en hoe het kort daarop verdomd voor z'n land heeft moeten vechten,hoe de Palestijnen eigenlijk Libanon hebben gekregen,hoe de ''intifadas'' zijn gestart,enz.

Neen,het enigste wat ik al heb gekregen zijn blaadjes die een Palestijnse moeder interviewt die haar zoon is verloren,een Palestijns vluchteling kamp waar geen water is,hoe slecht de muur niet wel is :ironic:

Allemaal schuld van Israel,maar m'n vergeet erbij te zeggen dat Israel voor z'n water moet vechten,ze hebben het al proberen af te pakken van hen,hoe aanslagen met 90% zijn gedaald door de muur,enz

Enja,voor jouw en vele andere zal de media ''rechts'' getint zijn,dat is dan ook subjectief,en dat de media links is getint is dan ook mijn mening

Vanaf hier hoef je niet meer te lezen,want hier zijn het me counter argumenten:

[1]Dat is een boe of ba spelletje,jij zegt dat de aanslagen een reactie zijn op het platgooien van huizen

Wil je zo beginnen,oke?

Wie heeft in 47 met 6 landen Israel binnengevallen,wie heeft er verschillende intifada's gestart?

[2]Zoals jij(of toch zeker de Israel haters)het voorstelt bestaat geheel Isreal uit allemaal mensen met een dikke neus,die streven naar werelddominatie en die niets liever doen dan honderd Palestijnse huizen neerslopen om er een gigantische villa op te zetten

[3]Dat zeg jij,het is meestal wel zo dat Israel de dag van vandaag alleen maar ''reageert''

Heb jij daar volledig bewijs op?Ik dacht het niet,dus is zoiets subjectief en volgens jij is de media dus rechts getint en gecontroleerd door een Joodse lobby

Imo zijn jouw argumenten alleen maar gestaafd op wat jij denk,en niet op een objectieve manier

Bedankt als je dit helemaal hebt gelezen

vyeate zei:

[1]Dat is een boe of ba spelletje,jij zegt dat de aanslagen een reactie zijn op het platgooien van huizen

Wil je zo beginnen,oke?

Wie heeft in 47 met 6 landen Israel binnengevallen,wie heeft er verschillende intifada's gestart?

Klik om te vergroten...

Kga op de kern van de zaak reageren

[1] Ik denk dat het 1948 is...
Maar hoe zou jezelf zijn. Moest er beslist worden om van Vlaanderen een joodse/islamitische staat, genoemd Huppeldepuporia, te maken dan ga ik er niet mee kunnen lachen ze. Vooral nog minder als blijkt dat ik er niks ga in te zeggen hebben in het bestuur ervan. Dus dat die landen daar binnenvallen is LOGISCH.
Men wist dat er boel van ging komen en toch richt men de joodse staat op. Het idee van de joodse staat is voor mij ook al de grootste grap. Sinds wanneer is dat nodig. Hoor je mij roepen dat er een Christelijke, een Islamitische, een Boedhistische staat moet komen. Wat is dat daar toch mee? Maar ja de Westerse staatjes wouden hun handjes wassen en dus krijg je dit.

HTrance zei:

Kga op de kern van de zaak reageren

[1] Ik denk dat het 1948 is...
Maar hoe zou jezelf zijn. Moest er beslist worden om van Vlaanderen een joodse/islamitische staat, genoemd Huppeldepuporia, te maken dan ga ik er niet mee kunnen lachen ze. Vooral nog minder als blijkt dat ik er niks ga in te zeggen hebben in het bestuur ervan. Dus dat die landen daar binnenvallen is LOGISCH.
Men wist dat er boel van ging komen en toch richt men de joodse staat op. Het idee van de joodse staat is voor mij ook al de grootste grap. Sinds wanneer is dat nodig. Hoor je mij roepen dat er een Christelijke, een Islamitische, een Boedhistische staat moet komen. Wat is dat daar toch mee? Maar ja de Westerse staatjes wouden hun handjes wassen en dus krijg je dit.

Klik om te vergroten...

Idd,foutje

Maar je vergeet wel te zeggen dat de Joden daar met veel,zeer veel waren. Zie alsook sig
En hier hebben Moslims ook hun eigen staat proberen te maken-->Bosnie,het is nog niet officieel,maar sinds de onafhankelijkheid van Montenegro is er grote kans dat binnen 20 jaar Bosnie zich afscheidt,terwijl Bosnie-Herziegovina(schrijfwijze klopt wel niet)al voor een groot deel Moslim is.Wanneer het zich zal afscheiden zie je Europa het al met zes landen binnenvallen. Waarom zou Israel zich daar niet mogen vestigen?

Er zijn toch ook nu nog Moslims die zich willen vestigen in christelijke landen er ervoor vechten?(zie Janjahweed milities)

vyeate zei:

Idd,foutje

Maar je vergeet wel te zeggen dat de Joden daar met veel,zeer veel waren. Zie alsook sig
En hier hebben Moslims ook hun eigen staat proberen te maken-->Bosnie,het is nog niet officieel,maar sinds de onafhankelijkheid van Montenegro is er grote kans dat binnen 20 jaar Bosnie zich afscheidt,terwijl Bosnie-Herziegovina(schrijfwijze klopt wel niet)al voor een groot deel Moslim is.Wanneer het zich zal afscheiden zie je Europa het al met zes landen binnenvallen. Waarom zou Israel zich daar niet mogen vestigen?

Er zijn toch ook nu nog Moslims die zich willen vestigen in christelijke landen er ervoor vechten?(zie Janjahweed milities)

Klik om te vergroten...

Omdat de joden die daar woonden helemaal niet met problemen te kampen hadden zoals daags het terrorisme. Er woonden daar joden en moslims, naast elkaar. En iedereen deed wat men wou en 't was voor iedereen in orde.
En ik veronderstel dat jij ook tegen het idee van Abou Jajah bent om hier een Islamitische staat te maken? Dus waarom dan Israël toelaten?

Hmm er waren wel al jarenlang voor de stichting van Israel onlusten ginder tussen Joden en moslims

HTrance zei:

Omdat de joden die daar woonden helemaal niet met problemen te kampen hadden zoals daags het terrorisme. Er woonden daar joden en moslims, naast elkaar. En iedereen deed wat men wou en 't was voor iedereen in orde.
En ik veronderstel dat jij ook tegen het idee van Abou Jajah bent om hier een Islamitische staat te maken? Dus waarom dan Israël toelaten?

Klik om te vergroten...

Waarom toelaten als hij Israel niet wil toelaten?

vyeate zei:

Waarom toelaten als hij Israel niet wil toelaten?

Klik om te vergroten...

Dus als hij Israël toelaat laat jij hier een moslim staat toe??

HTrance zei:

Dus als hij Israël toelaat laat jij hier een moslim staat toe??

Klik om te vergroten...

Voor mij geen probleem,en moest het gehele Midden-Oosten Israel aanvaarden mag er van mij gerust een Moslim staat in Europa zijn

vyeate zei:

Voor mij geen probleem,en moest het gehele Midden-Oosten Israel aanvaarden mag er van mij gerust een Moslim staat in Europa zijn

Klik om te vergroten...

Damn, sorry maar daar ben ik echt niet voor te vinden... Zo kan je met alles afkomen. Ik wil als Vlaming een Vlaanderen. Kom we gaan een deel van Spanje gaan opeisen...

Moest dat deel van Spanje dat je wil opeisen aan niemand toebehoren (dus mandaatgebied zijn), moest er daar een meerderheid vlamingen wonen die enkel dat deel willen en moesten die vlamingen dan nog eens inspelen op een collectief schuldgevoel omdat ze eeuwenlang vervolgd zijn, ja dan zouden we een vlaanderen in spanje kunnnen hebben. Maw, stop met een domme vergelijking te maken tussen het feit dat Israel opgericht is in het Middenoosten op een land dat van oudsher joods was, waar meer joden dan moslims wonen nu en dat onmiddellijk daarna verschillende malen door haar buurlanden is aangevallen en hen heeft weten terug te slaan. Als Israels bestaanrecht door de moslims erkend zou worden, zouden de onderhandelingen al héél wat verder zitten, maar sommigen hier op het forum zelfs erkennen Israel niet.

vyeate zei:

Voor mij geen probleem,en moest het gehele Midden-Oosten Israel aanvaarden mag er van mij gerust een Moslim staat in Europa zijn

Klik om te vergroten...

En de grap zou zijn dat die moslimstaat juist op vlaanderen valt en dat wij met zen allen naar wallonie zouden moeten verhuizen.


Dan zalk is zien hoe goed je dat idee vindt.

Conradus zei:

Moest dat deel van Spanje dat je wil opeisen aan niemand toebehoren (dus mandaatgebied zijn), moest er daar een meerderheid vlamingen wonen die enkel dat deel willen en moesten die vlamingen dan nog eens inspelen op een collectief schuldgevoel omdat ze eeuwenlang vervolgd zijn, ja dan zouden we een vlaanderen in spanje kunnnen hebben. Maw, stop met een domme vergelijking te maken tussen het feit dat Israel opgericht is in het Middenoosten op een land dat van oudsher joods was, waar meer joden dan moslims wonen nu en dat onmiddellijk daarna verschillende malen door haar buurlanden is aangevallen en hen heeft weten terug te slaan. Als Israels bestaanrecht door de moslims erkend zou worden, zouden de onderhandelingen al héél wat verder zitten, maar sommigen hier op het forum zelfs erkennen Israel niet.

Klik om te vergroten...

Grappig... Het is voor jou misschien een domme vergelijking maar die vergelijking verdedigt wel jouw standpunt waardoor dus blijkt dat jouw standpunt gewoon d*m is...

Lol een land dat van oudsher joods was??? Dat is pas dom. Als je geschiedenis hebt geleerd dan weet je dat wij allemaal uit de groene vruchtbare sikkel komen. Tweestromenland. Dus eigenlijk zijn wij allemaal iraqi's want wij zijn immers hun afstammelingen?
Neen dus. Back to reason.
Je moet het zien op het moment van de "onafhankelijkheidsverklaring". Hoeveel joden er toen waren. Als je hiervan de cijfers hebt (betrouwbare bron) dan spreken we verder over een land dat van oudsher joods was...
*edit* gevonden: 1 miljoen Arabieren en 600.000 joden. Dus vertel me nu eens...

HTrance zei:

Lol een land dat van oudsher joods was??? Dat is pas dom. Als je geschiedenis hebt geleerd dan weet je dat wij allemaal uit de groene vruchtbare sikkel komen. Tweestromenland. Dus eigenlijk zijn wij allemaal iraqi's want wij zijn immers hun afstammelingen?

Klik om te vergroten...

Weet jij waarover je spreekt? Allemaal afstammen uit het tweestromenland? We stammen allemaal af van één of andere beginmens in Afrika, daarna is dat verspreid geraakt, afstammen van Tweestromenland:ironic:
Ga je even ontkennen dat de Joden daar al langer wonen dan de moslims? Jodendom is één van de oudste religie's en al van 1200 v Chr woonden ze daar, een staat daar is eigenlijk imo niet meer dan logisch, een eigen staat ook niet. Het is ook niet omdat ze daar een staat opgericht hebben dat alle moslims opeens tweederangsburgers waren, néé die zijn grotendeels gevlucht toen hun moslimburen zo nodig Israel moesten binnenvallen, een gebied dat nooit van hen is geweest en toen daarna de moslimlanden zowat alle joden uit hun gebied verdreven/ofdat ze wegvluchten, was de joodse meerderheid wel duidelijk.

Conradus zei:

Weet jij waarover je spreekt? Allemaal afstammen uit het tweestromenland? We stammen allemaal af van één of andere beginmens in Afrika, daarna is dat verspreid geraakt, afstammen van Tweestromenland:ironic:

Klik om te vergroten...

Ok als je uiteraard tot de eersten mensachtige aap wil gaan, mij ook goed. Afrika dan... Dat is ni de pointe. Dus nogmaals: wij komen oorspronkelijk uit afrika, héél lang geleden, mogen wij daarom zeggen dat 't Afrika van ons is :doh: ...

Conradus zei:

Ga je even ontkennen dat de Joden daar al langer wonen dan de moslims? Jodendom is één van de oudste religie's en al van 1200 v Chr woonden ze daar, een staat daar is eigenlijk imo niet meer dan logisch, een eigen staat ook niet. Het is ook niet omdat ze daar een staat opgericht hebben dat alle moslims opeens tweederangsburgers waren, néé die zijn grotendeels gevlucht toen hun moslimburen zo nodig Israel moesten binnenvallen, een gebied dat nooit van hen is geweest en toen daarna de moslimlanden zowat alle joden uit hun gebied verdreven/ofdat ze wegvluchten, was de joodse meerderheid wel duidelijk.

Klik om te vergroten...

En damn, dat de joden daar "langer" wonen kan misschien best wel zijn maar dat heeft niks met de zaak te maken. Feit is dat er minder joden waren op het moment dat Israël is gemaakt én dat de Israëlische joden ook de baas waren over het terrein van de moslims. Dat is dus niet normaal. Wat de gevolgen daarvan zijn is naast de kwestie want de kwestie is het ontstaan PUNT.

HTrance zei:

En damn, dat de joden daar "langer" wonen kan misschien best wel zijn maar dat heeft niks met de zaak te maken. Feit is dat er minder joden waren op het moment dat Israël is gemaakt én dat de Israëlische joden ook de baas waren over het terrein van de moslims. Dat is dus niet normaal. Wat de gevolgen daarvan zijn is naast de kwestie want de kwestie is het ontstaan PUNT.

Klik om te vergroten...

Jammer genoeg is het punt nu net dat je in dit conflict niet kan zeggen wie begonnen is met wie aan te vallen:doh:

Besides, toen de joden hun staat oprichten hielden ze zich netjes aan de lijnen die uitgezet waren door de een of andere conferentie. Een Israel voor de joden, Palestina voor de Arabieren, de joden gingen akkoord met die lijnen, jammer genoeg ondertekenden de Palestijnen dat akkoord nooit. In de daaropvolgende oorlog hebben ze meer kunnen veroveren.
Als je alles zo simpel ziet als dat de kwestie enkel het ontstaan is, is alles dubbel op te vatten. De moslims zijn ooit ook baas geworden op een gebied dat van de joden was.
Ow en als'k je redenering wat doortrek hebben de Amerikanen van nu geen enkel recht om daar te leven, immers toen hun staat opgericht werd waren er meer natives dan kolonisten...
In short beide partijen dragen minstens evenveel schuld aan dit conflict.

Conradus zei:

Jammer genoeg is het punt nu net dat je in dit conflict niet kan zeggen wie begonnen is met wie aan te vallen:doh:

Besides, toen de joden hun staat oprichten hielden ze zich netjes aan de lijnen die uitgezet waren door de een of andere conferentie. Een Israel voor de joden, Palestina voor de Arabieren, de joden gingen akkoord met die lijnen, jammer genoeg ondertekenden de Palestijnen dat akkoord nooit. In de daaropvolgende oorlog hebben ze meer kunnen veroveren.
Als je alles zo simpel ziet als dat de kwestie enkel het ontstaan is, is alles dubbel op te vatten. De moslims zijn ooit ook baas geworden op een gebied dat van de joden was.
Ow en als'k je redenering wat doortrek hebben de Amerikanen van nu geen enkel recht om daar te leven, immers toen hun staat opgericht werd waren er meer natives dan kolonisten...
In short beide partijen dragen minstens evenveel schuld aan dit conflict.

Klik om te vergroten...

Over Amerikanen gesproken. Die mannen hebben dat slim gezien. Die hebben voor 1 dollar terreinen van de natives gekocht. Dus legaal gezien hebben ze er recht op. Bij Israël is dit dus niet het geval.
Ja als je alleen de teksten leest en stopt bij waar de Palestijnen weigeren dan snap ik het waarom je het niet begrijpt. Als je zou verder lezen waarom Palestijnen weigeren of moest je eens logisch nadenken dan wist 't antwoord wel.