manushan zei:
De kans op vrede was er enkel moest er iemand zo nodig een toereke gaan maken rond de al aqsa moskee.
Gezever. De palestijnen zochten gewoon een uitvlucht om al het geweld opnieuw te laten beginnen.
HTrance zei:
Wauw, nu heeft Palestina NIETS. Zelfbeschikkingsrecht van een bevolking is nog steeds een mensenrecht. En dit is op de Palestijnen van toepassing, dus waarom zou Israël dan geen deel afstaan. Als je wilt dat het ophoudt dan moet je een Palestina hebben dat bespreekbaar is.
Nu hebben ze inderdaad bijna niets. En dat ligt enkel en alleen aan zichzelf. Wie begint telkens terug nadat er een staakt-het-vuren afgesproken is?
En dan krijgt Israel alle kritiek over zich heen omdat ze zich verdedigen.
Het probleem is niet DAT ze wapens gebruiken maar WAAROM ze wapens gebruiken. Israël gebruikt deze om zich buitenproportioneel te verdedigen. Hamas omdat ze geen hoop meer hebben op een aanvaardbaar Palestina. Thomas Hobbes zei ooit dat elke mens vrede zou moeten bewerkstelligen maar dat wanneer er geen hoop meer is op vrede men zich mag verdedigen met alle mogelijk middelen. Ik denk dat die groeperingen in die redenering zijn blijven steken.
Buitenproportioneel? Verwacht je soms dat ze hun vijanden (want dat zijn ze) een kans gaan geven om te winnen?
Waarom zou er geen hoop meer zijn op een aanvaardbaar Palestina? Aanvaardbaar voor Hamas misschien niet nee, maar een aanvaarbaar Palestina betekent voor Hamas de vernietiging en annexatie van Israel.
Als België tegen Vlamingen zou gezegd hebben: "Ok jullie kunnen onafhankelijk zijn en jullie mogen Henegouwen hebben als Vlaanderen" Dan denk ik niet dat er veel geonderhandeld zou zijn.
Dus, met andere woorden, volgens jou kan Palestina alleen bestaan als Israel ophoud te bestaan?
