Archief - Hoe komt het dat de media in het vrije Westen toch zo gekleurd is?

Zoals jullie weten ben ik een product van Soviet Unie, het land waar ik vijftien jaar heb gewoond. Net voor mijn vetrek is dat land uit elkaar gevallen, dus ik heb de USSR persoonlijk meegemaakt.

De media in USSR was erg gekleurd en vrij eenzijdig. Het werd gefinancieerd door de staat, pas begin jaren 90 begon er wat verandering in te komen maar de moderne Russische media is nog steeds zeer biased, "de leider", "de vadertje Poetin" blah blah.

En hier in het vrije Westen? gaan wij eens naar vrt kijken? wie financieert de vrt? hier is een overzichtje:

De financiën | VRT

Zoals jullie zien wordt de VRT vooral door de staat gefinancieert.

Nu gaan wij kijken naar hoe VRT de vluchtelingen problematiek in beeld brengt. Dit komt allemaal van de voorpagina van deredactie.be

Er zijn een aantal opinie blogs over vluchtelingen. Allemaal zijn ze (extreem) links, al sinds het begin van de invasie.

Europa lijkt veel op Trump - Jürgen Mettepenningen
Vluchtelingen: Verkoopt Europa zijn ziel? - Inge Vrancken


Er is niks mis met links getinde meningen, zolang er ook andere meningen bij zijn, maar ik merk er niks van. Waar is de zogenaamde "nuance" ? iets wat door sommige hier zo hoog wordt ingeprezen? waar gaat het naartoe? hoe komt dat de staat mensen zo genadeloos probeert te brainwashen? hoe komt dat het volk het tolereert?

Hoe komt het toch dat er een onzichtbare hand is die door ons gefinancieerd wordt en alles vrij eenzijdig ons wijs probeert te maken?

Wel, zolang PS/SPA/ vorige regeringen bleef het budget bij VRT stabiel/groter of minimaal kleiner.

Huidige regering heeft hun budget sterk naar beneden getrokken.

Natuurlijk ben je gekleurd, je blijft het hand trouw dat je voedt.
Vanuit dat aspect zal niet staat afhankelijke media (VTM) eerder de rechtse kaart trekken, dan bedoel ik degene die de privebedrijven sterker steunt. Zoals dus OVLD of NVA.

Lijkt me niet meer dan logisch.

Het grote probleem is dat mensen niet kritisch genoeg zijn om dit door te hebben, en zomaar alles geloven.

boostah zei:

Wel, zolang PS/SPA/ vorige regeringen bleef het budget bij VRT stabiel/groter of minimaal kleiner.

Huidige regering heeft hun budget sterk naar beneden getrokken.

Natuurlijk ben je gekleurd, je blijft het hand trouw dat je voedt.

Klik om te vergroten...

dus wat je zegt is dat het normaal is dat het heel erg op laten wij zeggen rusland trekt? Want het is zijn hand die zowat alle russische kranten/tv zenders voedt.

Ik vind het erg raar voor een land als Belgie.

Pokem0ng zei:

dus wat je zegt is dat het normaal is dat het heel erg op laten wij zeggen rusland trekt? Want het is zijn hand die zowat alle russische kranten/tv zenders voedt.

Ik vind het erg raar voor een land als Belgie.

Klik om te vergroten...

Het gaat hier over een moreel drama waarin de zender een kant gekozen heeft, ik heb niet de indruk dat de VRT de berichtgeving manipuleert om de regering te steunen. De VRT prijst bijvoorbeeld niet constant het beleid van de NVA omhoog en de fouten van de regering worden niet gecensureerd. Dit is niet vergelijkbaar met wat er in de Russische pers gebeurd.

beryl zei:

Het gaat hier over een moreel drama waarin de zender een kant gekozen heeft, ik heb niet de indruk dat de VRT de berichtgeving manipuleert om de regering te steunen. De VRT prijst bijvoorbeeld niet constant het beleid van de NVA omhoog en de fouten van de regering worden niet gecensureerd. Dit is niet vergelijkbaar met wat er in de Russische pers gebeurd.

Klik om te vergroten...

hoe kan een zender en kant kiezen? de zender is eigendom van de staat, ik ben er zeker van dat mensen die voor vrt werken zeer verschillende meningen hebben. Toch publiceert men vooral meningen die zeer links getind zijn. Hoe kan het toch?

Ik heb wel de indruk dat men bij de vrt de berichtgeving manipuleert, puur om alles zeer eenzijdig in beeld te brengen. En ik kan niet begrijpen dat zoiets mogelijk is in een democratie. Zeker wanneer je weet dat de samenleving voor de kosten van de zender opdraait.

De media is de ook de media van vroeger niet meer.
Vroeger waren ze de enige bron van informatie terwijl je nu, via internet en sociale media, veel sneller aan informatie geraakt.
Een hedendaagse krant is eigenlijk niet meer dan een grote database waar mensen hun interesses uitplukken. Als er veel mensen zijn dat een bepaald iets er uitplukken zal de krant hierop reageren door verder in te zoomen op die interesse en daar nieuws voor te verschaffen. Via statistieken zoals pageviews en Facebook likes kan de krant goed inspelen op de nieuwsbehoefte van de mensen.
Een goed voorbeeld is de dood van 2000 mensen door een aanslag in Afrika een tijd geleden. Niemand ligt daar van wakker wat daar gebeurt en zo'n pagina's worden dan ook amper bezocht. De krant biedt dit aan, maar krijgt amper aandacht. Dus waarom zou je dan tijd en geld gebruiken om een journalist naar daar te sturen terwijl het aantal pageviews van kim kardashian blote kont blijkbaar belangrijker is?

Heel kort gezegd, je krijgt nieuws op maat. Vergelijk het met een reclamefoldertje van de Colruyt. Die folder is opgemaakt uit producten waar jij de meeste interesses in toont omdat ze u winkelgeschiedenis analyseren.
Dit gebeurt hetzelfde bij de hedendaagse kranten.

De media moet wel mee evolueren met de technologie, anders koopt geen kat meer de krant of een abbo.

Staatstelevisies zijn, in mijn ogen, niet meer van deze tijd. Voor bepaalde landen zijn ze een perfect middel om hun bevolking onder de knoet te houden en ze laten zien wat ze willen laten zien, maar dat is er binnen 100 jaar ook niet meer. Voor mij is het een middeleeuws ding waarvoor geen plaats meer is in onze maatschappij. Een overheid hoeft zich niet bezig te houden met verschaffen van nieuws.
Commerciële zenders, zoals VTM, kunnen ook beïnvloed worden door bovenaf. Bijvoorbeeld: een groot bedrijf koopt de Medialaan over en bezorgt u vanaf dan alleen maar zeer kapitalistisch nieuws waar multinationals heilig zijn en sociaal zwakkeren het gif van de samenleving zijn.

Zoals Boostah al heeft gezegd, lees een artikel met een korreltje zout. Relativeer en denk kritisch.
Niemand heeft tijd om 4 kranten te lezen en dan van dit alles een beeld te vormen zodat de echte situatie bereikt wordt...enorm vermoeiend en veel te veel informatie dat verwerkt moet worden.

Pokem0ng zei:

hoe kan een zender en kant kiezen? de zender is eigendom van de staat, ik ben er zeker van dat mensen die voor vrt werken zeer verschillende meningen hebben. Toch publiceert men vooral meningen die zeer links getind zijn. Hoe kan het toch?

Ik heb wel de indruk dat men bij de vrt de berichtgeving manipuleert, puur om alles zeer eenzijdig in beeld te brengen. En ik kan niet begrijpen dat zoiets mogelijk is in een democratie. Zeker wanneer je weet dat de samenleving voor de kosten van de zender opdraait.

Klik om te vergroten...

Denk je dan dat het is omdat de regering wil dat de VRT heel linkse standpunten verkondigd? Zijn N-VA, open VLD en CD&V dan stiekem linkse partijen?

Het heeft niets met de financiering te maken, de meeste journalisten zijn gewoon "links".
Enkele jaren geleden, nu ja zeg maar 10 jaar, is er onderzoek geweest naar het stemgedrag van "de" journalist, redacteurs, enz... en dat liet mooi zien dat de verkiezingsuitslag kon omgedraaid worden.
Linkse partijen kwamen als eerste, dan de centrum partijen en als laatst de rechtse partijen.

En ja, als uw loodgieter links stemt, merkt ge dat niet, stemt een journalist links, dan merkt ge dat in zijn berichtgeving...

Pokem0ng zei:

Zoals jullie weten ben ik een product van Soviet Unie, het land waar ik vijftien jaar heb gewoond. Net voor mijn vetrek is dat land uit elkaar gevallen, dus ik heb de USSR persoonlijk meegemaakt.

De media in USSR was erg gekleurd en vrij eenzijdig. Het werd gefinancieerd door de staat, pas begin jaren 90 begon er wat verandering in te komen maar de moderne Russische media is nog steeds zeer biased, "de leider", "de vadertje Poetin" blah blah.

En hier in het vrije Westen? gaan wij eens naar vrt kijken? wie financieert de vrt? hier is een overzichtje:

De financiën | VRT

Zoals jullie zien wordt de VRT vooral door de staat gefinancieert.

Nu gaan wij kijken naar hoe VRT de vluchtelingen problematiek in beeld brengt. Dit komt allemaal van de voorpagina van deredactie.be

Er zijn een aantal opinie blogs over vluchtelingen. Allemaal zijn ze (extreem) links, al sinds het begin van de invasie.

Europa lijkt veel op Trump - Jürgen Mettepenningen
Vluchtelingen: Verkoopt Europa zijn ziel? - Inge Vrancken


Er is niks mis met links getinde meningen, zolang er ook andere meningen bij zijn, maar ik merk er niks van. Waar is de zogenaamde "nuance" ? iets wat door sommige hier zo hoog wordt ingeprezen? waar gaat het naartoe? hoe komt dat de staat mensen zo genadeloos probeert te brainwashen? hoe komt dat het volk het tolereert?

Hoe komt het toch dat er een onzichtbare hand is die door ons gefinancieerd wordt en alles vrij eenzijdig ons wijs probeert te maken?

Klik om te vergroten...

De huidige minister van de VRT is volgens mij toch een NVA'er. Kan je toch moeilijk dit verwijten?

Ik ken mensen bij de VRT en het lijkt me eerder te zijn dat mensen die hier werken iets meer sociaal ingesteld zijn dan gemiddeld waardoor je een automatisch bias krijgt naar die kant. De laatste tijd is er niet iets wat opgelegd word, wel eerder (zoals ik zei) mensen die van nature zo ingesteld zijn.

Dat dit dan misschien bewust is door zo'n mensen in te huren, of onbewust weet ik niet.


Echter wat je compleet vergeet is dat VRT maar een klein deel van de markt is. USSR had je weinig anders buiten de overheidsmedia. Hier heb je 100 andere kanalen waar je je nieuws kan halen.

Niemand die je stopt om Alex jones te horen die zegt dat dit deel is van het onderdrukken van de massa's en alles compleet gefabriceerd is.

k995 zei:

Echter wat je compleet vergeet is dat VRT maar een klein deel van de markt is. USSR had je weinig anders buiten de overheidsmedia. Hier heb je 100 andere kanalen waar je je nieuws kan halen.

Niemand die je stopt om Alex jones te horen die zegt dat dit deel is van het onderdrukken van de massa's en alles compleet gefabriceerd is.

Klik om te vergroten...

Nooit gedacht dat ik k995 ooit zou gelijk geven, maar dit is dus exact het verschil tussen het 'vrije westen' en onvrije dictatoriale regimes (m.a.w. persvrijheid): elke berichtgeving is sowieso in meer of mindere mate gekleurd door de persoonlijke overtuiging van de verslaggever en/of het instituut/bedrijf er achter. Hier is niks mis mee, op voorwaarde dat:
- iedereen vrij is om een andere mening of overtuiging te publiceren (m.a.w. geen onderdrukking zoals bv in Sovjetregime of recenter met bv. Zaman in Turkije)
- het ook duidelijk is dat er subjectiviteit aanwezig is in de verslaggeving (wat je perfect kan zien door het te vergelijken met andere media die over hetzelfde bericht geven)

Als je de discussie expliciet wil voeren over de VRT, dan is het waar dat er de laatste jaren een probleem gecreëerd is door heel de 'neutraliteit in ruil voor overheidssteun' discussie:
- VRT krijgt staatssteun, dus moet neutraal zijn
- neutraal = beperkte rol/inmenging = beperkt budget
- beperkt budget = braindrain van voornamelijk mensen die in de eerste plaats betaald willen worden naar hun capaciteiten i.p.v. maatschappelijke relevantie -> ingesteldheid die vaker terug te vinden is bij liberaal rechts dan sociaal links

=> VRT verlinkst verder + verliest talent en dus kwaliteit
=> repeat cyclus tot er compleet geen budget meer is en de zender ophoudt te bestaan/commercieel wordt.

k995 zei:

De huidige minister van de VRT is volgens mij toch een NVA'er. Kan je toch moeilijk dit verwijten?

Ik ken mensen bij de VRT en het lijkt me eerder te zijn dat mensen die hier werken iets meer sociaal ingesteld zijn dan gemiddeld waardoor je een automatisch bias krijgt naar die kant. De laatste tijd is er niet iets wat opgelegd word, wel eerder (zoals ik zei) mensen die van nature zo ingesteld zijn.

Dat dit dan misschien bewust is door zo'n mensen in te huren, of onbewust weet ik niet.


Echter wat je compleet vergeet is dat VRT maar een klein deel van de markt is. USSR had je weinig anders buiten de overheidsmedia. .

Klik om te vergroten...

Ik heb nooit gezegd dat het even erg is als in USSR. Wat ik wel probeer te zeggen is: het heeft gelijkenissen die ik persoonlijk vrij raar vind.

de VRT mag het niveau van USSR niet halen qua eenzijdigheid, maar wat financiering betreft is VRT een product van de staat. En als product van de staat moet het zo kleurloos mogelijk zijn, terwijl volledige neutraliteit een utopie is, moet men toch ervoor streven.

Om maar 2 voorbeelden te geven: een Palestijn valt 3 Israelische burgers aan, één wordt vermoord, 2 lopen verwondingen op, Palestijn wordt doodgeschoten door de politie. VRT "Israelische soldaren doden een Palestijnse burger". Of het verhaal van vluchtelingen: iedereen weet dat de meeste vluchtelingen niet uit Syrie komen, maar voor VRT is altijd iets van "Die arme mensen proberen geweld te ontvluchten, nemen een groot risico om de zee over te zwemmen in kleine bootjes en Europa doet de deur toe". Zero nuance (een zeer populair woord op 9lives, gelukkig maar).

Deze man die bij de Vrt werkt kan ik niet uitstaan, ik weet niet wat zijn functie precies is maar damn...:

Wat een zever weer. Die zgnde "linkse" vrt is in realiteit de zender die het NVA groot gemaakt heeft. Blijkt ook dat het een nogal voedingsrijke bodem is voor BV Politici aan de rechterzijde.

Jan Becaus (NVA), Ivo Belet (CD&V)
, Bracke (NVA); De zingende coiffeur Koen crucke (Ovld); Balthazar Boma (Ovld), Sabine De vos (VLD), Walter grootaars (vld), Margriet hermans (vld) Urbanus (NVA) Carl Huybrechts (NVA); Dirk Sterckx (VLD); Jaak Van Assche (NVA); Johan Verstreken (CD&V) en natuurlijk "de Burgemeester van Samson die ook écht burgemeester was"

Rider zei:

Wat een zever weer. Die zgnde "linkse" vrt is in realiteit de zender die het NVA groot gemaakt heeft. Blijkt ook dat het een nogal voedingsrijke bodem is voor BV Politici aan de rechterzijde.

Jan Becaus (NVA), Ivo Belet (CD&V)
, Bracke (NVA); De zingende coiffeur Koen crucke (Ovld); Balthazar Boma (Ovld), Sabine De vos (VLD), Walter grootaars (vld), Margriet hermans (vld) Urbanus (NVA) Carl Huybrechts (NVA); Dirk Sterckx (VLD); Jaak Van Assche (NVA); Johan Verstreken (CD&V) en natuurlijk "de Burgemeester van Samson die ook écht burgemeester was"

Klik om te vergroten...

Point taken. Maar ook een beetje eerlijk zijn, want de meeste mensen onder hen zijn toch wel 60+ bij mijn weten en zijn opgegroeid in een tv landschap toen er nog geen echt vette alternatieven waren.
Een paar mensen uit uw namenlijst ben ik zelfs aant twijfelen of vrt ze groot heeft gemaakt

SithCloud zei:

Point taken. Maar ook een beetje eerlijk zijn, want de meeste mensen onder hen zijn toch wel 60+ bij mijn weten en zijn opgegroeid in een tv landschap toen er nog geen echt vette alternatieven waren.
Een paar mensen uit uw namenlijst ben ik zelfs aant twijfelen of vrt ze groot heeft gemaakt

Klik om te vergroten...

er zitten inderdaad een paar "veteranen" bi, met reden. Ik daag u uit om zelfs maar een vergelijkbare lijst met BV's aan de linkerzijde te zoeken. Ze mogen dan nog van de VTM én de vrt komen...je gaat ze gewoonweg moeilijk vinden.

Ook dat een jarenlang zwaargewicht in de VRT-opinie & duiding a la Bracke dan bij de NVA gaat...tja men kan toch moeilijk ontkennen dat dat de stelling van dit topic nogal hard countert.

Als jij je niet kan vinden in de berichtgeving van de vrt kan je toch nog altijd uitwijken naar rechts actueel of buitenlandse media?
Had de vrt niet onlangs een studie laten uitvoeren waaruit bleek dat ze neutraal waren? Laten we ook niet vergeten dat bijvoorbeeld Siegfried Bracke en Jan Becaus naar NV-A zijn gegaan en Reddy De Mey zelf opkwam voor het Vlaams Belang. Wat me wel opvalt is dat bij veel rechtse mensen het ofwel rechts is ofwel links iets daar tussen bestaat niet. Sta je niet aan onze kant, dan je ben tegen ons. Zo wordt Etienne Vermeersch gehaat op andere fora door rechtse mensen, maar was hij wel hun held toen hij in het laatste nieuws verscheen met de uitspraak "IS moet volledig verpletterd worden". Hij werd geprezen in de hln reacties voor zijn onmetelijke wijsheid... :')

Precies of vrt is de enige die staatssteun krijgt. De Persgroep en Mediahuis krijgen even goed subsidies. De kranten en magazines worden gratis aan huis geleverd. De levering wordt betaald door de overheid. Ook moeten de uitgevers geen btw aanrekenen op hun papieren kranten. "Niet staat afhankelijke media"(vtm nieuws), zoals boostah dat zo mooi zegt, krijgt ook subsidies voor hun nieuws programma!!! Het grote verschil tussen de vrt en die commerciële media is dat er bij de vrt veel minder commerciële boodschappen worden gebracht als nieuws. De vrt doet ook minder beroep op pseudo-experten zoals Faroek bij het vtm nieuws.

dragonflo zei:

Als jij je niet kan vinden in de berichtgeving van de vrt kan je toch nog altijd uitwijken naar rechts actueel of buitenlandse media?
Had de vrt niet onlangs een studie laten uitvoeren waaruit bleek dat ze neutraal waren? Laten we ook niet vergeten dat bijvoorbeeld Siegfried Bracke en Jan Becaus naar NV-A zijn gegaan en Reddy De Mey zelf opkwam voor het Vlaams Belang. Wat me wel opvalt is dat bij veel rechtse mensen het ofwel rechts is ofwel links iets daar tussen bestaat niet. Sta je niet aan onze kant, dan je ben tegen ons. Zo wordt Etienne Vermeersch gehaat op andere fora door rechtse mensen, maar was hij wel hun held toen hij in het laatste nieuws verscheen met de uitspraak "IS moet volledig verpletterd worden". Hij werd geprezen in de hln reacties voor zijn onmetelijke wijsheid... :')

Precies of vrt is de enige die staatssteun krijgt. De Persgroep en Mediahuis krijgen even goed subsidies. De kranten en magazines worden gratis aan huis geleverd. De levering wordt betaald door de overheid. Ook moeten de uitgevers geen btw aanrekenen op hun papieren kranten. "Niet staat afhankelijke media"(vtm nieuws), zoals boostah dat zo mooi zegt, krijgt ook subsidies voor hun nieuws programma!!! Het grote verschil tussen de vrt en die commerciële media is dat er bij de vrt veel minder commerciële boodschappen worden gebracht als nieuws. De vrt doet ook minder beroep op pseudo-experten zoals Faroek bij het vtm nieuws.

Klik om te vergroten...

Probleem met Vermeersch is dat die consequent progressief is. Daar kunnen zowel de progressieve als de conservatieve partijen in dit land niet mee overweg. Hij is pro-abortus, pro-euthanasie (populaire standpunten bij linkse en liberale partijen maar niet populair bij conservatieve) maar haalt altijd keihard uit naar anderen die daar tegen zijn (En die anderen zijn ook het stemvee van links, zodat het wel populair is bij rechtse partijen)

Rider zei:

er zitten inderdaad een paar "veteranen" bi, met reden. Ik daag u uit om zelfs maar een vergelijkbare lijst met BV's aan de linkerzijde te zoeken. Ze mogen dan nog van de VTM én de vrt komen...je gaat ze gewoonweg moeilijk vinden.

Ook dat een jarenlang zwaargewicht in de VRT-opinie & duiding a la Bracke dan bij de NVA gaat...tja men kan toch moeilijk ontkennen dat dat de stelling van dit topic nogal hard countert.

Klik om te vergroten...

Goh ik heb al jaren geen kabel meer en vroeger was ik ook nooit een tv kijker. Van "albertooo" en "boma" wist ik zelfs niet dat ze in de politiek waren (of vergeten, maar gewoon om te zeggen: wat hebben die al bereikt dat ophefmakend is).

De enige echte linkse dat mij tebinnenschiet is indra de witte. Nu daarvan kan je ook al wel zeggen dat het een eeuwigheid geleden is. Snel opzoekwerk toont ben crabbé en andrea croonenberghs, maar dat zijn maar wat vage links dus i dno.

Zolang het van het alure "bv" is kan het mij niet boeien, een nieuwslezer zoals jan becaus kan mij ook niet schelen. Als het echt draait om reporters en mensen die de publieke opinie maken terwijl ze neutraal moeten wezen: dan wel.

Oh ja, van bracke is het toch ook wel geweten dat hij lange tijd rood was, partijkaart en al

edit: lol er is zelfs een wikipedia pagina van. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_bekende_Vlamingen_in_de_politiek

Vermeersch is gewoonweg "leuke" televisie.

Dat is zijn functie in de programma's waarin hij opgevoerd wordt; een beetje ideologische juistheden spuien en alle nuance & pragmatiek aan anderen overlaten. Het mag dan al zijn job zijn; hij doet die dan wel op een wijze die mij doet denken aan JMDD. Tegenwoordig zijn er betere filosofische alternatieven die meer hebben bij te dragen aan dat soort maatschappelijke debatten in de media...Ik denk maar aan pakweg een Maarten Boudry of Tinneke Beeckman, etc.

Rider zei:

Vermeersch is gewoonweg "leuke" televisie.

Dat is zijn functie in de programma's waarin hij opgevoerd wordt; een beetje ideologische juistheden spuien en alle nuance & pragmatiek aan anderen overlaten. Het mag dan al zijn job zijn; hij doet die dan wel op een wijze die mij doet denken aan JMDD. Tegenwoordig zijn er betere filosofische alternatieven die meer hebben bij te dragen aan dat soort maatschappelijke debatten in de media...Ik denk maar aan pakweg een Maarten Boudry of Tinneke Beeckman, etc.

Klik om te vergroten...

Beiden ook filosofen die ik regelmatig check

Rider zei:

Vermeersch is gewoonweg "leuke" televisie.

Dat is zijn functie in de programma's waarin hij opgevoerd wordt; een beetje ideologische juistheden spuien en alle nuance & pragmatiek aan anderen overlaten. Het mag dan al zijn job zijn; hij doet die dan wel op een wijze die mij doet denken aan JMDD. Tegenwoordig zijn er betere filosofische alternatieven die meer hebben bij te dragen aan dat soort maatschappelijke debatten in de media...Ik denk maar aan pakweg een Maarten Boudry of Tinneke Beeckman, etc.

Klik om te vergroten...

Beiden ook filosofen die ik regelmatig check