Archief - Holebi's, Huwelijk & Adoptie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Zelfs als dat zo zou zijn, is dat toch nog altijd geen "beweging"? Want dat houdt in dat er een organisatie is, met een ideologie.
Er zijn misschien groeperingen die strijden voor gelijke rechten (wat nog altijd strijden voor mensenrechten is, dus voor mij ook nog geen probleem), maar die groepering is toch niet gelijk aan de hele LGBT-community? En die groepering heeft niet het regenboogvlagje als symbool.
M°°nblade
Legacy Member
Ik lees in dat artikel:Loser zei:
De LGBTQ+-gemeenschap en haar pressiegroepen ijveren niet voor een "homoseksuele tegencultuur", maar voeren een sociale strijd die gericht is op het verwerven van gelijke rechten en het bestrijden van iedere vorm van discriminatie.
-> Als een gemeenschap pressiegroepen heeft die actievoeren dan kan je van een 'beweging' spreken he.
Definitie:
Beweging (sociologie), in de sociale en geesteswetenschappen een groep mensen of door hen uitgevoerde activiteiten op basis van een bepaald politiek doel of een levensovertuiging
En nee, niet iedereen die lid is van die community, zal ook actievoeren, maar dat neemt niet weg dat de regenboog ook symbool staat voor de actie die wel actievoert.
Jij kan bijvoorbeeld ook een Arafatsjaal sjaaltje dragen omdat je het gewoon koud hebt, maar als symbool mag dat volgens mij ook niet onder neutraliteitsbeginsel omdat het aanzien wordt als politieke provocatie.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Ja, maar het is niet omdat er pressiegroepen zijn die onder de overkoepelende bevolkingsgroep LGBTQ vallen, dat het symbool van die bevolkingsgroep meteen ook het symbool van die pressiegroepen is.
Of anders gezegd: Het symbool staat voor een bevolkingsgroep, niet voor een pressiegroep. Want de "levensovertuiging" is gewoon "je seksuele geaardheid mogen beleven".
M°°nblade
Legacy Member
Waarom zou dat geen ideologie zijn? Ja kijk, dan zijn feminisme en communisme ook geen ideologiën he.beton zei:
Want feminisme: opkomen voor gelijke rechten voor vrouwen
communisme: opkomen gelijke rechten voor arbeidersklasse
Dat je opkomt voor gelijke rechten betekent helemaal niet dat je opeens niet meer ideologisch bezig bent. Je voert hoe dan ook actie voor maatschappelijke veranderingen naar jouw maatschappelijk ideaalbeeld en dat maakt het toch ideologisch?
ideologie
de ideologie zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [idejolo'xi] Verbuigingen: ideologie|ën (meerv.) visie op de mens en op manieren om de samenleving te verbeteren
Dus de auteur zou hoe dan ook beter stoppen met te ontkennen dat de regenboog een ideologisch symbool is want dat is het gewoon. Hij zou zijn energie misschien beter steken in het in vraag stellen van het neutraliteitsbeginsel of het nut daarvan?
Destel
Legacy Member
De discussie is mooi afgeleid naar "is het strijden/ijveren voor xxx een ideologie of niet".
De vraag is of er achter de regenboogvlag een ideologie zit, of dat het gewoon een symbool is waarmee je zegt "ik voel mij zo en ik ben daar trots op" of "ik identificeer mij als ...".
PS: toen ik in 't lager zat, stond de regenboogvlag gewoon voor vrede:
De vraag is of er achter de regenboogvlag een ideologie zit, of dat het gewoon een symbool is waarmee je zegt "ik voel mij zo en ik ben daar trots op" of "ik identificeer mij als ...".
PS: toen ik in 't lager zat, stond de regenboogvlag gewoon voor vrede:
beton
Legacy Member
Is er een verschil tussen een trouwring dragen om te laten zien dat je gebruik hebt gemaakt van je (mensen)recht op trouwen en de regenboogvlag die laat zien dat je het mensenrecht om te houden van wie je wilt steunt?
Er lijkt mij een duidelijk verschil tussen actiegroepen die ergens om strijden en uw steun voor een mensenrecht betuigen.
Er lijkt mij een duidelijk verschil tussen actiegroepen die ergens om strijden en uw steun voor een mensenrecht betuigen.
beryl
Legacy Member
Da's niet de reden waarom mensen trouwringen dragen en ook niet hoe ze momenteel door de maatschappij geïnterpreteerd worden. LGBTQ rechten zijn nu eenmaal iets waar nog steeds gestreden voor moet worden, het is nog controversieel en de regenboogvlag kom veelvuldig en prominent in beeld als het over LGBTQ rechten gaat. Dt tniet iedereen zo'n regenboogvlag om dezelfde reden draagt of op dezelfde manier interpreteert doet weinig terzake want da's met elk symbool zo. Als ik met een hamer en sikkel op mijn T-shirt kom werken kan voor talloze verschillende redenen zijn, misschien wil ik me gewoon identificeren als lid van het proletariaat of misschien druk ik mijn steun uit voor de Soviet Unie of voor communisme in het algemeen, waar het echter om gaat is dat dit een symbool is dat geassocieerd wordt met een bepaalde beweging of een belangengroep.
M°°nblade
Legacy Member
Een trouwring is een universeel symbool dat ideologieën en religies overschrijdt. Het zegt gewoon dat je getrouwd bent, niets meer. Een regenboogvlag daarintegen is een reflectie van jouw persoonlijke maatschappelijke overtuigingen terwijl je in de uitoefening van een publieksfunctie namens de overheid niets mag doen doen, dragen of uiten wat je persoonlijke overtuiging zou doen blijken.beton zei:
Jouw persoonlijke invulling van dat symbool maakt niet uit. Wat uitmaakt is dat het symbool ideologisch geladen is.
Een Joodse burger heeft er bijvoorbeeld ook geen boodschap aan dat de loketbediende een hakenkruis op zijn voorhoofd heeft laten tatoeëren omdat hij de artistieke rechten tot abstracte kunst steunt.
M°°nblade
Legacy Member
Dat jij nu opeens een knullige universele betekenis voor een regenboogvlag ter plekke verzint maakt niet dat het opeens geen ideologische lading met zich mee draagt.beton zei:
Net zoals iemand met een hakenkruis ook niet kan doen alsof het geen politieke betekenis draagt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_flag_(LGBT_movement)
The rainbow flag, commonly known as the gay pride flag or LGBTQ pride flag, is a symbol of lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) pride and LGBT social movements.
beton
Legacy Member
M°°nblade zei:
Niets van die zin komt in de buurt van hoe pakweg een religie omschreven zou worden.
De vlag dragen is een symbool van "trots zijn op een verworven recht". LGBTQi+ Pride. Dat is geen instituut, organisatie of overtuiging.
Een trouwring draag je ook omdat je trots bent op je recht op trouwen.
beryl
Legacy Member
beton zei:
Dat is jouw interpretatie van waarom je zo'n vlag zou dragen, maar dat neemt niet weg dat het voor veel mensen wel degelijk een symbool is voor een maatschappelijke beweging. En da's uiteindelijk wat telt bij zo'n zaken, hoe de maatschappij zoiets interpreteert. Als ik een vlaamse vlag draag dan kan dat misschien zijn omdat ik gewoon wil tonen dat ik in Vlaanderen woon, maar het zou niet zo vergezocht zijn dat mensen het zouden interpreteren alsof ik vlaamsgezind zou zijn, dus is het niet neutraal.
Loser
Legacy Member
beryl zei:
Dat is niet waar. Het maakt niks uit wat "sommige mensen" vinden. Anders zou niks nog mogen. Ik vind dat Nike symbool staat voor kinderarbeid. Nog iemand vindt dat zwarten niet aan het loket zouden mogen zitten. En dan? Dat is precies wat het artikel zegt:
"De stad laat toe dat een mensenrecht, namelijk de vrije beleving van de eigen seksualiteit, tot een particulier belang van een minderheidsgroep wordt herleid"
De regenboogvlag is niet het particulier belang van een minderheidsgroep. Het is het belang van ons allemaal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.