Archief - Hoofddoekenverbod
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zikje
Legacy Member
Deze is ook wel leuk tussendoor:
De Morgen Wetenschap - Hersenen vormen razendsnel een mening (948080)
De Morgen Wetenschap - Hersenen vormen razendsnel een mening (948080)
Carrion
Legacy Member
spliffrider zei:
't is nu nie bepaald moeilijk om hier geen oordeel te vellen aangezien 'm elk cliché dat er is toch al enkele keren heeft bevestigd
Maar ja, hier wa hautain komen doen zonder zelf uw mening erover te geven (ik heb het nu nie enkel over die hoofddoeken kwestie) is nu ook nie bepaald moeilijk
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
Wat mij wel opalt eerlijk gezegd is het feit dat het vooral om de hoofddoek gaat, bij ons op school ook : Hoofddoeken in het schoolgebouw verboden.
Dit wekt frustratie op omdat de moslimgemeenschap zich geviseerd voelt...
Moest een directie nu toch over iets of wat psychologisch inzicht beschikken zou men zeggen : Hoofddeksels in schoolgebouwen verboden(petten,mutsen,hoofddoeken,keppeltjes,...)
Zo laat je het geloofsbetreffende in het midden , nu is het alsof het enkel tegen de Islam is gekeerd dit verbod , terwijl het algemeen geweten is dat je geen hoofddeksel mag/kan dragen in de klas...
Op de speelplaats zou wat meer tollerantie niet misplaatst zijn...
En het verhaal van andere meisjes die 'gedwongen' wordne om de hoofddoek te dragen door hun vriendinnen... Weeral overdreven , hoeveel andere kinderen worden op de speelplaats niet uitgelachen omdat ze anders zijn dan de rest en een paarse ipv blauwe jeansbroek dragen ?
Volgens mij hetzelfde effect , kinderen horen graag bij een groep en of ze hier een hoofddoek of een gothic t-shirt voor moeten dragen , kiezen ze toch zelf ?
Dit wekt frustratie op omdat de moslimgemeenschap zich geviseerd voelt...
Moest een directie nu toch over iets of wat psychologisch inzicht beschikken zou men zeggen : Hoofddeksels in schoolgebouwen verboden(petten,mutsen,hoofddoeken,keppeltjes,...)
Zo laat je het geloofsbetreffende in het midden , nu is het alsof het enkel tegen de Islam is gekeerd dit verbod , terwijl het algemeen geweten is dat je geen hoofddeksel mag/kan dragen in de klas...
Op de speelplaats zou wat meer tollerantie niet misplaatst zijn...
En het verhaal van andere meisjes die 'gedwongen' wordne om de hoofddoek te dragen door hun vriendinnen... Weeral overdreven , hoeveel andere kinderen worden op de speelplaats niet uitgelachen omdat ze anders zijn dan de rest en een paarse ipv blauwe jeansbroek dragen ?
Volgens mij hetzelfde effect , kinderen horen graag bij een groep en of ze hier een hoofddoek of een gothic t-shirt voor moeten dragen , kiezen ze toch zelf ?
bioke
Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;11962177 zei:
Haha, dat is een goei dat.
Hoofddeksels (petten en dergelijke) zijn al jaren verboden op de meeste scholen.
Dus uw argument klopt niet.
Het is zelfs zo dat tot nu toe hoofddoeken altijd getolereerd werden en nu niet meer.
Tenzij gij natuurlijk op een school zit waar het juist zo is dat het enkel hoofddoeken zijn die verboden zijn, maar dat zou mij verbazen. Of is dat wel zo?
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
bioke zei:
Dat niet , hoofddoeken bij ons op school zijn al heel lang voor de discussie verboden...
Ik heb het hier niet over het feit dat petten enzo wel mogen en hoofddeksels niet , maar gewoon , beetje subtiliteit zou heel wat confrontaties vermijden...
Bij ons hangt er echt een affiche met de tekst hoofddoeken verboden (voor de ocharme 10 allochtone meisjes op onze school)
Waarom dan niet 1 ALGEMENE affiche , HOOFDDEKSELS VERBODEN(incl hoofddoek)
Snapt ge ?
bioke
Legacy Member
nasredinho zei:
Maar toegestaan, op de speelplaats dan? Of ook in de gangen?
Tja, kan misschien wel zo overkomen, maar dat is doorgaans ook omdat het van de petten gewoon geweten is, dat is iets dat ingeburgerd zit in de mensen: dat ge binnen geen hoofdeksels draagt.
Althans vroeger was dat zo, tegenwoordig weet "de jeugd" het allemaal niet meer en zitten ze vulgair te kauwen op plastiek in de les, petten op, spuwen op de grond in het klaslokaal en noem maar op.
Nu goed als het effectief alleen hoofddoeken zijn die verboden zijn en al de rest niet, dan klopt er effectief wel iets niet.
bioke
Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;11962250 zei:
Bha, dat is niet bedoeld om te viseren dat zijn gewoon weer "de moslims" die zich geviseerd voelen.
Ik denk dat het vooral gewoon "hoofddoekverbod" is omdat die petten enzo al algemeen als verbod aanzien worden.
Ik krijg altijd de indruk dat sommige moslims er echt moeite voor doen om zich geviseerd te voelen.
Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar het valt soms toch op dat die van een vlieg een olifant maken.
Ik heb ooit ergens gewerkt waar je volledig ontsmet moest worden na het werken, chemische ontsmetting en dat product dat ze daar gebruikten was op basis van alcohol en daar was dus een moslim die zich geviseerd voelde omdat hij met alcohol ontsmet moest worden? Ik weet niet ze... maar...
Van het zelfde laken een broek toen ik in contact kwam met een project rond het opzoeken van bommen: ratten werden toen opgeleid om bommen op te zoeken. Er werd daar samen aan gewerkt met de reeds getrainde honden , awel nu , daar was ook een moslim die zich geviseerd voelde omdat hij met honden moest werken.... dat kon volgens hem niet want die beesten waren onrein, maar met de ratten had hij geen probleem...
Ik heb ooit aan tafel onder mijn voeten gehad van een moslim omdat ik varkensvlees aan het eten was voor zijn eigen, aan dezelfde tafel waar hij zat... moet gij mij dat is uit leggen hoe een moslim van zijn oren maakt omdat ik varkensvlees eet. Ik verplicht hem dat toch niet te eten?
Grappige van die zaak was dat die moslim een nederlands soldaat was en dat er aan dezelfde tafel turkse soldaten zaten... die mij achteraf hun excuses kwamen aanbieden voor die hollandse moslim...
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
bioke zei:Bha, dat is niet bedoeld om te viseren dat zijn gewoon weer "de moslims" die zich geviseerd voelen.
Ik denk dat het vooral gewoon "hoofddoekverbod" is omdat die petten enzo al algemeen als verbod aanzien worden.
Ik krijg altijd de indruk dat sommige moslims er echt moeite voor doen om zich geviseerd te voelen.
Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar het valt soms toch op dat die van een vlieg een olifant maken.
Ik heb ooit ergens gewerkt waar je volledig ontsmet moest worden na het werken, chemische ontsmetting en dat product dat ze daar gebruikten was op basis van alcohol en daar was dus een moslim die zich geviseerd voelde omdat hij met alcohol ontsmet moest worden? Ik weet niet ze... maar...
Van het zelfde laken een broek toen ik in contact kwam met een project rond het opzoeken van bommen: ratten werden toen opgeleid om bommen op te zoeken. Er werd daar samen aan gewerkt met de reeds getrainde honden , awel nu , daar was ook een moslim die zich geviseerd voelde omdat hij met honden moest werken.... dat kon volgens hem niet want die beesten waren onrein, maar met de ratten had hij geen probleem...
Ik heb ooit aan tafel onder mijn voeten gehad van een moslim omdat ik varkensvlees aan het eten was voor zijn eigen, aan dezelfde tafel waar hij zat... moet gij mij dat is uit leggen hoe een moslim van zijn oren maakt omdat ik varkensvlees eet. Ik verplicht hem dat toch niet te eten?
Grappige van die zaak was dat die moslim een nederlands soldaat was en dat er aan dezelfde tafel turkse soldaten zaten... die mij achteraf hun excuses kwamen aanbieden voor die hollandse moslim...
Aan uw verhaaltjes waar ge in contact kwam met moslims
Ik kan u 5000 meer verhaaltjes vertellen over Autochtonen die mij irriteerden met hun gierigheid of egoisme...
Daar draait het trouwens niet om...
Het gaat erom dat jullie allochtonen graag ene apparte behandeling geven , en dan zeggen jullie : ze voelen zich snel gediscrimineerd of geviseerd...
Ied is gelijk, punt
bioke
Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;11962334 zei:
Uiteraard kan je nog andere voorbeelden geven die het tegenstelde aangeven, maar het gaat erom dat als er iets gebeurt dat tegen de kar van de moslims is er altijd veel meer problematiek is.
Neem het verbod op religieuse symbolen aan een openbaar loket: de kerstboom mag er niet meer staan, je mag geen kruisbeeld meer zien hangen. Niemand die daar lastig over deed. Hoofddoeken werden nog aanvaard. Sinds kort mogen hoofddoeken niet meer in sommige gemeentes en het is weeral heibel.
(trouwens dat wordt vaak nog getolereerd ... in sommige gemeentes mag het vlgens de letter van de wet nietmeer en toch dragen ze nog een hoofddoek terwijl wanneer ge een kerstboomke zet ge een vermaning kreeg... )
En dat kan je gewoon niet ontkennen.
En een aparte behandeling? Allemaal flauwe zever. Dat hoofddoekverbod is geen aparte beoordeling tenzij misschien is sommige scholen, maar dat zijn uitzonderingen en daar spreek ik mij niet over uit.
Dus petten mogen wel in de gangen en op de speelplaats en hoofddoeken mogen dan NIET in de gangen en op de speelplaats?
Ja als dat het geval is, dan klopt er inderdaad iets niet.
Rider
Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;11962177 zei:
Ik vind toch ook dat er toch enige consequentie moet zijn.
Een school kan bvb volgens mij echt moeilijk de hoofddoek verbieden en dan een kruisbeeld in elk klaslokaal hangen, dan mag het nog een 'katholieke' school zijn (wat wil dat de dag van vandaag nog zeggen? Dat er ooit paters gewoond hebben?)
Een "uniform" opleggen of bepaalde dresscodes hanteren is natuurlijk iets totaal anders, en moet volgens mij wel nog kunnen. Dit moet natuurlijk zowel extreme kledij als religieuze symbolen (tot en met het kruistekentje aan de halsketting) coveren.
Ik zou er totaal NIETS op tegen hebben moest er iemand in mijn klas zitten met een hoofddoek (in mijn lagere school was dit het geval)
Ik zou mij wél ergeren aan het feit dat ik les krijg van iemand met een hoofddoek; en die dus duidelijk te kennen geeft dat zij in feite het goddelijke boven het rationele stelt. Ik wil wijsheid vergaren van rationele mensen, en rationele mensen houden zich nu eenmaal niet bezig met banaliteiten zoals religie of het zich onderwerpen aan religieus-symbolische handelingen of klederdracht.
Dat terzijde... het kernwoord hier is "CONSEQUENT" We moeten alle religies over dezelfde kam scheren, en er heeft er geen een iets te zoeken in het onderwijs of de ambtenarij.
Avondland
Legacy Member
spliffrider zei:
Jij bent nogal zeker van je stuk door te poneren dat religieuze mensen niet rationeel kunnen nadenken. Vandaag de dag zijn vele wetenschappers misschien atheïstisch, maar in het verleden waren dat dieper religieuze mensen dan je zou durven voorstellen. Wijsheid heeft trouwens niets met exacte wetenschappen ofzo te maken. Een middeleeuwse mysticus kan veel meer wijsheid opbrengen dan een nucleaire fysicus. Kennis is een andere kwestie. Maar wat is 'kennis' dan?
bioke
Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;11963626 zei:
100% mee akkoord, maar kan je mij dan is uitleggen waarom op bepaalde scholen, plaatsen mensen (moslims) ambetant worden als er gezegd wordt dat er geen hoofddeksels worden toegestaan (geen enkel hoofddeksel)?
(en denk er dan nog aan dat die doorgaans al jaren door de mazen van het net glijden: dragen van petten enzo is al jaren verboden, hoofddoek wordt getolereerd tot nu en dan plots is het ruzie... terwijl ze al jaren in fout waren eigenlijk)
En imam X beweert dat een hoofddoek religieus is en Imam Y beweert dan weer van niet en imam Z beweert dan eerst weer van wel en dan weer van niet...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.