Archief - Hoofddoekenverbod

Chipp · 9 sep 2009

_Nothing_ zei:
toegegeven, veel van zijn antwoorden zijn leeg en ondoordacht, maar (om even advocaat van de duivel te spelen) 1 punt heeft hij wel ... men vecht niet voor een bepaald "privilege", men vecht voor iets dat hun "ontnomen" is.

vandaar dat ik voorheen al had aangehaald, dat men de situatie (in mijn ogen) verkeerd heeft aangepakt.

En nu we het toch hebben over "storende" reply's ... sommige commentaar over "dat volk" vind ik ook misplaatst ... vrijheid van meningsuiting, ja, maar blijf respectvol

Volledig akkoord, we moeten respectvol blijven. Maar dit is moeilijk als je tegen een muur praat. En je noemt de hoofddoek iets dat hun ontnomen is, maar wat is je punt dan? Een privilege dat je ontnomen wordt met reden blijft toch gegrond?

flipperwi zei:
De regels zijn juist aangepast tegen een gemeenschap. Daarvoor was er geen verbod. Nu wel. Is toch normaal dat er protest komt.

Vraag me trouwens echt af wat iedereen toch tegen die hoofddoek heeft. Is er ooit al iemand 'snachts overvallen of aangevallen door een hoofddoek? En kom alstublieft niet af dat hij onderdrukkend is hé. Alsof jullie zo met moslimas inzitten.
Geef toch eindelijk eens toe dat jullie niets van moslims algemeen moeten weten en dat alles goed is om hen te pesten. Mensen buitensmijten omdat ze moslim zijn kan niet dus gaan we maar allemaal regeltjes uitvinden om ze het leven zuur te maken. En als er daar tegen wordt ingegaan dan zijn ze onverdraagzaam. Mooie vicieuze cirkel zo hé...

Natuurlijk was het te verwachten dat er protest ging komen, zeker als je bekijkt om welke school het juist gaat. Maar de manier waarop laat alle wensen over. Het is al genoeg aangehaald in deze topic maar de school en zijn directie werd meteen afgeschilderd als een onderdrukker.

Waarom wordt iedereen die niet tegen een hoofddoekenverbod is meteen beschouwd als een moslim hater? Wat boeit mij dat nu of iemand een hoofddoek draagt of niet. Daar ben ik niet mee bezig, iedereen doet wat hij wil. Maar dit veranderd wel eens je achter de schoolbanken zit. Dit is wat sommigen niet onder ogen willen zien. En jij zegt simpelweg dat die school zelf niet het best geplaatst is om zulke beslissingen te nemen. In mijn ogen juist wél. Of streef je soms naar een algemene wetgeving van de politiek uit? Wat de zaken alleen nog maar erger zou maken en verder doet escaleren. Want waarom houd rechts zich idd zo stil... Omdat ze weten dat het eraan zit te komen.

Jij, en zeker nog velen anderen, zien dit verbod meteen als een lastercampagne en kiezen resoluut voor de rol van "de onderdrukte". Voor mij bewijst dit gewoon dat de volledige integratie van deze jongeren in Antwerpen nog ver weg ligt. Ze doen geen moeite om iets vanuit "ons" (in dit geval de directie) standpunt te bekijken. Zie ze voor wat ze zijn, nl. kinderen die moeite hebben om zich aan de regels te houden. Ik heb hoe langer hoe meer het gevoel dat ze gewoon moslim scholen willen waar wij als niet-moslim moeite hebben om ons te integreren.

mac-bc · 9 sep 2009

k995 zei:
Helemaal niet, elk product in belgie moet een veiligheidsvoorschriften voldoen, niet enkel voedsel. Als over de lanfschapsontwikkeling, niet alle boeren zouden failliet gaan en de rest kan perfect gebruikt worden om de natuur wat terug te brengen in vlaanderen.

De voornaamste reden is overproductie. Een boer die teveel vraagt verkoopt zijn melk niet omdat er zoveel andere te koop is.

Waarom? Als een melk bedrijf niet rendabel is dan is dat spijtig maar gaat dat failliet. het is niet omdat dit toevallig voedsel maakt dat je dit moet blijven subsidieren.

Ik zeg enkel dat zoveel sectoren hetzelfde meemaken, dezelfde problemen en uitdagingen hebben en geen subsidies krijgen.

Onzin zoals ik al zei elk product wat lang en veelvuldig getest en moet een bepaalde normen en veiligheidsvoorschriften voldoen. Net zoals bij de boeren kost dat bedrijven pakken geld.

Dan is dat zo. Als de consument kiest voor de minder kwalitatieve roemeense wagen ipv de duitste tja pech voor ons zou ik zeggen.

Reageer dan daarop maar ga dan niet eisen om meer geld ipv de problemen ten gronde aan te pakken.

Ik begin te begrijpen waarom er mensen zijn die niet meer met jou willen discussiëren.

Ofwel snap je m'n post niet ofwel WIL je het niet snappen. In beide gevallen is het beter voor jou om erover te zwijgen. Ik leid ook af uit uw posts dat je helemaal niets kent van de landbouwsector wat soms tot lachwekkende (of eerder belachelijke) uitspraken leidt. Aangezien jij met een idee fiks zit over iets waar je helemaal niets van afweet en ook niet bereid bent om er iets over bij te leren zie ik ook het nut niet om nog verder te discussiëren met jou. Alhoewel het kriebelt om alles wat je daar geschreven hebt onderuit te halen, maar ach...

memorexxx · 9 sep 2009

Bespaar u de moeite , in zijne kop heeft hij gelijk en is al de rest verkeerd...

JackM · 9 sep 2009

Poenanie zei:
Zie vorige verkiezingen*

Denk liever 2 keer na voor je zo'n uitspraken maakt. Een paar moslims afschieten lijkt mij geen oplossing, integendeel, de moslimgemeenschap zou er enkel maar meer steun door genieten. Wie zijn dan trouwens de extremisten ? Indien het ooit tot een "heilige" oorlog komt in het westen moet ge der maar een paar neerschieten, nu zou ge beter het goede voorbeeld geven

Jongen, altijd maar braaf blijven en uiteindelijk toegeven. Tis toch waar, godverdomme, ge zou er de vliegende schijte van krijgen op den duur.
Staan ze te protesteren tegen de school, simpel, stuur ze voort, da ze een andere school zoeken. Maken ze dingen kapot tijdens hun protest, simpel, pakt ze op en laat ze dervoor opdraaien.

JPV · 9 sep 2009

Remi zei:
Wees gerust mijn beste, als het over moslims gaat, zijn ze wel snel. De auditeur van de raad van state spreekt zich er al over uit...en daar gaat men ook geen maanden meer wachten.

sommige mensen zien toch spoken hoor, het is absoluut niet abnormaal dat er nu vrijdag een uitspraak zal vallen. los of die persoon moslim, jood, christen of flying spaghetti monster-adept (Church of the Flying Spaghetti Monster) is.

Ik vind het antwoord van de auditeur trouwens niet slecht: zoiets per school regelen is sowieso niet goed lijkt me. Dat je dan per net kiest wat je wil, is het best. Zo kan het katholieke net "A" kiezen (meer dan waarschijnlijk wél toelaten van religieuze tekens) en andere koepels "B" (niet toelaten van die tekens).

Zou wel grappig zijn, katholieke scholen overspoeld door moslima's

Jonathan · 9 sep 2009

Jack Malibu zei:
Jongen, altijd maar braaf blijven en uiteindelijk toegeven. Tis toch waar, godverdomme, ge zou er de vliegende schijte van krijgen op den duur.
Staan ze te protesteren tegen de school, simpel, stuur ze voort, da ze een andere school zoeken. Maken ze dingen kapot tijdens hun protest, simpel, pakt ze op en laat ze dervoor opdraaien.

Ze moeten berecht worden zoals elke andere Belg, niet meer of niet minder. Daar draait de hele discussie juist om, "iedereen gelijk voor de wet". Ze neerschieten is ... wel ... niet echt wettelijk :lol:

.

mac-bc · 9 sep 2009

elDuderino zei:
Produceer dan ffs geen melk

Uw ouders zijn ook niet zelfstandig waarschijnlijk?

Als je een lening maakt van ettelijke 100 000'en euro dan is het de bedoeling dat die:
1) afbetaald wordt
2) dit gebeurt op de vooropgestelde termijn
3) er liefst nog wat van overblijft om van te leven.

Of je bent iemand die denkt dat als je een koe stopt met melken dat de koe in kwestie ook automatisch een pauze neemt in haar melkproductie waarschijnlijk. Of dat de enige investering van een melkboer z'n krukje is waarop hij moet zitten om de koe te melken.

Remi · 9 sep 2009

JPV zei:
sommige mensen zien toch spoken hoor, het is absoluut niet abnormaal dat er nu vrijdag een uitspraak zal vallen. los of die persoon moslim, jood, christen of flying spaghetti monster-adept (Church of the Flying Spaghetti Monster) is.

Ik vind het antwoord van de auditeur trouwens niet slecht: zoiets per school regelen is sowieso niet goed lijkt me. Dat je dan per net kiest wat je wil, is het best. Zo kan het katholieke net "A" kiezen (meer dan waarschijnlijk wél toelaten van religieuze tekens) en andere koepels "B" (niet toelaten van die tekens).

Zou wel grappig zijn, katholieke scholen overspoeld door moslima's

Ik beweer niet dat het maanden gaat duren hé. 'k Wil enkel aangeven dat dit hete hangijzer wel sneller opgelost gaat geraken dan de gemiddelde zaak waar een Belg wel wakker van ligt.

Om de één of de andere reden mis ik toch nog één bijzonder element in gans de historie...

waar zit het CGKR?
De onthaalmoeder en de school liggen in het zelfde Antwerpse district, dat moet toch te combineren zij?

mac-bc · 9 sep 2009

Messias. zei:
Maak je verlies, herstructureer of je gaat er uit. Maak je winst, breid je activiteiten uit om consumenten nog beter te bedienen. Simpel mechanisme hoor, werkt feilloos voor de productie van, euhm, zowat alle andere goederen en diensten die ge u kunt voorstellen. Maar voor bepaalde landbouwproducten zou dan een uitzondering gemaakt moeten worden?

Boeren die verlies maken moeten herstructureren, fusioneren of geliquideerd worden, niet geld toegestopt worden om het hoofd boven water te houden. Blijft ge ze subsidiëren, dan blijft ge ze aanmoedigen om hun inefficiënte manier van productie voort te zetten.

Heb je mijn posts gelezen of heb je ze moedwillig genegeerd?

Bluto · 9 sep 2009

Avondland zei:
Als het volgend weekend verkiezingen zouden zijn, zouden ze weer een opgang maken. Maar het collectieve geheugen vergeet snel.

Dit specifieke geval wordt snel vergeten, maar het gevoel van afkeer en wantrouwen tegenover allochtonen (er wordt meestal geen onderscheid gemaakt) neemt steeds toe bij een groot deel van de autochtonen. Dat wil niet zeggen dat iedereen meteen op het VB zou stemmen, maar het VB kan daar wel gemakkelijk op inspelen.
Het VB heeft niks liever dat zo'n dingen voortdurend in de media komen.

k995 · 9 sep 2009

memorexxx zei:
Tuurlijk heeft die vooroordelen, lol. Dat is ALTIJD zo bij een sollicitatie... Als ik op m'n sollicitaties met een korte broek afkom, waardoor mijn tattoo's zichbaar zijn zullen mijn kansen om de job binnen te halen ENORM dalen. Toch krijgt een bedrijf geen subsidies als ze iemand met een tattoo aannemen? Hoe zou dat toch komen ? Juist ja, een normaal rationeel denkend persoon past zich aan aan de maatschappij en hun (ongeschreven) regels...

Onzin, die subsidies zijn niet voor moslim (= keuze) maar voor een allochtoon (= geboorte) of voor een handicap of voor je leeftijd, kortom allemaal zaken waar je NIKS aan kan doen.

So what Een school is GEEN democratie, de directie bepaald het beleid... En zelf moest het democratisch werken zouden ze nog niet de meerderheid zijn...

:doh:

Het is maar normaal dat als op een school er een regel word ingevoerd die 0.1% van de lerlingen treft of 30-40% dat er in het 2e geval meer protest zal zijn he?

Als zij het regelement van vorig jaar willen dat ze dan een school zoeken die dat heeft. Anders zullen ze zich moeten aanpassen aan het regelement van 2009-2010...

Ik praat precies tegen een muur. Dit regelement is gewoon dat van vorig jaar PLUS DIE EXTRA REGEL . Hoe moeilijk is dat voor jou om te begrijpen?

Leg mij eens uit hoe een school levensbeschouwend neutraal kan zijn voor iedereen als de meerderheid een hoofdoek draagt, en als je er geen draagt wordt je als het ware gepest/onder druk gezet , hoe je het ook wilt noemen. Op die moment MOET de school ingrijpen anders kan je dat geen levensbeschouwend neutrale school meer noemen....

Er werd niemand gepest waarom moet je steeds overdrijven?

En je hebt duidelijk die link niet gelezen: jouw probleem dat jij niet begrijpt wat neutraal hier betekend.

Dan is het de verantwoordelijkheid van de protesteerders van zo'n zaken te voorkomen, maar dat is 'hun taak niet'. Ze ophitsen dat kunnen ze dan weer wel...

onzin zowel over het ophitsen en dat deze plots verantwoordelijk zouden zijn voor elkeen rond die school.

ps: Dit is mijn laatste antwoord tov u. Ben het beu om mijn zelfde argumenten telkens opnieuw te moeten neerpennen omdat gij ze verdraaid...

Ach ik herhaalde toch gewoon altijd hetzelfde omdat je blijkbaar niet begrijpend kan lezen.

_Nothing_ · 9 sep 2009

Chipp zei:
Volledig akkoord, we moeten respectvol blijven. Maar dit is moeilijk als je tegen een muur praat. En je noemt de hoofddoek iets dat hun ontnomen is, maar wat is je punt dan? Een privilege dat je ontnomen wordt met reden blijft toch gegrond?

blijkbaar heeft niet iedereen het heel plaatje gevolgd ... er bleken enkele meisjes de school te hebben verlaten omdat ze door andere moslima's onder druk werden gezet om een hoofddoek te dragen (verkeerd, maar maatschappelijke druk is er steeds en overal ... kijk naar bepaalde modeverschijnselen).
Om deze "onderdrukte" meisjes te steunen heeft men dan maar aan iedereen opgedrongen dat de hoofddoek (niet hoofddeksels!) plots niet meer mag.

had de school gewoon een algemeen verbod tegen hoofddeksels ingevoerd/bekrachtigd, hadden de meisjes geen voet om op te staan, maar gezien dit alles gestart is specifiek "tegen" de hoofddoek, hebben ze voldoende munitie in de schoot geworpen gekregen ... begrijp je?

dus ik neem even geen standpunt in betreffende het wel of niet verbieden, ik heb enkel mijn bedenkingen over hoe het aan de man is gebracht.

maar nogmaals, wat betreft K995 ... idd een weinig zeggend iemand die je best links laat liggen. Net zoals die "intelligente" heren die hier beginnen over "die bruine mannen buiten" etc. .... erg triestig !!

mac-bc · 9 sep 2009

Conradus zei:
Je ziet de overheid toch ook niet subsidiëren om lokale kleine zelfstandigen open te houden als die weggeconcurreerd worden door winkelketens?
Maar die mensen doen dat ook al jaren en hebben ook zeer veel geïnvesteerd.

Nog iemand mijn posts genegeerd blijkbaar?!

Edit: na nog ettelijke posts gelezen te hebben vol onwaarheden en valse vergelijkingen over dit onderwerp, en dit onderwerp toch enorm off-topic is stel ik voor dat die mensen misschien eens een nieuw topic openen waarin het minder makkelijk is om m'n posts te ontwijken en opnieuw dezelfde onwaarheden en valse vergelijkingen te plaatsen dan 2 pagina's ervoor.

Bluto · 9 sep 2009

"Links laat liggen"

Greenie · 9 sep 2009

mac-bc zei:
Uw ouders zijn ook niet zelfstandig waarschijnlijk?

Als je een lening maakt van ettelijke 100 000'en euro dan is het de bedoeling dat die:
1) afbetaald wordt
2) dit gebeurt op de vooropgestelde termijn
3) er liefst nog wat van overblijft om van te leven.

Of je bent iemand die denkt dat als je een koe stopt met melken dat de koe in kwestie ook automatisch een pauze neemt in haar melkproductie waarschijnlijk. Of dat de enige investering van een melkboer z'n krukje is waarop hij moet zitten om de koe te melken.

Wat dan met andere bedrijven die ook met leningen zitten en geen staatshulp krijgen ? Je post lijkt wel alsof iedereen met een schuld geholpen dient te worden.

De fout is eigenlijk gebeurt toen men subsidies en dergerlijke kreeg om hier in te investeren. Dus in die zin is de staat wel een beetje verplicht de gevolgen te dragen. Dus in die zin kan ik je wel verstaan

Laat anders de banken de melkvee houders helpen door hun schulden kwijt te schelden, dit als aflossing van de miljoenen die de staat in hen heeft gepompt.

Chipp · 9 sep 2009

_Nothing_ zei:
blijkbaar heeft niet iedereen het heel plaatje gevolgd ... er bleken enkele meisjes de school te hebben verlaten omdat ze door andere moslima's onder druk werden gezet om een hoofddoek te dragen (verkeerd, maar maatschappelijke druk is er steeds en overal ... kijk naar bepaalde modeverschijnselen).
Om deze "onderdrukte" meisjes te steunen heeft men dan maar aan iedereen opgedrongen dat de hoofddoek (niet hoofddeksels!) plots niet meer mag.

had de school gewoon een algemeen verbod tegen hoofddeksels ingevoerd/bekrachtigd, hadden de meisjes geen voet om op te staan, maar gezien dit alles gestart is specifiek "tegen" de hoofddoek, hebben ze voldoende munitie in de schoot geworpen gekregen ... begrijp je?

dus ik neem even geen standpunt in betreffende het wel of niet verbieden, ik heb enkel mijn bedenkingen over hoe het aan de man is gebracht.

maar nogmaals, wat betreft K995 ... idd een weinig zeggend iemand die je best links laat liggen. Net zoals die "intelligente" heren die hier beginnen over "die bruine mannen buiten" etc. .... erg triestig !!

Akkoord, de school kon misschien tactvol beter te werk zijn gegaan. Maar het probleem bij de horens aanpakken is ook een optie. Volgens mij hadden beide hetzelfde protest teweeg gebracht. De hoofddoek ligt nu eenmaal gevoeliger. Je kunt het onder een andere noemer steken, maar dat is volgens mij het probleem uit de weg gaan. Maar inderdaad, het probleem kon voorzichtiger aangepakt zijn.

memorexxx · 9 sep 2009

Eerst en vooral sorry aan iedereen die deze thread leest, maar ik kan mijn eigen niet inhouden om op deze zever te antwoorden...

k995 zei:
Onzin, die subsidies zijn niet voor moslim (= keuze) maar voor een allochtoon (= geboorte) of voor een handicap of voor je leeftijd, kortom allemaal zaken waar je NIKS aan kan doen.

Jaja dan is het theorie VS praktijk he man

k995 zei:
:doh:

Het is maar normaal dat als op een school er een regel word ingevoerd die 0.1% van de lerlingen treft of 30-40% dat er in het 2e geval meer protest zal zijn he?

Ja, en bij normaal rationeel denkende mensen zal dat protest afnemen en leggen die hun neer bij de beslissing van de directie... GET IT ?

k995 zei:
Ik praat precies tegen een muur. Dit regelement is gewoon dat van vorig jaar PLUS DIE EXTRA REGEL . Hoe moeilijk is dat voor jou om te begrijpen?

Jongen jongen jongen, dit gaat er toch wel los over zeker? WTF maakt het uit dat het regelement van 2009-2010 juist hetzelfde is als dat van 2008-2009 met 1 regel meer? Ik ontken dat nergens, het is ook logisch dat als het regelement aangepast is dat er ofwel een regel bijkomt, weggaat, of aangepast wordt ofniet ? Het punt blijft HET REGELEMENT VAN VORIG JAAR TELT NIET MEER !!

k995 zei:
Er werd niemand gepest waarom moet je steeds overdrijven?
En je hebt duidelijk die link niet gelezen: jouw probleem dat jij niet begrijpt wat neutraal hier betekend.

Als er mensen van school veranderen omdat ze groepsdruk voelen om een fucking vod op hun kop te zetten dan noem ik dat pesten ja, van de ergste graad...
Ik begrijp heel goed wat neutraal is manneke, gij wilt gewoon niet inzien dat het leerlingencorps het grootste deel uitmaakt van een school. Niet de gebouwen, leraars, gangen, speelplaats enz...

k995 zei:
onzin zowel over het ophitsen en dat deze plots verantwoordelijk zouden zijn voor elkeen rond die school.

Ahja, tuurlijk dat die vandalen hebben volledig uit eigen houtje bevonden dat dat hoofdoeken verbod 'onrechtvaardig' zou zijn. Heeft helemaal niets te maken met dat protest :ironic:

k995 zei:
Ach ik herhaalde toch gewoon altijd hetzelfde omdat je blijkbaar niet begrijpend kan lezen.

Leer gij maar eerst ies lezen, daarna kunde misschien ies proberen om logisch na te leren denken. En tot slot kan je best nog eens een cursus Nederlands volgen zodat ge deftige volzinnen leert maken die ge geen 75 keer moet lezen om er nog maar iets verstaanbaars van te maken.

^MystiQ · 9 sep 2009

_Nothing_ zei:
maar nogmaals, wat betreft K995 ... idd een weinig zeggend iemand die je best links laat liggen. Net zoals die "intelligente" heren die hier beginnen over "die bruine mannen buiten" etc. .... erg triestig !!

Ik haal dit stukje uit je post omdat het een grote waarheid is. Zowel over K995 als over iemand die begint over "bruin mannen". Er zitten goeie tussen ook en dat vergeten we soms maar al te veel vermoed ik zo.

Het valt toch trouwens op dat het nooit of toch zelden mede moslims de extremisten onder hen durven te bekritiseren. Toch alleszins niet in het openbaar, ik ga ook de moeite niet doen om de reden daarachter te proberen te ontdekken.

Ik kan trouwens best begrijpen dat er veel mensen zijn op de wereld die op zoek zijn naar een beter bestaan of die moeten vluchten uit hun land omwille van oorlog of andere dingen. Europa is dan natuurlijk een zeer goede keuze vanwege ons laks immigratiebeleid en ik begrijp ook dat de meeste van die mensen een ander geloof hebben dan het nogal meer Katholieke westen maar ik kan niet begrijpen dat het voor sommigen onder hen niet mogelijk is om zich te schikken naar de regels van het land.

Die meisjes die nu aan het betogen zijn spreken voor zover ik gehoord heb toch redelijk perfect Nederlands en zijn waarschijnlijk al een 3de of 4de generatie, ze zouden moeten beter weten maar in tegendeel, ze weten juist niet beter, ze zijn helaas zelfs onwetender geworden.

Op k995 posts, sommigen beginnen hier echt te flippen op wat die persoon hier allemaal zegt, zie de reactie hierboven. In plaats van slimmer te zijn en er niet op te reageren, dan gaat hij vanzelf weg en kan de discussie tenminste op een treffelijke manier doorgaan

k995 · 9 sep 2009

Remi zei:
Het verbod op hoofddeksels is in mijn ogen daarin vrij duidelijk. Aangezien men het argument aanhaalt dat het een religieus symbool is, is het niet meer dan een aanpassing van de bestaande wet. Het is geen extra verbod, eerder een aanpassing om het duidelijker te maken. Trouwens als het geldt voor alle openlijke tekenen van religie, waarom moeten zij dan een uitzondering?

:doh: (heb ik echt al 10 keer hier herhaald)

1 : een regelement van een school is geen wet
2 : men vraagt geen uitzondering voor moslims men vraagt het afschaffen van die regel voor iedereen.

Ik neem bv een passage uit het politicodex van de stad Antwerpen. Artikel 6 bepaalt daar dat elke burger het voetpad voor zijn deur moet rein houden. Nadien is er een paragraaf aan toegevoegd met een verduidelijking wat nu net onder de term stoep valt. Mensen die benadeelt worden door die laatste paragraaf gaan toch ook niet beginnen protesteren omdat er een aanpassing aan een bestaande regel is gebeurd?

Maar daar gaat het hier niet over.

Er was GEEN regel over religieuze uiterlijke tekens, nu is er wel 1 . het is geen aanpassing van een regel het is een volledig nieuwe.

Wees gerust mijn beste, als het over moslims gaat, zijn ze wel snel. De auditeur van de raad van state spreekt zich er al over uit...en daar gaat men ook geen maanden meer wachten.

Dus jij beweerd dat moslims een voorkeurbehandling krijgen bij de rechtbanken?

Iedere Belg is gelijk voor de wet. Komaan, schaf gans de wet af, want we willen geen 11 miljoen kopietjes...

Zoals je zelf zei een school is geen democratie: belgie wel iedereen heeft daar dus inspraak in, appelen met peren dus.

Daar ging het hem trouwens niet over, een school dient niet om kinderen allemaal hetzelfde te maken .

Er wordt in alletwee anders een leer aangeboden. En het is een openbare plaats.

En bij beiden staat er een dak op :ironic:

Belgie heeft leerplicht waardoor je dus bijna verplicht bent om naar een school te gaan, godsdientplicht hebben we niet. weeral appelen en peren dus.

Ik zeg niet dat die niet langs beide kanten zijn, Ik weet niet waar je dat haalt. Alleen merk ik nergens in de berichtgeving een feit op over meisjes die geen hoofddoek dragen die anderen bedreigen die er wel één dragen.

Daar was geen sprake van voor de hele rel ontstond en zie ik nu ook amper iets van terug.

Tiens, ik zie ze enkel maar leuzes scanderen geen hoofddoek =/= school. Nergens zie ik enige vraag om alle religieuze symbolen toe te laten. En aangezien eht gaat over een HOOFDDOEK mogen dragen, gaat het wel enkel over hun mening, dus wel een utizondering.

nee hoor, eergisteren was die actievoerster duidelijk, die hele extra regel moet weg uit het reglement.

Dus mensen die niet volgen wat er exact in de Koran staat, zijn geen harde extremisten.
Mensen die de Koran en interpretaties net wel volgen, wat zijn dat dan? wel extremisten?

Iemand die in belgie de koran letterlijk volgt is extremistisch ja.

Waarom spring je zo van de hak op de tak trouwens?

sinds wanneer is iets uitleggen verdedigen? Vreemde gedachtengang heb jij.
Ik geef nergens aan dat ik die regel goed vind.

Het is gewoon raar dat je gelijkaardige situaties in de kerk en ind e islam compleet anders ziet jij.

Maar kom.. als jij vindt dat het een interpretatie is als je een condoom met onzedig gedrag associeert en het dan nog hetzelfde vindt 'men moet zedig gekleed zijn' en een hoofddoek dragen. Dan vraag ik mij af welke kleur de hemel heeft in uwe leefwereld.

Beide zijn 100% interpretatie, wat is er onzedig aan sex hebben? juist niks naar de huidige normen. De kerk echter ziet dat anders omdat zij dat op hun manier interpreteren, net hetzelfde voor zedig gekleed en hoofddoeken bij moslims.

Waar ik dus uit opmaak, we maken snel wat regeltjes onder het mom van onze religie om ze dan te kunnen gebruiken in ons argument van godsdienstvrijheid?

Snel wat regeltjes? De hoofdoek bestaat al vele eeuwen. Is dat snel?

Je doet dan alsof je alles weet van de zaak, maar je leest niet dat er iemand naar de raad van state trekt, dat Janssens donderdag rond de tafel gaat zitten met actiegroepen...

En? Het toont enkel aan dat er wel degelijk gesproken kan worden. Wat er dus overbleef was enkele dagen van protest .

k995 · 9 sep 2009

mac-bc zei:
Ik begin te begrijpen waarom er mensen zijn die niet meer met jou willen discussiëren.

Ofwel snap je m'n post niet ofwel WIL je het niet snappen. In beide gevallen is het beter voor jou om erover te zwijgen. Ik leid ook af uit uw posts dat je helemaal niets kent van de landbouwsector wat soms tot lachwekkende (of eerder belachelijke) uitspraken leidt. Aangezien jij met een idee fiks zit over iets waar je helemaal niets van afweet en ook niet bereid bent om er iets over bij te leren zie ik ook het nut niet om nog verder te discussiëren met jou. Alhoewel het kriebelt om alles wat je daar geschreven hebt onderuit te halen, maar ach...

maw je hebt geen argumenten dus lul je maar wat.

Archief - Hoofddoekenverbod

Chipp

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

JackM

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Remi

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

k995

Legacy Member

_Nothing_

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Greenie

Legacy Member

Chipp

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member