Archief - How to stop the drugs wars

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Alle drugs legaliseren


  • Totaal aantal stemmers
    247
  • Opiniepeiling gesloten.

SlashDotDash

Legacy Member
spray-bunny zei:
Ik heb u toch nergens aangevallen?

Ik heb gewoon nooit gezegd dat't ene het andere uitsluit, en alles wat je schrijft komt/kwam nogal defensief over. Enfin, ik zal zelf te snel op m'n paard gekropen zijn :$

spray-bunny zei:
Ben hier rustig aan't chillen:p. Heb dus geen idee wat je met frustratie bedoelt. Ik heb u toch nergens aangevallen? Je reageert nogal... raar imo:p.

Raar? 'k Weet nie, geïrriteerd misschien. Ik ben anders wel bloednuchter :D

Deus ex Machina

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Het probleem met steeds meer en meer vrijheid is dat langzamerhand mensen ook meer en meer beginnen te vergeten dat ze deel uitmaken van hun maatschappij en dat hun individuele vrije handelingen gecombineerd tot zeer groot onrecht kunnen leiden, ook al zijn ze zich daar niet van bewust.

says who? nogmaals, slippery slope argument, als jij beweert dat meer vrijheid leidt tot een meer maatschappelijk onrecht, moet je hier wel een bewijs voor geven. moraliteit bestond voor de maatschappij en zijn wetten, een versoepeling van die wetten zal niet leiden tot moord en brand.

Commissar12911 zei:
Meer vrijheden veroorzaakt alleen maar dat mensen meer naast elkaar beginnen te leven en dat hun intrinsieke luie natuur sneller naar boven komt. Ik hoef slechts één woord te gebruiken: "Decadentie". Totdat jij stopt met je elke avond te pletter te zuipen, vol te stoppen met vatsig voedsel, te trippen op LSD, of zelf ligt plat te sexen, zal jij eveneens ook nooit het woord decadentie begrijpen totdat hetzelf te laat is.

Meer vrijheid leidt tot meer excessen inderdaad, maar wat is daar slecht aan? heb jij liever een maatschappij waar iedereen met dezelfde kleren aanloopt, hetzelfde eet, hetzelfde doet en denkt? het gevolg hiervan is minder vooruitgang op menselijk vlak.

Commissar12911 zei:
Wil je meer verantwoordelijkheden, en ermee leren omgaan? Goed => Verplichte legerdienst. Denk eens goed na waarom je legerdienst onaanvaardbaar zou vinden? Niet omdat het onrechtvaardig is, maar omdat je je keel al voelt dichtknijpen van de zenuwen dat je op bevel jezelf doodmoe zou moeten liggen maken in de militaire training. - Hoe zou je ooit met zoiets kunnen leren omgaan als je steeds alles wat je niet graag doet, zou blijven ontwijken op basis van 'ik ben vrij dat niet te doen'?

hoe kan het leger nu leiden tot meer verantwoordelijkheid? de kern van het leger is juist dat jijzelf geen verantwoordelijkheid hebt, en dat je doet wat je opgedragen wordt.

Commissar12911 zei:
en @spray-bunny:

U veronderstelt te veel en speelt te veel op de man in plaats van op de bal.
"Ik neem drugs en weet er alles van en hoe goed het wel niet is!" is ook niet meer dan een anekdotisch argument. Ik baseer mijn mening op persoonlijke ervaringen en de gruwelijkheden die ik er al over gehoord of gezien heb. Ik ga die niet aanpassen omdat iemand met wat twijfelachtige onbewezen argumenten afkomt à la "Super-creativiteit en onvoorwaardelijke liefde! *kusje* *kusje*"


Dus je verwijt bunny ervan dat hij anekdotisch te werk gaat, maar in dezelfde paragraaf wel zegt da uw meningen gebaseerd zijn op persoonlijke ervaringen. zoek de fout.

Anarchist12911

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
says who? nogmaals, slippery slope argument, als jij beweert dat meer vrijheid leidt tot een meer maatschappelijk onrecht, moet je hier wel een bewijs voor geven. moraliteit bestond voor de maatschappij en zijn wetten, een versoepeling van die wetten zal niet leiden tot moord en brand.

Ik moet opnieuw maar één ding zeggen om u hier dieper over te doen nadenken:

Een compleet vrije markt.



Meer vrijheid leidt tot meer excessen inderdaad, maar wat is daar slecht aan? heb jij liever een maatschappij waar iedereen met dezelfde kleren aanloopt, hetzelfde eet, hetzelfde doet en denkt? het gevolg hiervan is minder vooruitgang op menselijk vlak.

Says who? Wil je zeggen dat monnikken en boedhisten minder ontwikkeld zijn?


hoe kan het leger nu leiden tot meer verantwoordelijkheid? de kern van het leger is juist dat jijzelf geen verantwoordelijkheid hebt, en dat je doet wat je opgedragen wordt.

Dus leer je verantwoordelijk te zijn voor de zaken die je opgelegd worden en leer je om te gaan met onder zware fysieke en mentale stress te leven.


Dus je verwijt bunny ervan dat hij anekdotisch te werk gaat, maar in dezelfde paragraaf wel zegt da uw meningen gebaseerd zijn op persoonlijke ervaringen. zoek de fout.

Inderdaad, hopelijk ziet hij de fout ook.

Redovan

Legacy Member
Natuurlijke drugs zoals paddo's en weed mogen best gelegaliseerd worden want op zich zijn ze helemaal niet zo verslavend. De keren dat ik paddo's heb gegeten, had ik gelijk een half jaar geen zin meer om te trippen. Zelfs na dat half jaar ging ik er niet naar op zoek, of er speciaal voor naar Holland rijden. Hetzelfde met weed, de enige reden dat de meesten er zo afhankelijk van worden is omdat men er tabak tussen rolt, en voor de jongeren is het rebels en stoer omdat het illegaal is. En als je dan ook nog dealt wayow respect!

Die synthetische drugs mogen van mijn part uitgeroeid worden. Als je steeds toevlucht zoekt naar drugs om een leegte op te vullen, kan ik je alleen maar aanraden om eerst van het leven te genieten zonder drugs. No problem als je het is een keertje doet, maar die rotzooi is gewoon gemaakt om aan te blijven plakken. Het is net als religie, een god(de producent) die zijn schapen allemaal aan het lijntje houdt.

Ik ben blij dat ik toch al wat geëxperimenteerd heb, zo kan ik tegen mijn kinderen later vertellen dat ze er beter met hun poten vanaf blijven. Mijn ouders hebben het altijd op een conservatieve manier verboden, en als ik me niet begrepen voel dan luister ik nogal moeilijk. Misschien is dat ook een van de problemen, onbegrip van de ouders inzake drugs.

spray-bunny

Legacy Member
Commissar12911 zei:
en @spray-bunny:

U veronderstelt te veel en speelt te veel op de man in plaats van op de bal.
"Ik neem drugs en weet er alles van en hoe goed het wel niet is!" is ook niet meer dan een anekdotisch argument. Ik baseer mijn mening op persoonlijke ervaringen en de gruwelijkheden die ik er al over gehoord of gezien heb. Ik ga die niet aanpassen omdat iemand met wat twijfelachtige onbewezen argumenten afkomt à la "Super-creativiteit en onvoorwaardelijke liefde! *kusje* *kusje*"
Je legt me hier weer woorden in de mond die ik nergens heb gezegd:p. Ik heb niks gezegd over liefde of creativiteit.
"Ik neem drugs en weet er alles van en hoe goed het wel niet is!" Heb ik ook nergens gezegd. Ik heb enkel gezegd dat het mijn stokpaardje is, dat ik er veel over lees en dus van mezelf vind dat ik er inderdaad tamelijk veel over weet.:p Je kan me dus hooguit een patser noemen wat betreft deze materie.:p

strawman:). Als je op de man speelt moet je het wel goed doen he:p.
Maar liever terug ontopic gaan?

ThierryM zei:
Ik heb gewoon nooit gezegd dat't ene het andere uitsluit, en alles wat je schrijft komt/kwam nogal defensief over. Enfin, ik zal zelf te snel op m'n paard gekropen zijn :$
Excues als dat zo overkwam. Was zeker de bedoeling niet.:)

ThierryM zei:
Raar? 'k Weet nie, geïrriteerd misschien. Ik ben anders wel bloednuchter :D
Mss toch maar tijd voor een jointje:unsure:?
Commissar12911 zei:
Mensen moeten meer begrijpen dat ze deel uitmaken van een maatschappij en een wereld waar alles samenhangt, met het vlindereffect dat ten alle tijden van tel is. Meer teamwork. Uw 'ik' is ondergeschikt aan het algemene belang.
Ik denk dat fans van psychedelica dat veel meer snappen dan de meeste mensen hoor:p.
De meeste trippers herkennen zeker de gaia-hypethese van Lovelock: dat alle levende materie op aarde (en heelal eigenlijk ook) 1 levend organisme is. Dat gevoel heb je dikwijls tijdens een trip.
Maar om nu te stellen dat het 'ik' ondergeschikt is aan het algemeen belang, dat is gewoon een kwestie van eigen mening die op zich niet zoveel met deze drugsdiscussie te maken heeft. Of wil je me dan eens uitleggen waarom drugsgebruik specifiek dit teamwork en de samenhang van de maatschappij bedreigt?

multavici

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Het probleem met steeds meer en meer vrijheid is dat langzamerhand mensen ook meer en meer beginnen te vergeten dat ze deel uitmaken van hun maatschappij en dat hun individuele vrije handelingen gecombineerd tot zeer groot onrecht kunnen leiden, ook al zijn ze zich daar niet van bewust.

Meer vrijheden veroorzaakt alleen maar dat mensen meer naast elkaar beginnen te leven en dat hun intrinsieke luie natuur sneller naar boven komt. Ik hoef slechts één woord te gebruiken: "Decadentie". Totdat jij stopt met je elke avond te pletter te zuipen, vol te stoppen met vatsig voedsel, te trippen op LSD, of zelf ligt plat te sexen, zal jij eveneens ook nooit het woord decadentie begrijpen totdat hetzelf te laat is.

Mensen moeten meer begrijpen dat ze deel uitmaken van een maatschappij en een wereld waar alles samenhangt, met het vlindereffect dat ten alle tijden van tel is. Meer teamwork. Uw 'ik' is ondergeschikt aan het algemene belang.

Wil je meer verantwoordelijkheden, en ermee leren omgaan? Goed => Verplichte legerdienst. Denk eens goed na waarom je legerdienst onaanvaardbaar zou vinden? Niet omdat het onrechtvaardig is, maar omdat je je keel al voelt dichtknijpen van de zenuwen dat je op bevel jezelf doodmoe zou moeten liggen maken in de militaire training. - Hoe zou je ooit met zoiets kunnen leren omgaan als je steeds alles wat je niet graag doet, zou blijven ontwijken op basis van 'ik ben vrij dat niet te doen'?

Vage gevolgtrekkingen, wat voor individuele vrije handelingen veroorzaken een zeer groot onrecht?

Je zegt dat vrijheid de "luie natuur" van de mens sneller naar boven doet komen. Wie voel jij je om andere mensen te verplichten om hard te werken, als ik geen zin heb in luxe en maar halftijds wil werken, wie ben jij dan om mij dat te verbieden? En omgekeerd wie ben jij om te bepalen wat decadent is en wat niet?

En waarom moeten mensen verplicht worden te horen bij een maatschappij. Je hebt nu eenmaal mensen die socialer zijn dan anderen. Waarom altijd willen oordelen over anderen? Zolang ze de ander niets misdoen is dat toch jouw zaak niet?

Je legervoorstel is al helemaal van de pot gerukt. In het leger moet je gehoorzamen, eigen verantwoordelijkheid nada.

tuure

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Mensen moeten meer begrijpen dat ze deel uitmaken van een maatschappij en een wereld waar alles samenhangt, met het vlindereffect dat ten alle tijden van tel is. Meer teamwork. Uw 'ik' is ondergeschikt aan het algemene belang.

Mensen hebben er niet voor gekozen om deel uit te maken van een maatschappij. Misschien wil jij daar deel van uitmaken, er zullen anderen zijn die dat niet willen. Ga jij ze verplichten?
En wat is het algemeen belang? Wie bepaalt dat?

Ikben

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Neen. Omdat ik geen enkel nut zie om iets dergelijks te legaliseren, gewoon omdat het 'fun' is.

Jullie zouden eerder schrik van jezelf moeten hebben, als je zo volhardend blijft geloven dat een volledige legalisatie enkel maar rozegeur en maneschijn zou zijn.

In plaats van al die horrorgevallen als bullshit af te doen zij je beter eens vragen of het niet beter is gewoon van dat spul af te blijven. Zelfs al zou drugs gelegaliseerd worden, valt het gebruik ervan nog steeds niet goed te praten en zal het in de marginaliteit moeten blijven.

Je horrorgevallen zijn wel min of meer bullshit. Ik heb het hier nog al gezegd er zijn ook al zo'n voorgevallen geweest door mensen die medicatie mis/gebruiken en er slecht op gaan. Moeten we dan ook stoppen met Medicatie? Is het omdat het voor een beperkt percentage foutloopt noodzakelijk om de massa er voor af te schermen? Je geeft hier enkele verhalen waarin het fout loopt wel ik kan je meer verhalen geven waarin het goed loopt.
Ik geef je wel gelijk indien men drugs legaliseert dat men niet moet doen dat gebruik oké is. Een tweede bedenking die ik heb is dat drugs er altijd al zijn geweest. Doorheen heel onze evolutie is er massaal veel drugs gebruikt. Je kan je dan de vraag stellen dat drugs geen deel uitmaken van de evolutie. Zij het nu positief(drugs=>cultuur) of negatief (drugs=>dood=natuurlijke selectie).

GeTa

Legacy Member
tuure zei:
Mensen hebben er niet voor gekozen om deel uit te maken van een maatschappij. Misschien wil jij daar deel van uitmaken, er zullen anderen zijn die dat niet willen. Ga jij ze verplichten?
En wat is het algemeen belang? Wie bepaalt dat?

Niemand houdt je tegen van in Afrika in een bos te gaan wonen. :)

Yones

Legacy Member
$t0n3d zei:
@ Commisar: een klein bijkomend vraagje, dat mss niet echt iets constructief bijdraagt aan deze discussie.
maar heb je vroeger (of nu) ooit zelf als iets genomen van drugs (alcohol en tabak buiten beschouwing gelaten) ?

ff mezelf quoten.

spray-bunny

Legacy Member
Ik vind dat nu net wél een logische maatregel:p. (of ie goedgekeurd wordt is nog iets anders)

Anarchist12911

Legacy Member
g3t4 zei:
Alsof da iets gaat uithale lol. :s

Corbey reageert op een onderzoek waaruit blijkt dat reclames voor alcohol wel degelijk effect hebben op de alcoholconsumptie. Vooral jongeren zijn zeer gevoelig voor reclame-uitingen die het gebruiken van alcohol verbinden met sociaal en seksueel succes, aldus een studie van het Europees Forum voor Alcohol en Gezondheid.

En ik vind het ook een goede maatregel.

En @ $ton3d:
Mijn vriendenkring is altijd zeer 'diep' verwikkeld geweest met milieus waar er volop softdrugs en harddrugs gebruikt en verhandeld werd. Ikzelf ben altijd sober geweest, zelfs drink ik zeer zelden alcohol. Iets wat ik tegen alle kansen in gelukkig heb aangeleerd in het milieu waarin ik ben opgegroeid. Tevens mijn vader en mijn vader's vader zijn alcoholieker en hebben zwaar medische problemen erdoor gehad.

Vandaar dat ik mijn 'anekdotische bevindingen' meer als genoeg, persoonlijk, bewijs vindt om tegen alle drugs te zijn.

GeTa

Legacy Member
Ik zeg niet dat het slecht is, minder reclame van iets kan niet slecht zijn. ^^
Maar kennen jullie 1 iemand die hierdoor gaat stoppen met drinken, minder gaat drinken of situatie waardoor iemand hierdoor niet bier begint te drinken?

De reclame focust zich meer op het merk dan op het bier zelf imo.

Anarchist12911

Legacy Member
g3t4 zei:
Ik zeg niet dat het slecht is, minder reclame van iets kan niet slecht zijn. ^^
Maar kennen jullie 1 iemand die hierdoor gaat stoppen met drinken, minder gaat drinken of situatie waardoor iemand hierdoor niet bier begint te drinken?

De reclame focust zich meer op het merk dan op het bier zelf imo.

Ik heb dit al meerdere malen in andere threads gezegd en benadrukt:

Mensen onderschatten heel heel hard, hoe een grote invloed reclame wel degelijk heeft. (Anders zouden bedrijven er geen miljarden per jaar in pompen.)

spray-bunny

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Vandaar dat ik mijn 'anekdotische bevindingen' meer als genoeg, persoonlijk, bewijs vindt om tegen alle drugs te zijn.
Ik heb een soortgelijke situatie achter de rug, maar ik trek er blijkbaar gewoonweg andere conclusies uit:).

GeTa

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Ik heb dit al meerdere malen in andere threads gezegd en benadrukt:

Mensen onderschatten heel heel hard, hoe een grote invloed reclame wel degelijk heeft. (Anders zouden bedrijven er geen miljarden per jaar in pompen.)

Invloed op welk merk we kiezen, niet op welke producten we kopen volgens mij, of toch in veel mindere mate.

Anarchist12911

Legacy Member
vr 13/03/09 15:24 - Binnenkort mag de politie in ons land zogenoemde speekseltests uitvoeren bij autobestuurders om na te gaan of ze drugs hebben gebruikt. Dat heeft de ministerraad beslist.
De test bestaat uit een staafje dat even tegen de binnenzijde van de wang wordt gehouden. Door de nieuwe technologie kan de politieagent onmiddellijk vaststellen of de bestuurder al dan niet drugs heeft genomen.

Indien de test positief is , moet de autobestuurder zijn auto 12 uur of langer laten staan. De test gaat naar een laboratorium dat precies kan vaststellen welke drugs zijn gebruikt.

De speekseltest vervangt de complexere en minder betrouwbare bloed- en urinetesten.

De nieuwe multidrug-speekseltest zou blijkbaar tot twee weken kunnen nagaan of je bepaalde drugs hebt gebruikt. Veel plezier. :p

spray-bunny

Legacy Member
Vind ik ook een goede maatregel. Drugs horen niet in verkeer thuis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan