Fredo zei:
Snap je dan niet dat die regels zelf niet per definitie democratisch hoeven te zijn? Als het parlement een wet goedkeurt waardoor een politieke partij verboden wordt, kan je dat een democratische wet noemen omdat ze door meer dan de helft van de volksvertegenwoordigers is goedgekeurd, maar ze ondermijnt de democratie, wat ze ondemocratisch maakt.
Daar heb je dan andere instantie voor (zoals de raad van state bijvoorbeeld) die indien deze wet echt ondemocratisch is, de wet terugschroeven .Dat is al veel gebeurt. Daarnaast kan het verbieden van een partij wel de democratie ten goede komen, neem nu in spanje de partijen die de ETA effectief steunde . Of ga je zeggen dat terroristen steunen de democratie in hand werkt?
de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert
iemand die op een kieslijst staat is niet per sé beter gekwalificeerd, maar voldoet alvast wel aan de definitie van democratisch. Lees de bovenstaande definitie eens en zeg mij dan wat er democratisch is aan het benoemen van mensen tot minister die nooit verkozen zijn.
Je leest het verkeerd, er staan nergens in dat die mensen rechtstreeks verkozen moeten zijn door het volk. Als mensen op een partij stemmen en die duid die belg aan om het postje valt dat evengoed onder die definitie, het volk heeft immers beslist dat die partij hun steun krijgt.
Peeters bij de CD&V en Tuybens bij de sp.a.
Peeters lijkt me gekwalificieerd genoeg, tuybens ken ik niet. En ik vind iemand peeters nog een stuk beter dan pakweg een freya die enkel door haar papa of een vervotten die dankzij een failliet in de media kwam hun postje kregen. Laat staan de schare van BV's die dan wel op de kieslijsten stonden .
Ja natuurlijk copy paste van de VB website :ironic: . Voor alle duidelijk ik zou nooit voor het VB stemmen omdat ik het niet eens ben met hun programma maar ik ben wel een democraat wat logischerwijs met zich meebrengt dat 'de stem' van het volk voor mij niet genegeerd mag worden. De grootste partij van Vlaanderen negeren en beweren dat sommige kiezers niet genegeerd worden valt nogal moeilijk te rijmen volgens mij.
Die partij word helemaal niet genegeerd die heeft zijn verkozenen ik herhaal de andere partijen zeggen duidelijk NIET samen te werken met het VB. Als ik dus op die partijen stem weet ik dat (of zou moeten) ik ga dus akkoord of het intreseerd me niet. Komt daarbij dat het VB zelf zegt geen compromissen te willen sluiten op hun belangrijke standpunten en het is maar logisch dat er geen coalitie komt . Dat dit dan de grootste of kleinste partij van, vlaanderen is maakt niet uit je kan niet partijen verplichten samen te werken (of is dat voor jou democratie?)
Verder is het makkelijk te bewijzen dat niet elke stem evenveel waard is in dit land. De zetelverdeling tss VL en WAL in de kamer en de senaat zijn relatief gunstig voor Wallonië, wat maakt dat een Waalse stem meer waard is dan een Vlaamse. En daar is geen speld tss te krijgen.
Je vergist je het is de kleindere kieskringen die bevoordeeld worden west vlaanderen, limburg ,... en idd de waalse kant heeft dus voordeel tov oost vlaanderen, antwerpen,brussel
Die situatie in Denemarken toont aan dat het niet onmogelijk is om ze op te nemen in een regering.
ja en? Who cares dat het niet onmogelijk is(tuurlijk is dat niet) dat maakt toch niks uit? Ze moeten toch WILLEN samenwerken?
Wanneer heeft het VB gezegd geen compromissen te willen maken? Ik heb gelezen dat ze niet van plan zijn hun ziel te verkopen voor regeringsdeelname, wat uiteraard iets helemaal anders is en waar bvb de VLD iets kan van leren (kijk maar naar de peilingen en de laatste vlaamse verkiezingen waar ze afgestraft worden).
Zowat elk kopstuk van het VB heeft dat wel al gezegd, als je wil zoek ik het wel eens op voor jou. Er zullen geen compromissen gesloten worden op belangrijkse standpunten en dat is dus de splitsing van belgie,asielbeleid, aanpak criminaliteit. Over of je nu 120 of 121 op de autostrade mag rijden willen ze idd wel comprmissen sluiten maar ik denk dat dat voor een coalitie weinig uitmaakt hoor.
Zeg me eens welke vlaamse partij deze standpunten van het VB letterlijk wil overnemen?
Een coalitie tss VB en CD&V of tss VB en VLD lijkt mij misschien mogelijk. Zeker op gemeentelijk vlak.
Op gemeentelijk vlak misschien maar enkel als het VB zich redelijk opsteld compromissen sluit EN iet of wat deftige verkozenen heeft daar.
, en wie zegt iets van het land naar de verdoemenis helpen?