Archief - Hugo Coveliers vs Cordon sanitaire

Feignasse · 22 nov 2005

ec8or zei:
er is nood aan een rechtse partij die iets te zeggen heeft in dit land. het is danig scheef aan het lopen, en de enigste ietwat centrum-rechts georienteerde partij, vld, die mee kan koeken op federaal niveau, heeft zichzelf verloren en laat zich kontneuken door elio en z'n corrupte vriendjes.

driewerf kots voor deze situatie.

Inderdaad. Het cordon mag dan al binnen de werkingsregels van een democratie passen, het is een gevaarlijk spel waarbij een immer groeiende rechtse onderstroom wordt genegeerd, tot de bom zal barsten.

Uitstel is geen afstel...

multavici · 22 nov 2005

LieutenantHagen zei:
Altijd en overal, meer dan logisch ook.

En als de kiezer keer op keer degelijk voor verandering stemt

de kiezer....25% van de kiezers bedoelt u waarschijnlijk.

LieutenantHagen zei:
waarom doet men er dan niets aan, nee men vormt het exacte systeem dat ze de vorige jaren al hadden, want hun wil is wet, nog liever met 3(6) partijen een regering vormen ipv hun ogen op te doen, wetende welke de volgende verkiezingsuitslag zal zijn.

En dat is hun goed recht!

LieutenantHagen zei:
Als men het zo strikt hoort op te nemen, kun je beter niet meer gaan stemmen, want het resultaat zal toch altijd hetzelfde zijn, men bepaalt op voorhand: wij aan de macht eender wat jullie stemmen, jullie stem interesseert ons niet. Waar is het nut van de democratie, als je toch weet dat men niits zal willen veranderen, en je met hetzelfde resultaat zal zitten omdat bepaalde topfiguren dat bepalen?

Nu lijkt u echt zwaar gefrustreerd. Het is niet omdat de veranderingen die u wilt niet worden uitgevoerd dat er geen evolutie is En natuurlijk willen de andere partijen niet de veranderingen die het VB voorstelt, lijkt me redelijk logisch. Elke partij probeert naar eigen invalshoek de maatschappij te verbeteren en er worden coalities gevormd tussen partijen die met elkaar WILLEN samenwerken.

LieutenantHagen zei:
Men zou gewoon eens een referendum moeten organiseren en dan zou de waarheid naar boven komen. Juist hetzelfde zoals de meerderheid via een referendum de europese grondwet heeft afgekeurd, maar wsl zal men het toch door onze strot duwen via één of ander achterpoortje. Men had al vele eerder referendums moeten organiseren, dan was er wsl nooit een europese gemeenschap geweest, maar nee bepaalde topfiguren moesten het weer door de strot van de bevolking duwen.

Hoe kan je nu een referendum houden als er niet eens een akkoord bestaat, je kan toch geen referendum houden om andere partijen te verplichten samen te werken met het VB.
En over de Europese grondwet heeft een referendum mijns inziens ook niet niet veel waarde. Je moet toch weten waarover je stemt en ik geloof niet dat veel mensen die grondwet hebben gelezen.
Waar komt je idee vandaan dat het volk de Europese Gemeenschap zou afgewezen hebben?

Fredo · 22 nov 2005

multavici zei:
de kiezer....25% van de kiezers bedoelt u waarschijnlijk.
En over de Europese grondwet heeft een referendum mijns inziens ook niet niet veel waarde. Je moet toch weten waarover je stemt en ik geloof niet dat veel mensen die grondwet hebben gelezen.

Typisch argument, mensen zijn te stom om een goede keuze te kunnen maken. Het is echter een schijnargument dat enkel verraadt dat u niet gelooft in democratie en de bekwaamheid van mensen om hun eigen mening te vormen.

LieutenantHagen · 22 nov 2005

En nee ik ben niet gefrustreerd, ik heb alle scholen uitgedaan, ik heb een goedbetaalde job, ik kan me vrijveel permiteren, kom niks tekort. Ik zie enkel idioten rondom mij, die het voor hun eigen en voor iedereen blijven verpesten, wetende dat we naar de afgrond stevenen, en ik mijn belastingsgeld zie vergooid worden.

En het volk is slim genoeg om een referendum te kunnen houden, heeft men een slechte beslissing genomen, houd dan binnen de zoveel jaar een nieuw referendum.

en er worden coalities gevormd tussen partijen die met elkaar WILLEN samenwerken."

WILLEN?, MOETEN of ze halen het niet, vld en spa zaten voor de verkiezingen in elkanders haren, en na de verkiezingen zo ineens braafkes van we meoten samenwerken...

de kiezer....25% van de kiezers bedoelt u waarschijnlijk.

ik wed dat uw geliefde partij de 20% niet eens haalt.

En natuurlijk willen de andere partijen niet de veranderingen die het VB voorstelt, lijkt me redelijk logisch.

Ik wed dat je niet eens zo een verandering kan opnoemen, ooit zoiets gehoord van vrouwen aan de haard en een avondklok zekers. Stel dat je de communitaire veranderingen te streng vindt, moet je je maar eens afvragen waarom men de nva wel toelaat. Moet je maar eens opzoeken hoeveel miljarden er naar ginder stromen.

Waar komt je idee vandaan dat het volk de Europese Gemeenschap zou afgewezen hebben?

Dezelfde reden waarom men de grondwet niet wou, men is europa beu geworden, men heeft nog niets positiefs ervaren en je wordt enkel overladen met slecht nieuws. Ja nen simpele jef snapt mss niet alles van de grondwet, maar simpele jef wilt maar één ding weten, wat is er goed voor zijne portomonnee en veel positiefs zit er niet aan te komen ivm zijn portomonnee.

Onderstaande links zijn een voorbeeld van de gevolgen van europa, de links gaan over de poolse arbeiders hier, en ja vergelijk de standpunten van de partijen.
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/051021VLDStruik/index.shtml
http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=1064

Waar het dus op neer komt "VLD, spa, cd&v willen de beperkingen voor de poolse arbeiders weg", men wil dus gewoon de deuren openzetten voor de polen, zogezegd aan bepaalde voorwaarden, belgische loonsvoorwaarden, maar iedereen weet dat dat een gevaarlijk boeltje wordt. Dit is waarom wij voor het Vb stemmen, dit is wat het vb nog groter zal maken. En ik kan jullie nog zo hopen voorbeelden geven.

k995 · 23 nov 2005

LieutenantHagen zei:
Mooi, enkel luistert men hier niet naar het volk, men negeert het volk, men zegt: "laten we die 25% vant volk negeren" En zeg nu niet dat die ander 75% algeheel eensgezind zijn en het vb afzweren.

Neen je snapt nog steeds niet wat democratie in belgie is. In belgie regeert men door een meerderheid van verkozene. Zelfs al was er dus 49% van het VB die 51 % andere kunnen nog steeds een meerderheid vormen en dat is perfect democratisch. Die andere worden helemaal niet genegeerd die zitten in de oppositie. Natuurlijk weet ik dat het VB niks doet in de oppositie buiten wat kritiek op alles en iedereen spuien . Maar dat is probleem van het VB.

bah, zo de typische mentaliteit van, ga op straat vragen aan zo een anti-vb'er, wie is de voorzitter van't vb, reactie:euh. Welke punten zijn onverenigbaar, reactie: euh. Ik wed dat de helft hier niet eens weet wie de voorzitter is(please ga google niet afschuimen).

Ik durf wedden dat de helft van VB kiezers dat zelf ook niet weet je voorbeeld is onzinnig dus omdat dat op elke partij slaat.

Zo onvernigbaar he, cd&v kan wel met nva samen werken, een partij die een goedkoop afkooksel is van't vb, maar ja dat heeft weer met de afgesproken ministerpostjes te maken zeker, die samenwerking.

Je haalt de zaken door elkaar NVA en VB zijn 2 verschillende takken van de oude VU niks 'flauw afkooksel" en ja, het programma van CD&V en NVA komt een pak meer overeen dan dat van CD&V en VB. Normaal dus dat ze makkelijker een compromis kunnen slkuiten. Komt daarbij dat de NVA NIET zegt dat ze geen enkel compromis willen maken .

"De andere partijen houden het CS anders ook wel mooi vol hoor." Ja echt met de ene interne ruzie na de andere.

Weer zo'n typische overdrijven. Ok noem al de ruzies over het CS saniteit van 2005 eens op. het CS staat er nog stevig hoor en dat zal zo nog een tijdje blijven, daar kan je gefrustreerd over zijn zoals de meeste VB'ers maar ja dat is jouw probleem he

k995 · 23 nov 2005

Fredo zei:
Dat cd&v en sp.a mensen tot minister bombarderen die zelf nog nooit op een kieslijst gestaan hebben, dat vinden jullie waarschijnlijk ook allemaal democratisch?

Als het gebeurt volgens de democratische regels in belgie: ja . Wie ben jij om te zeggen wat wel en niet democratisch is? Is iemand die op een kieslijst staat beter of slechter gekwalificieerd ?

Ocer welke mensen gaat het hier trouwens?

Samen met het CS zijn dit jammer genoeg tekenen dat democratie meer en meer een hol begrip wordt in België. En alsof je voor het VB moet zijn, laat staan erop zou stemmen, om tegen het CS te zijn. Je moet er gewoon een democraat voor zijn, die vindt dat elke stem evenveel waard is.

Elke stem is evenveel waard, of denk je dat het VB geen verkozenen heeft naargelang hun aantal stemmen? Je begint zaken te verzinnen, of is dit copy paste vanop de VB website?

Verder beweerde k955 dat het cs gewoon wil zeggen dat de partijprogramma's van de 'democratische' partijen niet verenigbaar zijn met dat van het VB. Dat was mss zo ten tijde van het Vlaams Blok en het 70-puntenplan, maar het programma van Vlaams Belang is veel gematigder. Voorstellen van het VB die hier als 'extreem' worden afgedaan, zijn in andere landen doodnormaal. In Denemarken zit er ook een extreem-rechtse partij in de regering, zonder noemenswaardige problemen. Ook worden de scherpe kantjes van partijprogramma's altijd nog wat bijgevijld tijdens onderhandelingen over een regeerakkoord, waar het altijd om compromissen gaat.

ja en? Omdat in denemarken iets gebeurt moet dat hier ook gebeuren? Onzin natuurlijk het VB programma is misschien minder extreem geworden het is nog steeds extreem hoor En onverenigbaar met de andere partijen, al zeker omdat het VB zegt GEEN comprmomissen te willen doen (dat stukje vergeet je makkelijk) ik denk niet dat in denemarken hetzelfde het geval was.

k995 · 23 nov 2005

Fredo zei:
kijk, als een partij ook maar enkele procentjes verliest bij een verkiezing, zegt men dat 'het volk' beslist heeft dat die partij niet meer mag regeren, dat de uitslag overduidelijk is etc. Maar als een partij uit het niets opkomt, ELKE verkiezing meer stemmen haalt tot ze de grootste van Vlaanderen is, vindt men het niet nodig om ze te betrekken bij het bestuur?

En met wie zullen ze regeren? Alleen kunnen ze het niet en met de andere willen ze enkel als die hun programma kopieren, zo kan je geen coalitie vormen.

k995 · 23 nov 2005

LieutenantHagen zei:
En nee ik ben niet gefrustreerd, ik heb alle scholen uitgedaan, ik heb een goedbetaalde job, ik kan me vrijveel permiteren, kom niks tekort.

ja en? Ik ken wel enkele opgeleide goed verdienende mensen hoor . Bij bepaalde VB'ers (en ook in andere partijen heb je die ook maar minder) is er een soort van mentaliteit om op alles te klagen hoe goed of slecht ze het zelf dan hebben maakt weinig uit.

Ik zie enkel idioten rondom mij, die het voor hun eigen en voor iedereen blijven verpesten, wetende dat we naar de afgrond stevenen, en ik mijn belastingsgeld zie vergooid worden.

Zoals die oude op de autostrade die hoort dat er een sppokrijder is en die zegt "ene ? bijna allemaal zeker"

En het volk is slim genoeg om een referendum te kunnen houden, heeft men een slechte beslissing genomen, houd dan binnen de zoveel jaar een nieuw referendum.

Alhoewel ik voor referendums ben weet ik niet of het over europa zinnig is. Het is te ingewikkeld om zomaar eventjes een beslissing te vragen. mensen reageren dan emotioneel en dat is meestal geen goede raadgever.

WILLEN?, MOETEN of ze halen het niet, vld en spa zaten voor de verkiezingen in elkanders haren, en na de verkiezingen zo ineens braafkes van we meoten samenwerken...

Dat noemen ze verkiezingen, het VB zit ook al de andere af te breken en na de verkiezingen willen ze plots samenwerken en zitten ze de andere te verwijten als ze dat niet doen.

ik wed dat uw geliefde partij de 20% niet eens haalt.

ja en? Zelfs al hebben ze maar 1 verkozenen who cares ?

Ik wed dat je niet eens zo een verandering kan opnoemen, ooit zoiets gehoord van vrouwen aan de haard en een avondklok zekers. Stel dat je de communitaire veranderingen te streng vindt, moet je je maar eens afvragen waarom men de nva wel toelaat. Moet je maar eens opzoeken hoeveel miljarden er naar ginder stromen.

Wat de NVA vraagt verschilt wel wat van het VB EN die zijn bereid comprmissen te sluiten. Daarnaast vin ik het splitsen van een land, verplichte inburgering met examens, terugschroeven van gedoogbeleid,ethanasie en abortus . afschaffen huidige vakbonden "hechte samenwerking met Nederland" ,... wel redelijk extremistisch . En ja sommige van deze komen misscien terug in andere partijen in belgie of europa maar niet als geheelpakket dat te nemen of te laten is.

Dezelfde reden waarom men de grondwet niet wou, men is europa beu geworden, men heeft nog niets positiefs ervaren en je wordt enkel overladen met slecht nieuws. Ja nen simpele jef snapt mss niet alles van de grondwet, maar simpele jef wilt maar één ding weten, wat is er goed voor zijne portomonnee en veel positiefs zit er niet aan te komen ivm zijn portomonnee.

Wel jef weet dat niet, maar volgens jou kan die toch een geinformeerde keuze maken? Je spreekt jezelf tegen dus. Het kan zijn dat europa goed was voor jef zijn portemonee dat weet je gewoonweg niet.

Onderstaande links zijn een voorbeeld van de gevolgen van europa, de links gaan over de poolse arbeiders hier, en ja vergelijk de standpunten van de partijen.
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/051021VLDStruik/index.shtml
http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=1064

Zoals gewoonlijk verdraaien van woorden en domme insinuaties.

En dit is de VLD die dit voorsteld niet europa, je kent toch het verschil? Zelfs zonder EU kan je zoiets voorstellen hoor.

Waar het dus op neer komt "VLD, spa, cd&v willen de beperkingen voor de poolse arbeiders weg", men wil dus gewoon de deuren openzetten voor de polen, zogezegd aan bepaalde voorwaarden, belgische loonsvoorwaarden, maar iedereen weet dat dat een gevaarlijk boeltje wordt. Dit is waarom wij voor het Vb stemmen, dit is wat het vb nog groter zal maken. En ik kan jullie nog zo hopen voorbeelden geven.

van VLD gaat het al naar VLD, spa, cd&v , je bent een "echte" VB'er he, je pakt al de slechte manieren die die hebben al over :rofl:

Indien je het niet beseft in de tekst staat duidelijk dat beide partijen het kunnen aanvaarden mits bepaalde voorwaarden. Tot je die voorwaarden niet weet heb je geen idee waarvoor SPA en CD&V staan.

EvilTwin · 23 nov 2005

k995 zei:
Neen je snapt nog steeds niet wat democratie in belgie is. In belgie regeert men door een meerderheid van verkozene. Zelfs al was er dus 49% van het VB die 51 % andere kunnen nog steeds een meerderheid vormen en dat is perfect democratisch. Die andere worden helemaal niet genegeerd die zitten in de oppositie. Natuurlijk weet ik dat het VB niks doet in de oppositie buiten wat kritiek op alles en iedereen spuien . Maar dat is probleem van het VB.

Wat een domme redenering. Als de twee sterkste partijen samengaan ga je zeker boven die 51% geraken. Het is dus democratischer om de grotere partijen te laten regeren ipv meerdere kleine die hun stemmen moeten samensprokkelen om boven die 50% te geraken.

k995 · 23 nov 2005

Eviltwin zei:
Wat een domme redenering. Als de twee sterkste partijen samengaan ga je zeker boven die 51% geraken. Het is dus democratischer om de grotere partijen te laten regeren ipv meerdere kleine die hun stemmen moeten samensprokkelen om boven die 50% te geraken.

Onzin of het nu 51 partijen met 1% zijn of 1 partij met 99% het is en blijft even democratisch. je snapt gewoon blijkbaar niet wat democratie is.

EvilBork · 23 nov 2005

ec8or zei:
er is nood aan een rechtse partij die iets te zeggen heeft in dit land. het is danig scheef aan het lopen, en de enigste ietwat centrum-rechts georienteerde partij, vld, die mee kan koeken op federaal niveau, heeft zichzelf verloren en laat zich kontneuken door elio en z'n corrupte vriendjes.

driewerf kots voor deze situatie.

Komaan vriend, doe eens normaal. Ge doet precies of we leven hier in complete chaos enz. Wij hebben hier bijna de beste levensstandaard ter wereld, en dan gaat gij nog liggen wenen gelijk een klein kind dat alles naar de kloten is.

LieutenantHagen zei:
Sterk geargumenteerd, 'jij twijfelt'. Eens naar het nieuws kijken zou helpen, om de zoveel tijd wordt er eens een poll gehouden over de politieke partijen, en de vraag "samenwerken met het vb" is er meestal ook bij. En bij "doe de stemtest" was het resultaat ook duidelijk. Waar zijn uw argumenten?

http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=556230/sc=6d9c44

Dat is altijd zo, dat geldt voor elke partij, betekent niet dat ze niet zouden mogen meedoen, ieder zijn toer. Dit is te simpel voor woorden...

Mooi, enkel luistert men hier niet naar het volk, men negeert het volk, men zegt: "laten we die 25% vant volk negeren" En zeg nu niet dat die ander 75% algeheel eensgezind zijn en het vb afzweren.

bah, zo de typische mentaliteit van, ga op straat vragen aan zo een anti-vb'er, wie is de voorzitter van't vb, reactie:euh. Welke punten zijn onverenigbaar, reactie: euh. Ik wed dat de helft hier niet eens weet wie de voorzitter is(please ga google niet afschuimen).

Zo onvernigbaar he, cd&v kan wel met nva samen werken, een partij die een goedkoop afkooksel is van't vb, maar ja dat heeft weer met de afgesproken ministerpostjes te maken zeker, die samenwerking.

"De andere partijen houden het CS anders ook wel mooi vol hoor." Ja echt met de ene interne ruzie na de andere.

Hola hola kalm aan. Ik ben hier niet degene die iets moet bewijzen, gij waart het. Daarbij ik kijk niet naar die bucht op tv en al die doe de stemtest farces enz zijn aan mij niet besteed.

En verder snap ik niet wat ge met dat 2de bedoelt. Wat is te simpel voor woorden?

Die dooddoener van 25% van de kiezers die in de kou blijven staan is bullshit, want het VB mag nog altijd in alle instanties zetelen waar ze recht op hebben enz. Da's zo'n nonargument eh. Kbedoel er zijn zoveel andere zaken waar 20 of 30% van de mensen tegen zijn maarja, ze zijn in de minderheid eh. Dus face het toch is gewoon ipv te liggen krijsen heel den tijd. En over de kennis van het Belang... ik denk dat degenen die er niet op stemmen in de regel meer weten over het Belang dan degenen die er wel op stemmen.
Maten van mij die nogal rechtse fags zijn en waar ik dan af en toe mee discussieer die hebben in het algemeen (niet altijd uiteraard) geen flauw benul wat die partij in z'n geheel inhoudt, en da zijn dan slimme kerels, meestal burgelijk ingenieurs en da soort toestanden. En meestal zeggen ze er ook bij van bah politiek da's toch shit enz... Tja als ge zo denkt dan maakt ge de politiek idd naar de kloten, maar ik dwaal af.
De NVA is gewoon een andere partij, geen flauw afkooksel. Zij zijn tenminste geen hardcore racisten en hebben nog een aanvaardbaar programma. Het is niet omdat zij ook voor onafhankelijkheid zijn en nog een paar andere gemeenschappelijke punten hebben dat ze een flauw afkooksel zijn... lol wat een arrogantie!!

De andere partijen hebben soms verhitte debatten over het CS ja, maar niet vanwege het feit dat ze ineens zo graag met het VB willen regeren, maar ze hebben meer over het nut en de efficiëntie ervan. Da's al een groot verschil

EvilBork · 23 nov 2005

Eviltwin zei:
Wat een domme redenering. Als de twee sterkste partijen samengaan ga je zeker boven die 51% geraken. Het is dus democratischer om de grotere partijen te laten regeren ipv meerdere kleine die hun stemmen moeten samensprokkelen om boven die 50% te geraken.

LEES de thread nekeer in godsnaam ipv zo'n zever te posten. Het is NIET democratischer om de 2 grootste partijen te laten regeren want niemand WILT met het VB regeren. dan zijn de 2de en 3de partij nog altijd groter dan de 1ste partij eh. Dat is democratie

Vlaams_front · 23 nov 2005

EvilBork zei:
LEES de thread nekeer in godsnaam ipv zo'n zever te posten. Het is NIET democratischer om de 2 grootste partijen te laten regeren want niemand WILT met het VB regeren. dan zijn de 2de en 3de partij nog altijd groter dan de 1ste partij eh. Dat is democratie

Democratischer of niet, je moet in je achterhoofd onthouden dat je een land moet besturen en dan best op de best mogelijke manier. Dat je met 6 (eigelijk 5) partijen een band vormd om één partij om die ene partij buiten spel te houden maakt het land praktisch onbestuurbaar. Zo'n situatie is nefast voor henzelf maar ook voor de bevolking.

sidenote:

T'is trouwens grappig om te zien hoe de leiders van de verschillende, zelfbenoemde democratische partijen plots van "mening" veranderd zijn.
Toen ze nog een groot deel van de bevolking hadden die pro cs waren klonk het "Wij houden ons aan het cordon sanitaire". Nu er een groot, belangrijk deel van de eigen achterban zegt "wij willen af van het cordon sanitaire" is het plotseling, "Wij hebben geen cordon nodig om niet met jullie te regeren.".

eniac · 23 nov 2005

Vlaams_front zei:
Democratischer of niet, je moet in je achterhoofd onthouden dat je een land moet besturen en dan best op de best mogelijke manier.

Maw, de grootste partij + de kleinst mogelijke partij om aan 50% te raken? Sorry, maar zo gaat het niet. Dan kunnen ze het evengoed zo in de wet zetten. Maar dat doen ze niet, en weet je waarom? Omdat het zo helemaal niet hoeft.

EvilBork zei:
Komaan vriend, doe eens normaal. Ge doet precies of we leven hier in complete chaos enz. Wij hebben hier bijna de beste levensstandaard ter wereld, en dan gaat gij nog liggen wenen gelijk een klein kind dat alles naar de kloten is.

Tja, dat is de manier waarop het VB aan kiezers raakt. Alles dat fout loopt zetten ze dik in de verf, en ze herhalen het zo vaak mogelijk. Ze proberen de bevolking te doen geloven dat het hier echt een apenland is. En ze slagen er tegenwoordig nog in ook.

ec8or · 23 nov 2005

EvilBork zei:
Komaan vriend, doe eens normaal. Ge doet precies of we leven hier in complete chaos enz. Wij hebben hier bijna de beste levensstandaard ter wereld, en dan gaat gij nog liggen wenen gelijk een klein kind dat alles naar de kloten is.

ow yeah, en dat allemaal dankzij deze regering :applause:

en ik snap niet hoezo jij hier nu afkomt met wenen als een kind omdat alles naar de kloten zou zijn.. :wtf:

ik had het enkel over DEZE regering.

ec8or · 23 nov 2005

eniac zei:
Tja, dat is de manier waarop het VB aan kiezers raakt. Alles dat fout loopt zetten ze dik in de verf, en ze herhalen het zo vaak mogelijk. Ze proberen de bevolking te doen geloven dat het hier echt een apenland is. En ze slagen er tegenwoordig nog in ook.

pls, speak for yourself...

aan de andere kant, als er niets van aan is, zouden ze toch niet zoveel mensen achter zich aan krijgen?

eniac · 23 nov 2005

ec8or zei:
pls, speak for yourself...

Ik spreek niet over jou, ik spreek over het VB. Dat IS de manier waarop zij al die kiezers krijgen.

aan de andere kant, als er niets van aan is, zouden ze toch niet zoveel mensen achter zich aan krijgen?

Demagogie, je kent het ongetwijfeld wel.

Deus ex Machina · 23 nov 2005

Fredo zei:
Typisch argument, mensen zijn te stom om een goede keuze te kunnen maken. Het is echter een schijnargument dat enkel verraadt dat u niet gelooft in democratie en de bekwaamheid van mensen om hun eigen mening te vormen.

hij heeft wel een punt, hoe kan je een mening funderen als je van toeten of blazen weet.

ik ben ook voor meer inspraak en directe invloed van burgers, maar dat wil niet zeggen dat iedereen maar zomaar iets kan zeggen.

EvilBork · 23 nov 2005

Deus ex Machina zei:
hij heeft wel een punt, hoe kan je een mening funderen als je van toeten of blazen weet.

ik ben ook voor meer inspraak en directe invloed van burgers, maar dat wil niet zeggen dat iedereen maar zomaar iets kan zeggen.

Nee helemaal niet. Politiek is zo complex dat daar professionelen voor nodig zijn. We moeten ervoor oppassen om af te glijden naar een ochlocratie. Het is gewoon het beste om personen te verkiezen die u moeten vertegenwoordigen. Dat wilt niet zeggen dat iemand niet met een idee mag afkomen (dat mag iedereen hier in België btw) maar gewoon de burger is niet geschikt om te beslissen omdat ze niet de dossier- en achtergrondkennis hebben in de regel. Daarbij komt dat het volk niet kan onderhandelen, da's een groot onhandig blok... politici kunnen die zaken veel beter regelen. Ik heb trouwens meer vertrouwen in politici dan die massa gestampte boeren die soms hun kletskoek liggen uit te braken op café, zonder er ook maar eens ernstig over nagedacht te hebben.

Referendums zijn het ergste wa ge kunt hebben. Nog nauwelijks heeft een referendum echt gedaan waarvoor het dient. Gewoonlijk is het in de praktijk een middel om een zittende regering te kloten of juist ne ruggesteun te geven. Om maar iets te zeggen, die referendums in holland enz over de Europese Unie... De mensen weten simpelweg niet wat er in die grondwet staat en wat voor goeds en slechts de EU heeft gedaan voor ons. En dan gaat ge jan met de pet laten beslissen daarover. Terwijl het zelfs voor experts al redelijk tricky kan worden... Afin soit

GTM · 23 nov 2005

eniac zei:
Tja, dat is de manier waarop het VB aan kiezers raakt. Alles dat fout loopt zetten ze dik in de verf, en ze herhalen het zo vaak mogelijk. Ze proberen de bevolking te doen geloven dat het hier echt een apenland is. En ze slagen er tegenwoordig nog in ook.

Ja, natuurlijk, de Walen hebben helemaal niet meer te zeggen dan de Vlamingen. We hebben een hele goede regering (zo goed dat, zelfs wanneer de regering over het generatiepact zegt: "Het is te nemen of te laten", en de vakbonden het afkeuren, de regering weer rond de tafel gaat zitten; heel overtuigend, de schijters).:ironic:

Archief - Hugo Coveliers vs Cordon sanitaire

Feignasse

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Fredo

Legacy Member

LieutenantHagen

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

EvilTwin

Legacy Member

k995

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

eniac

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

GTM

Legacy Member