Archief - In de marge van de N-VA

TYPHOON-online · 16 dec 2013

Tr1ploid zei:
Nu moet ik toch wel eventjes reageren: Wat met iedereen hier die zo sterk oordeelde over het ACW na de beschuldigingen van NVA? Zijn die dan niet even vooringenomen?

Ja

tgc_9012 · 16 dec 2013

Tr1ploid zei:
Nu moet ik toch wel eventjes reageren: Wat met iedereen hier die zo sterk oordeelde over het ACW na de beschuldigingen van NVA? Zijn die dan niet even vooringenomen?

Ja, evenzeer.

SithCloud · 16 dec 2013

Hawk zei:
Als ge krachtens de wet vennootschapsbelasting moet betalen en ge doet dit ook hebt ge nul mil te weinig betaald. Het is pas ontwijking als t acw wist dat ze eigenlijk aan rechtspersonenbelasting onderworpen was. Bewijs eens dat ze dit wisten? Het bbi zegt dit nu achteraf en ze zullen zich er wel aan houden.

Ehr what? Hebben ze daarvoor geen boekhouders en statuten enzo?

Bewijs maar is dat ik wist dat mensen vermoorden niet mag oO

k995 · 16 dec 2013

Hawk zei:
Als ge krachtens de wet vennootschapsbelasting moet betalen en ge doet dit ook hebt ge nul mil te weinig betaald. Het is pas ontwijking als t acw wist dat ze eigenlijk aan rechtspersonenbelasting onderworpen was. Bewijs eens dat ze dit wisten? Het bbi zegt dit nu achteraf en ze zullen zich er wel aan houden.

Nog grappiger, NVA word voor leugenaar uitgescholden maar deze krijgen meer dan het voordeel vand e twijfel . Tja ... Heel hypocriet .

Ge hebt gelijk. Benieuwd wat de aanhangers uit hun mouw zullen schudden wanneer t acw op dat vlak van blaam wordt gezuiverd.

Gezuiverd? Ze betaalde tegen de 10 miljoen te weinig , gelijk wat NVA had gelijk er was iets aan de hand.

Zijt ge daar weer met uw "blinde haat"? Misschien moet ge die woorden maar es opzoeken. Hoe kan iemand u nog serieus nemen? Hoe kunt gij uzelf serieus nemen?

Ik wil geen woorden veranderen van betekenis, daar moet je echt haat voor hebben om zo wanhopig te worden.

lie·gen (loog, heeft gelogen)
1
met opzet onwaarheden spreken:

TheBud · 16 dec 2013

Ik snap het probleem eigenlijk niet. Ik zou denken dat mensen het super zouden vinden dat er zoveel belastinggeld rechtmatig wordt opgevorderd.

TooChé · 17 dec 2013

Blinde haat is veel gezegd, maar ik vind het toch op zijn minst ook opmerkelijk (en beetje zielig) hoe gefixeerd ge zijt op het feit dat het woord fraude (NOG) niet is gevallen. ACW heeft een boete gekregen in de vorm van te weinig betaald belastinggeld, van de laatste 3 jaar!, nu in een som terug te betalen. Duidelijk een vorm van belastingsontduiking?
Maar dat doet er allemaal niet toe hé? ACW is nog niet beschuldigd van fraude, dus fuck you NVA :tongue:

jullie vuile leugenaars, hah!

Hypocrisie ten top :ironic:

Hiapoe · 17 dec 2013

Hawk zei:
Als ge krachtens de wet vennootschapsbelasting moet betalen en ge doet dit ook hebt ge nul mil te weinig betaald. Het is pas ontwijking als t acw wist dat ze eigenlijk aan rechtspersonenbelasting onderworpen was. Bewijs eens dat ze dit wisten? Het bbi zegt dit nu achteraf en ze zullen zich er wel aan houden.

Alé Hawk, nu moet ge toch zelf wel beseffen dat ge hier met twee maten en gewichten aan het werken zijt...

Stel dat we dit argument toepassen op een of andere grote multinational die zijn belastingen op die manier heeft verwerkt. En dan afkomt: Oei die x miljoen belastingen die we moesten betalen, dat wisten we niet hoor, sorry, hier kzal ze nu betalen...
Dan zou jij de eerste zijn om dit zwaar in twijfel te trekken en skeptisch daartegenover te staan of ze dit wel écht niet wisten! (en terecht waarschijnlijk)

Waarom pas je deze skepsis niet toe in dit geval?

TooChé · 17 dec 2013

Hiapoe zei:
Waarom pas je deze skepsis niet toe in dit geval?

Retorisch?

Ewiler · 17 dec 2013

TooChé zei:
Blinde haat is veel gezegd, maar ik vind het toch op zijn minst ook opmerkelijk (en beetje zielig) hoe gefixeerd ge zijt op het feit dat het woord fraude (NOG) niet is gevallen. ACW heeft een boete gekregen in de vorm van te weinig betaald belastinggeld, van de laatste 3 jaar!, nu in een som terug te betalen. Duidelijk een vorm van belastingsontduiking?
Maar dat doet er allemaal niet toe hé? ACW is nog niet beschuldigd van fraude, dus fuck you NVA jullie vuile leugenaars, hah!

Hypocrisie ten top :ironic:

Als je enkel belastingen moet betalen die je eigenlijk zo al had moeten betalen dan is dat geen boete, dan betaal je gewoon achterstallige belastingen.

Hiapoe · 17 dec 2013

TooChé zei:
Retorisch?

Bwah... ik laat hem nog steeds de kans op een verdediging

k995 · 17 dec 2013

Ewiler zei:
Als je enkel belastingen moet betalen die je eigenlijk zo al had moeten betalen dan is dat geen boete, dan betaal je gewoon achterstallige belastingen.

Collega die per ongeluk teveel km's invulde voor motorfiets gedurende 3 jaar(hij kopieerde telkens de bedragen van vorig jaar zoals zowat iedereen doet) kreeg wel het label fraude opgeplakt en dus *3 +10% moest hij terug betalen.

Ik vraag me af of men hier dezelfde regels gebruikt, ergens betwijfel ik dat.

Hawk · 17 dec 2013

TheBud zei:
Zelfs al had NVA ongelijk over precieze benaming, je moet ze toch wat krediet geven dat ze deze terugvordering teweeg hebben gebracht. Hadden ze toen niets gezegd was deze terugvordering nooit gebeurd.

Niet dat ik denk dat ze echt ongelijk hadden, klinkt allemaal zwaar politiek getint.

Ik geef ze geen krediet omdat het een populistisch politiek spelletje was. Waarom het ACW en niet de 1001 andere bedrijven die zich op de rand bevinden bij het optimaliseren van hun belasting? Ik vraag me af hoe de boekhouding van VOKA eruit ziet.

k995 zei:
Nog grappiger, NVA word voor leugenaar uitgescholden maar deze krijgen meer dan het voordeel vand e twijfel . Tja ... Heel hypocriet .

NVA beweerde dan ook onwaarheden in alle kranten, het ACW niet.

TooChé zei:
ik vind het toch op zijn minst ook opmerkelijk (en beetje zielig) hoe gefixeerd ge zijt op het feit dat het woord fraude (NOG) niet is gevallen. ACW heeft een boete gekregen in de vorm van te weinig betaald belastinggeld, van de laatste 3 jaar!, nu in een som terug te betalen. Duidelijk een vorm van belastingsontduiking?
Maar dat doet er allemaal niet toe hé? ACW is nog niet beschuldigd van fraude, dus fuck you NVA jullie vuile leugenaars, hah!

Hypocrisie ten top :ironic:

Gij hebt mijn raad duidelijk niet opgevolgt. Laten we dan samen es lezen wat Dedecker van NVA toen zei:

NVA zei:
N-VA verwijt de christelijke arbeidersbeweging ACW "fiscale fraude" met de winstbewijzen die het in handen had van Belfius. De partij spreekt van schriftvervalsing, belangenvermenging en misbruik van vennootschapsgoederen. Maar daar stopt het verhaal niet. Dat het ACW de winstbewijzen parkeerde bij Sociaal Engagement, en dus niet bij Arco, is volgens N-VA misbruik van vennootschapsgoederen en dus strafbaar. Bovendien is het je reinste "diefstal" van de Arco-coöperanten, die na de vereffening nog steeds op hun geld wachten. De fiscale fraude duikt op bij het gebruik van de DBI-aftrek, een mechanisme dat dubbele belastingen moet vermijden. Volgens N-VA had het ACW daar geen recht op, maar gebruikte ze valsheid in geschrifte om "de schijn te wekken" dat dit wel zo was. Volgens N-VA bezondigde het ACW zich aan belastingsontwijking, maar ook aan regelrechte fraude. Ontwijking, want door geen vzw maar een cvba te kiezen, moest Sociaal Engagement al geen 25 miljoen euro roerende voorheffing neertellen. Bovendien heeft de cvba de winstbewijzen in haar boekhouding nooit gewaardeerd, wat 37 miljoen euro vennootschapsbelasting zou gekost hebben.

Das ietske meer dan uw "belastingsontduiking" hé? NVA heeft het trouwens enkel over belastingsontwijking.

De BBI veegt wat Dedecker zegt van tafel. Het enige waar over gediscussieerd kan worden n.a.v. de beslissing v/d BBI is belastingsontwijking indien het ACW wist dat ze eigenlijk aan de rechtspersonenbelasting was onderworpen. En zelfs indien dit het geval was is belastingsontwijking (helaas imo) perfect legaal (itt fraude en belastingsontduiking. Gij schijnt te denken dat die begrippen ongeveer hetzelfde zijn, das allerminst het geval). Moest de NVA achter alle Belgische, of zelfs gewoon Vlaamse bedrijven gaan die belasting ontwijken zouden ze daar de komende 20 jaar hun handen goed vol mee hebben. Dan rijst de vraag, waarom het ACW? Populisme en een politieke afrekening is daar mijn antwoord op.

Ewiler · 17 dec 2013

k995 zei:
Collega die per ongeluk teveel km's invulde voor motorfiets gedurende 3 jaar(hij kopieerde telkens de bedragen van vorig jaar zoals zowat iedereen doet) kreeg wel het label fraude opgeplakt en dus *3 +10% moest hij terug betalen.

Ik vraag me af of men hier dezelfde regels gebruikt, ergens betwijfel ik dat.

Het feit dat je +10% boete krijgt duidt al op het feit dat het niet echt fraude is. Bij fraude moet de fiscus minimum verhoging van 50% toepassen. Die *3 is de aanslag geheime commissielonen, waarschijnlijk omdat dat voordeel niet op de fiche stond, maar die aanslag krijg je los van het feit of de overtreding als fraude bestempelt wordt of niet.

k995 · 17 dec 2013

Hawk zei:
Ik geef ze geen krediet omdat het een populistisch politiek spelletje was. Waarom het ACW en niet de 1001 andere bedrijven die zich op de rand bevinden bij het optimaliseren van hun belasting? Ik vraag me af hoe de boekhouding van VOKA eruit ziet.

Heeft voka dan ook allerhande constructies op maat van hen geschreven door de vriendjes in de federal politiek?

Kan je wat voorbeelden daarvan geven?

NVA beweerde dan ook onwaarheden in alle kranten, het ACW niet.

Het is enkel een leugen als je het op voorhand wist dat het niet waar was, je probeert nog steeds de definitie van woorden te veranderen.

En gelukkig dat NVA dit aanklaagde, dat de BBI voor de periode onderzocht bijna 10 extra belasting opvorderde was anders nooit gebeurt .

k995 · 17 dec 2013

Ewiler zei:
Het feit dat je +10% boete krijgt duidt al op het feit dat het niet echt fraude is. Bij fraude moet de fiscus minimum verhoging van 50% toepassen. Die *3 is de aanslag geheime commissielonen, waarschijnlijk omdat dat voordeel niet op de fiche stond, maar die aanslag krijg je los van het feit of de overtreding als fraude bestempelt wordt of niet.

Als ik het goed begreep was die maal 3 de boete (3000€ te weinig *3 was 9000 + 10% erbovenop) . Hij heeft na enkele maanden gelukkig dat kunnen terugbrengen naar enkel 20% bovenop het bedrag dat hij te weinig had betaald maar toch ik blijf me afvragen hoeveel extra men hier bij ACW gerekend heeft.

dJeez · 17 dec 2013

Hawk zei:
De BBI veegt wat Dedecker zegt van tafel. Het enige waar over gediscussieerd kan worden n.a.v. de beslissing v/d BBI is belastingsontwijking indien het ACW wist dat ze eigenlijk aan de rechtspersonenbelasting was onderworpen.

Het feit dat het strafonderzoek (of op z'n minst het vooronderzoek) van het parket nog loopt is u dus echt vreemd? Indien niet is het toch wel weer zeer vreemd dat je dat weer "vergeet" te vermelden. Als jurist zou je nl. toch wel moeten weten dat het strafonderzoek compleet losstaat van het fiscaal onderzoek door de BBI.

cfr. http://www.standaard.be/cnt/dmf20130320_00511027

Hawk · 17 dec 2013

dJeez zei:
Het feit dat het strafonderzoek van het parket nog loopt is u dus echt vreemd?

Nee, daarom staat er "de BBI veegt X van tafel" en "naar aanleiding van wat de BBI beslist heeft". We zullen zien wat het onderzoek van t parket aan het licht brengt op een later tijdstip.

Sent from my GT-N7100

dJeez · 17 dec 2013

Hawk zei:
Nee, daarom staat er "naar aanleiding van wat de BBI beslist heeft".

Maar je trekt daar wel al direct conclusies over voor het geheel, terwijl de uitslag van het onderzoek niet eens bekend is. Beetje hypocriet, niet?

Hawk · 17 dec 2013

dJeez zei:
Maar je trekt daar wel al direct conclusies over voor het geheel, terwijl de uitslag van het onderzoek niet eens bekend is. Beetje hypocriet, niet?

Helemaal niet. Ik zeg dat, op basis van de conclusies die het BBI trekt (het artikel van DS verwijst naar t onderzoek v/d BBI niet naar dat v/h parket), Dedecker en co hebben gelogen.

Maar tussen ons gezegd en gezwegen en voor mijn punt buiten beschouwing latend: aangezien het BBI geen fraude heeft vastgesteld verwacht ik niet dat het OM fraude of andere strafbare handelingen vaststelt.

Grappig om deze middag Dedecker (met uitgestreken gezicht, ge moet het maar doen he) op tv te horen zeggen dat em gelijk had, zeker in t licht van zijn geuite beschuldigingen.

Sent from my GT-N7100

dJeez · 17 dec 2013

Hawk zei:
Helemaal niet. Ik zeg dat, op basis van de conclusies die het BBI trekt (het artikel van DS verwijst naar t onderzoek v/d BBI niet naar dat v/h parket), Dedecker en co hebben gelogen.

Grappig om deze middag Dedecker (met uitestreken gezicht, ge moet het maar doen he) op tv te horen zeggen dat em gelijk had, zeker in t licht van zijn geuite beschuldigingen.

Allez, we zullen het nog eens ff nuchter bekijken. Je haalde zelf al een artikel aan, lees dat eens duidelijk, want begrijpend lezen is blijkbaar echt niet meer van deze tijd.

N-VA: 'ACW pleegde fraude, strafbare feiten' - Gazet Van Antwerpen mobiel

Volgens N-VA bezondigde het ACW zich aan belastingsontwijking, maar ook aan regelrechte fraude. Ontwijking, want door geen vzw maar een cvba te kiezen, moest Sociaal Engagement al geen 25 miljoen euro roerende voorheffing neertellen. Bovendien heeft de cvba de winstbewijzen in haar boekhouding nooit gewaardeerd, wat 37 miljoen euro vennootschapsbelasting zou gekost hebben.

Hier handelt de uitspraak van het BBI over. Het bedrag is inderdaad anders, maar dat lijkt mij te verklaren door het feit dat het onderzoek van de BBI slechts over de afgelopen 3 jaar liep.

Het strafonderzoek (of vooronderzoek) gaat over dit :

De fiscale fraude duikt op bij het gebruik van de DBI-aftrek, een mechanisme dat dubbele belastingen moet vermijden. Volgens N-VA had het ACW daar geen recht op, maar gebruikte ze valsheid in geschrifte om "de schijn te wekken" dat dit wel zo was. Zo zou de beweging in zijn jaarrekening een participatie van 82 procent in Dexia Bank België beweerd hebben.

En daar is dus tot op heden nog geen uitspraak over. Mij lijkt het dus wel erg duidelijk dat je enorm vooringenomen bent, op het obsessieve af. Wacht op zijn minst de uitspraak van het parket af ... die zal misschien wel net voor de verkiezingen vallen, op een uitgekiend moment, als het ACW niet schuldig zou zijn aan fraude (niet dat dat gaat helpen, eerder integendeel)

.

Archief - In de marge van de N-VA

TYPHOON-online

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

k995

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

k995

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

dJeez

Legacy Member