Archief - In de marge van de N-VA

Hawk · 17 dec 2013

dJeez zei:
Mij lijkt het dus wel erg duidelijk dat je enorm vooringenomen bent, op het obsessieve af.

Mag ik je vragen zulke onzin in't vervolg achterwege te laten en u te beperken tot de inhoud en niet de vorm (of de persoon) van de discussie? Ziet ge mij zeggen dat ik u (bvb) een gebrainwashte partijsoldaat vind die zijn eigen geloofwaardigheid te grabbel gooit om hier telkens "de partij", ongeacht wat ze doet, blindelings te komen verdedigen? Nee, ik zeg zulke zaken niet. Ik beperk me tot de inhoud en verwacht van u en de anderen hetzelfde.

dJeez zei:
Allez, we zullen het nog eens ff nuchter bekijken. Je haalde zelf al een artikel aan, lees dat eens duidelijk, want begrijpend lezen is blijkbaar echt niet meer van deze tijd.

N-VA: 'ACW pleegde fraude, strafbare feiten' - Gazet Van Antwerpen mobiel

Hier handelt de uitspraak van het BBI over.

Fout. Het BBI onderzoek ging over fiscale fraude, Dedeckers zwaarste beschuldiging.

De Bijzondere Belastinginspectie (BBI) opende eerder dit jaar een onderzoek naar de ACW-vennootschap Sociaal Engagement. Volgens de N-VA'ers Jan Jambon en Peter Dedecker bezondigde het ACW zich bij die vennootschap aan fiscale fraude. Het onderzoek ging helemaal terug tot de Belfius-winstbewijzen van de werknemersbeweging en de manier waarop het ACW, meer bepaald de vennootschap Sociaal Engagement, omging met de inkomsten daaruit. De BBI heeft haar onderzoek nu afgerond en stelde geen fraude vast.

Het enige dat ge kunt zeggen is dat naar aanleiding v/h onderzoek naar fiscale fraude, het BBI nu zegt dat die vennootschap rechtspersonenbelasting moet betalen.

Nu is de BBI tot de slotsom gekomen dat er geen fraude werd gepleegd. Maar de fiscus wijzigt wel het belastingregime van Sociaal Engagement voor de gewone controleperiode van de voorbije drie jaar en voor de toekomst. De fiscus meent dat Sociaal Engagement volgens de rechtspersonenbelasting en niet meer volgens de vennootschapsbelasting moet worden belast, waar hij vroeger het vennootschapsstelsel van toepassing achtte.

dJeez zei:
Het strafonderzoek (of vooronderzoek) gaat over dit :

Het strafonderzoek gaat OOK over fraude (waarschijnlijk is dit de basis van u verwarring

), over schriftvervalsing, misbruik van vennootschapsgoederen en belangenvermenging in hoofde van het ACW. Dat zijn de zaken die in NVA's verzoekschrift stonden volgens de media.

Sent from my GT-N7100

Hiapoe · 18 dec 2013

Hawk,

Ik heb je nog niet zien antwoorden op mijn vraag:

- Indien het puur gaat over belastingsontwijking en niet belastingsfraude (wat goed mogelijk is), vind je dat dan OK dat het ACW dit doet?

- Zoja, vind je dat dan ook OK als grote winstmakende privé multinationals dit doen (belastingsontwijking)?

harniq · 18 dec 2013

Hiapoe zei:
Hawk,

Ik heb je nog niet zien antwoorden op mijn vraag:

- Indien het puur gaat over belastingsontwijking en niet belastingsfraude (wat goed mogelijk is), vind je dat dan OK dat het ACW dit doet?

- Zoja, vind je dat dan ook OK als grote winstmakende privé multinationals dit doen (belastingsontwijking)?

ACW is een christelijke organisatie. Wat ze ook doen, ze hebben god aan hun zijde.

metalleke · 18 dec 2013

Hiapoe zei:
Hawk,

Ik heb je nog niet zien antwoorden op mijn vraag:

- Indien het puur gaat over belastingsontwijking en niet belastingsfraude (wat goed mogelijk is), vind je dat dan OK dat het ACW dit doet?

- Zoja, vind je dat dan ook OK als grote winstmakende privé multinationals dit doen (belastingsontwijking)?

Tuurlijk is het niet ok dat ze dit doen, maar (dit is hoe ik het lees), lijkt me dat bij deze "keuze" argumenten voor beide mogelijkheden zijn. Ik hen dan ook niet genoeg kennis over deze wetten/belastingstelsel om hierop te antwoorden. Maar wie hier wel?

Er is ook nog een groot verschil in wat er met dit geld nadien gebeurt. Bij grote bedrijven zal het wel het de bedoeling zijn dividend uit te keren. Veel organisaties die onder het ACW zitten rekenen op steun. Indien deze wegvalt moet men activiteiten stopzetten. Het gaat hier ook over redelijk wat vrijwilligers organisaties. Dit is echter geen reden om fraude te plegen.

Hiapoe · 18 dec 2013

harniq zei:
ACW is een christelijke organisatie. Wat ze ook doen, ze hebben god aan hun zijde.

Halelujah!!

profound · 18 dec 2013

harniq zei:
ACW is een christelijke organisatie. Wat ze ook doen, ze hebben god aan hun zijde.

Jezus zal wel boeten voor hun zonden

Hawk · 18 dec 2013

Hiapoe zei:
Hawk,

Ik heb je nog niet zien antwoorden op mijn vraag:

- Indien het puur gaat over belastingsontwijking en niet belastingsfraude (wat goed mogelijk is), vind je dat dan OK dat het ACW dit doet?

- Zoja, vind je dat dan ook OK als grote winstmakende privé multinationals dit doen (belastingsontwijking)?

Het antwoord op die vraag staat al in de tekst die ik geschreven heb.

Nee, in beide gevallen vind ik het niet "OK" maar het is wel legaal.

Gantman (N-VA) wil af van stadsdichter - Gva.be

Heeft die Gantman nu niets beters te doen?

TYPHOON-online · 18 dec 2013

Hawk zei:
Gantman (N-VA) wil af van stadsdichter - Gva.be

Heeft die Gantman nu niets beters te doen?

Op zich toch geen slecht idee om dichters te gaan betrekken in de integratie? Zo komen die mensen ook wat meer in contact met onze cultuur en niet alleen met onze taal...

TYPHOON-online · 18 dec 2013

Voor de mensen die graag nog eens lachen op een woensdag namiddag en zeker de moeite om te bekijken/luisteren:
Bespreking herziening van de grondwet met tussenkomst Ben Weyts - YouTube

Het moet daar volgens mij toch plezant zijn

TheBud · 18 dec 2013

Hawk zei:
Het antwoord op die vraag staat al in de tekst die ik geschreven heb.

Nee, in beide gevallen vind ik het niet "OK" maar het is wel legaal.

Gantman (N-VA) wil af van stadsdichter - Gva.be

Heeft die Gantman nu niets beters te doen?

Je moet je standpunt wat verduidelijken, ik begrijp nu niet of je voor of tegen dit soort praktijken bent. Want je antwoordt hier al de hele tijd dubbelzinnig op.

Hawk · 18 dec 2013

TheBud zei:
Je moet je standpunt wat verduidelijken, ik begrijp nu niet of je voor of tegen dit soort praktijken bent. Want je antwoordt hier al de hele tijd dubbelzinnig op.

Ewel das raar want het antwoord staat (ondermeer) in de post die gij hierboven quote.

Sent from my GT-N7100

TheBud · 18 dec 2013

Hawk zei:
Ewel das raar want het antwoord staat (ondermeer) in de post die gij hierboven quote.

Sent from my GT-N7100

Nee toch niet, je post is een schoolvoorbeeld van dubbelzinnigheid. Als we de dubbelzinnigheid er letterlijk zouden uithalen dan lees ik "ik vind het niet OK". Maar dan vraag ik me af waarom je heel deze discussie voert.

Tenzij je natuurlijk opportunistisch reageert en alleen nu dit standpunt inneemt.

Ik vind het super nieuws en juich acties zoals die van NVA enkel verder aan. Of die nu vanuit Groen komen of NVA maakt mij bitter weinig uit. Iedereen moet zijn belastingen betalen, ook al zijn ze het ACW of noemen ze Karel De Gucht.

Conradus · 18 dec 2013

Hiapoe zei:
Hawk,

Ik heb je nog niet zien antwoorden op mijn vraag:

- Indien het puur gaat over belastingsontwijking en niet belastingsfraude (wat goed mogelijk is), vind je dat dan OK dat het ACW dit doet?

- Zoja, vind je dat dan ook OK als grote winstmakende privé multinationals dit doen (belastingsontwijking)?

Natuurlijk is dat ok, het is je grondwettelijk recht. Eenieder onder ons doet het.

Hawk · 18 dec 2013

TheBud zei:
Nee toch niet

Ja, toch wel.

TheBud zei:
, je post is een schoolvoorbeeld van dubbelzinnigheid. Als we de dubbelzinnigheid er letterlijk zouden uithalen dan lees ik "ik vind het niet OK". Maar dan vraag ik me af waarom je heel deze discussie voert.

Omdat deze discussie niet over belastingsontwijking (legaal) maar over fiscale fraude et al (verboden) gaat.

Daar ge het blijkbaar echt niet snapt zeg ik nog één ding over belastingsontwijking; Ik vind het moreel "not done" maar het is wel legaal. Dat wil zeggen DAT DE WET HET TOELAAT en zolang dat het geval is zullen ze het blijven doen en maakt het niet uit wat wij denken daar wij daar juridisch weinig tegen in te brengen hebben. Het ligt nu eenmaal in de aard van de kapitalistische mensch (ja, met sch) om zoveel mogelijk winst te maken en daarop zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Niet tevreden? Schrijf je volksvertegenwoordiger of minister aan.

In plaats van over belastingsontwijking te zeuren zou ge u beter over het volgende druk maken:

Belgen frauderen elk jaar voor 30 miljard euro

Conradus · 18 dec 2013

Aangezien het woorden van Crombez zijn, lijkt me dat zoals altijd wat overdreven. Daar zal een ferm stuk belastingontwijking bijgerekend zijn vermoed ik.

TheBud · 18 dec 2013

Hawk zei:
Ja, toch wel.

Omdat deze discussie niet over belastingsontwijking (legaal) maar over fiscale fraude et al (verboden) gaat.

Daar ge het blijkbaar echt niet snapt zeg ik nog één ding over belastingsontwijking; Ik vind het moreel "not done" maar het is wel legaal. Dat wil zeggen DAT DE WET HET TOELAAT en zolang dat het geval is zullen ze het blijven doen en maakt het niet uit wat wij denken daar wij daar juridisch weinig tegen in te brengen hebben. Het ligt nu eenmaal in de aard van de kapitalistische mensch (ja, met sch) om zoveel mogelijk winst te maken en daarop zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Niet tevreden? Schrijf je volksvertegenwoordiger of minister aan.

In plaats van over belastingsontwijking te zeuren zou ge u beter over het volgende druk maken:

Belgen frauderen elk jaar voor 30 miljard euro

Man man, neem toch eens een duidelijk standpunt. Als je ooit van plan bent om eens iets te veranderen in België, doe de moeite niet :ironic: .

Ik vind het op zich best wel erg om eerlijk te zijn, dat er mensen rondlopen die niet voor hunzelf eens wat kunnen nadenken. Onmiddellijk op een kar gaan springen, NVA bashen oa, zonder effe na te denken voor welke normen en waarden ze precies staan.

En dat je niet eens de moeite doet om op mijn heel bericht te antwoorden vind ik op zich ook al best erg.

Hawk · 18 dec 2013

TheBud zei:
Man man, neem toch eens een duidelijk standpunt.

Ik krijg een sluipende indruk dat het probleem eerder bij u ligt. Mijn standpunt is vrij duidelijk (zeker na meermaals hetzelfde te hebben gezegd), dat gij het niet lijkt te begrijpen daar kan ik niets aan doen.

TheBud zei:
Ik vind het op zich best wel erg om eerlijk te zijn, dat er mensen rondlopen die niet voor hunzelf eens wat kunnen nadenken. Onmiddellijk op een kar gaan springen, NVA bashen oa, zonder effe na te denken voor welke normen en waarden ze precies staan.

Het is niet omdat gij mijn standpunt niet snapt dat ge nu met vage slogans en beledigingen moet beginnen schermen. Ge quote mijn vorige post wel maar in plaats van erop te reageren begint ge over mij te zeveren. Wat moet een mens daar nu van denken?

TheBud zei:
En dat je niet eens de moeite doet om op mijn heel bericht te antwoorden vind ik op zich ook al best erg.

Mijn vriendin zegt dat ze het erg vindt dat het morgen gaat regenen. Et alors?

En nu terug on topic?

Hawk · 18 dec 2013

Neoliberaal nationalisme - De Standaard

Gaat over kritiek die Homans uit mbt wat een zekere Paul Goossens hier schreef: Van volkspartij tot ceo-partij

Persoonlijk vond ik wat Goossens schreef interessanter maar onderstaande conclusie lijkt me niet verkeerd.

En ook Homans is opnieuw duidelijk: ze houdt ons voor dat we de welvaartsstaat kunnen redden door een radicale omwenteling. Die radicale omwenteling noemt ze dan sociaal maar niet socialistisch. Deze oneliner mag dan om de haverklap bovengehaald worden, hij overtuigt niet. In tijden van crisis de werkloosheidsuitkeringen degressief maken en beperken in de tijd is geen goede zaak voor mensen die niet aan werk geraken. En dat zijn er nogal wat. Als we minder belastingen innen en de overheid uitdunnen zoals haar voorzitter keer op keer als doel naar voren schuift, hebben we minder middelen voor de sociale zekerheid, niet meer. Bart De Wever benadrukt trouwens almaar opnieuw dat we net in die sociale zekerheid moeten besparen. En dat komt niemand ten goede en al zeker niet de lagere klassen. De sociale zekerheid herdefiniëren als een verzekering is meteen ook het einde van het solidariteitsprincipe.

k995 · 18 dec 2013

Hawk zei:
Neoliberaal nationalisme - De Standaard

Gaat over kritiek die Homans uit mbt wat een zekere Paul Goossens hier schreef: Van volkspartij tot ceo-partij

Persoonlijk vond ik wat Goossens schreef interessanter maar onderstaande conclusie lijkt me niet verkeerd.

Tja is maar ten dele correct maar het grappigste is dat voor deze persoon dit duidelijk des duivels is, terwijl voor velen (ik inclusief) die mij doodnormaal lijkt om de welvaarstaat te beschermen. De pendel is te veer naar bescherming, voorzien , uitkeren,... gegaan teveel rechten en te weinig plichten.

Ik zie dus geen enkel probleem met het sociale "vangnet" ten dele te herzien en te moderniseren naar iets wat de komende decenia kan blijven bestaan. Iets wat deze persoon zich duidelijk niet kan inbeelden, maar hem kennende verbaasd mij dat niks, het is juist zo'n personen die er voor steeds meer beschermingen steeds meer uitkeringen gezorgd hebben.

TYPHOON-online · 19 dec 2013

Hawk zei:
Neoliberaal nationalisme - De Standaard

Gaat over kritiek die Homans uit mbt wat een zekere Paul Goossens hier schreef: Van volkspartij tot ceo-partij

Persoonlijk vond ik wat Goossens schreef interessanter maar onderstaande conclusie lijkt me niet verkeerd.

Ik kan spijtig genoeg niet het volledige opiniestuk lezen maar je bent toch akkoord dat het huidige systeem niet meer te betalen is? Bijgevolg moet het systeem hervormd worden door bijvoorbeeld de werkloosheidsuitkeringen in de tijd te beperken maar in eerste instantie te verhogen.
Ik kan begrijpen dat de als maar groter wordende groep van mensen die afhankelijk is van de staat voor hun inkomen, NVA ziet als des duivels omdat deze aan hun inkomen willen raken. Echter, niets aanpassen leidt tot de verdere ondergang van België of je het nu wil of niet. Dat het in tijden van crisis moet hervormd worden is de schuld van de overheid, deze heeft nagelaten de nodige hervormingen door te voeren in tijden van economische groei wanneer het minst pijn zou doen. Kijk maar naar Duitsland, die hebben jaren geleden in tijden van goede economische groei hun arbeidsmarkt compleet hervormd en kijk waar ze nu staan...

En wat me nog meer ergert is het zogenaamde 'solidariteitsprincipe', blijkbaar staat dit ondertussen gelijk aan eeuwig recht op inkomen zonder eigen inbreng. Je ziet toch zelf dat dit een scheve redenering is? Alleen maar output en geen input, dit maakt het systeem om zeep.

Archief - In de marge van de N-VA

Hawk

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

harniq

Legacy Member

metalleke

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

profound

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

k995

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member