Archief - In de marge van de N-VA

Ik denk dat jij een ongeïnformeerde Eurofiel bent.

Klik om te vergroten...

Ik ben quasi alle dagen met EU besluitvorming bezig en heb EU-studies gevolgd, dus ongeïnformeerd ben ik zeker niet
Soit, kwestie dat een van ons ten minste wat cijfers aanhaalt:
Trust in EU at an all time low latest figures show - Telegraph

Het klopt zeker dat de laatste paar jaar geen goede jaren waren voor het geloof in het Europese project (in hoofdzaak tgv de economische crisis en de EU respons daarop), maar dat is nog helemaal niet hetzelfde als beweren dat een meerderheid van de EU burgers (95% volgens jou) zou stemmen tegen lidmaatschap van de Unie...

>mogelijks<

Klik om te vergroten...

Je maakt het heel mogelijk met dit soort van comments een deftig debat te voeren, al zeker niet omdat je bovendien schijnbaar ook cijfers en opzoekingswerk schuwt...

Die 'mogelijks' ligt volledig in handen van de Britse regering. Nogmaals, daar heeft de EU zelf niets mee te maken. Hoewel jij dus beweert dat er een soort van 'dictatoriale, socialistische EU' dit niet zou toestaan.

De EU draait al lang niet meer hoe het moet en was sinds de oprichting gedoemd om te falen, socialisme op continentale schaal. En ik spreek over de Europese Monetaire Unie

Klik om te vergroten...

Duidelijk aan het trollen? Je kan veel dingen van de EU en de EMU zeggen, maar niet dat het een socialistisch project is.

Trouwens die referendums reflecteren dus de mening van het volk, lijkt me dat dit toch de meest politieke correcte methode is.

Klik om te vergroten...

Die referendums reflecteren de mening van het volk dat komt op dagen, =/= de mening van het volk an sich. Bovendien is de formulering van de vraag in een referendum van cruciaal belang en wijzen studies er op dat mensen veeleer neigen naar een 'nee'.

Bell brengt hier ook nog wat diepgaandere argumenten aan:
David A. Bell: The Case Against Referendums: From Greece to California, They Always End Up Undermining Democracy | New Republic

Wratheffect zei:

De EU draait al lang niet meer hoe het moet en was sinds de oprichting gedoemd om te falen, socialisme op continentale schaal.

Klik om te vergroten...

Heb je enig idee wat de EU allemaal doet of herhaal je gewoon het gevoel dat onder de gemiddelde mens leeft? Je beseft toch dat dat gevoel de realiteit niet weerspiegelt en voornamelijk artificieel wordt opgeklopt door partijen die het politiek voor hun kar willen spannen? Dat de EU bijvoorbeeld vecht voor een vrij internet en ervoor zorgt dat er binnen 10 jaar nog iets te vissen valt in zijn omringende zeeën zal je niet vaak horen maar als ze kappers aanraden hun eigen veiligheidsregels op te stellen dan lees je in elke krant het van de pot gerukte bericht dat ze kappers zouden willen verbieden hoge hakken te dragen... Via sites zoals HLN regeert sensationeel populair nieuws het discours. Of de artikels die ze publiceren nieuwswaardig zijn of zelfs maar iets van waarheid bevatten doet er niet langer toe. Als het maar pageviews opbrengt zodat ze meer verdienen aan hun reclame...

1) "De EU draait al lang niet meer hoe het moet"
De EU heeft zijn gebreken, dat zal je mij niet horen ontkennen maar ze doet nog steeds perfect waarvoor ze destijds is opgericht. Het bewaren van vrede, landen doen samenwerken, het creëren van een luidere stem om het globale geopolitieke toneel mee toe te spreken, het gemakkelijker maken om je tussen lidstaten te kunnen verplaatsen of in een andere lidstaat te gaan leven, werken, betalen, handel drijven, ... zelfs telefoneren in andere lidstaten zal dankzij de EU veel goedkoper worden omdat deze niet langer buitenlandse tarieven zullen mogen aanrekenen. En dat is nog niet de helft van waar de EU zich allemaal mee bezig houdt. Ik denk bijvoorbeeld ook aan haar Future Emerging Technologies en andere Horizon 2020 programma's of haar steun voor internationale organisaties zoals CERN en haar push voor fusie reactoren zoals ITER.

2) "sinds haar oprichting gedoemd om te falen"
Kan je dat verder toelichten? Als je als nationalist jezelf ook volledig wil isoleren van de buitenwereld dan snap ik dat maar in de geglobaliseerde wereld van vandaag teken je daarmee je eigen doodsvonnis. Je hebt economische, wetenschappelijke en culturele aders nodig om je met de rest van de wereld te verbinden. Je beseft het misschien niet maar die aders vervoeren je levensbloed.

3) "socialisme op continentale schaal"
De met ruime voorsprong grootste fractie in het Europese parlement is nochtans centrum rechts... Daar bovenop ziet het er zelfs naar uit dat in de toekomst ook extreem rechts serieus aan macht zal winnen. Daarnaast is socialisme geen scheldwoord. Het is niet omdat de PS en SPA u kloten uithangen dat je daarom solidariteit of het ondersteunen van zwakkeren geen mooie idealen mag vinden. Vele socialisten lachen zelf met die twee partijen. Je moet de baby niet met het badwater op straat gooien.

De grote problemen van vandaag overstijgen landsgrenzen en kunnen enkel aangepakt worden door met z'n allen samen te werken. De EU gaat imo nog niet ver genoeg, van mij mogen veel bevoegdheden naar de UN... Aangezien het huidige klimaat echter gedomineerd wordt door egoïsme en iedereen er vooral op uit is zoveel mogelijk macht en geld naar zich toe te trekken is de wereld daar duidelijk nog niet klaar voor. Je moet realistisch zijn, je kan niet iedereen vooruit helpen, maar als je de mens op straat zijn goesting geeft, dan wil die altijd meer, of dat nu ten koste gaat vaan anderen of niet. Ze zouden niet eens toelaten dat we doen wat we kunnen.

Unkn0wn zei:

Als men in België een regering vormt met een kleine meerderheid dan is het 'niet democratisch' (aldus velen hier), maar als er een volksreferendum met 0.3% gewonnen wordt dan is er lof voor 'het democratische gehalte' van een beslissing?

Als Zwitserland iets heeft bewezen de laatste paar jaar dan is het dat bindende Volksreferenda een verschrikkelijk mechanisme zijn om tot politieke beslissingen te komen.

Klik om te vergroten...

Verschrikkelijk? Misschien hadden die partijen die tegen zijn wat meer moeite gestoken in uit te leggen waarom ipv de burger doodleuk te negeren...

Dit is wat de burger wil, dat JIJ daar niet meer akkoord bent is van weinig belang. Democratisch is het zeker.

Het valt me trouwens op dat de N-VA kiezers (en de partij) steeds eurosceptischer aan het worden zijn, toch ook geen positieve trend me dunkt.

Klik om te vergroten...

Alle partijen, denk maar aan de normen opgelegd door EU of aanbevelingen die de huidige regeringpartijen dan vrolijk naast zich neerleggen met de uitspraak dat niet alles van EU heilig is. Of het zich afzetten vand e EU maatregelen tegen de crisi . Was enkele jaren geleden ondenkbaar .

Dat Europa dringend wat hervormingen nodig heeft staat buiten kijf, maar dat ongeïnformeerd Europa-bashen dat in vele EU lidstaten aan een opmars bezig is en aanstuurt op een 'exit' is de compleet verkeerde respons op de huidige problemen. Europa is al decennia zo een beetje de perfecte zondebok van de nationale politiek; populaire en goede europese verwenzenlijkingen worden op de eigen konto geschreven en voor al de rest wordt wel gretig naar Europa gewezen. Met alle gevolgen van dien.

Klik om te vergroten...

Als je een losse onbekende bureaucratische staat boven de staat maakt wat verwacht je dan?
Die hervorming word trouwens al 10+jaar aangekondigd, is er nog steeds niet. Integendeel keer op keer gaat EU in de fout door op verkeerde thema's zich te richten en keer op keer bewijst quasi nutteloos te zijn.

Over inhoudelijk gesproken? Wat houdt dat confederalisme van de N-VA dan wel concreet in? Wat met Brussel? En hoe verwacht je dat men in Wallonië zal reageren op voorstellen tot confederalisme van een partij die een onafhankelijk vlaanderen als einddoel vooropstelt?

Ik denk dat het ondertussen duidelijk moge zijn dat de N-VA confederalisme te pas en te onpas gebruikt om niet te moeten spreken van separatisme, omdat dat nog altijd een negatieve connotatie heeft en daar ook helemaal geen meerderheid onder de Vlamingen voor te vinden is. Bedoeling is met andere woorden om de Belgische staat geleidelijk aan te ontmantelen tot een bepaald punt waar Vlaanderen eenzijdig haar lidmaatschap van die staat kan opzeggen. (In een confederaal model dus)

Klik om te vergroten...

Dit staat allemaal redelijk duidelijk in hun programma, altijd grappig trouwens dat het altijd met slechte bedoelingen moet zijn.

Het kan niet dat NVA ziet dat separatisme niet mogelijk is en dus hun programma aanpast naar confederalisme? Net zoals pakweg o_vld ooit confederalisme invoerde om het nu weer af te voeren.

Unkn0wn zei:

Ik ben quasi alle dagen met EU besluitvorming bezig en heb EU-studies gevolgd, dus ongeïnformeerd ben ik zeker niet
Soit, kwestie dat een van ons ten minste wat cijfers aanhaalt:
Trust in EU at an all time low latest figures show - Telegraph

Het klopt zeker dat de laatste paar jaar geen goede jaren waren voor het geloof in het Europese project (in hoofdzaak tgv de economische crisis en de EU respons daarop), maar dat is nog helemaal niet hetzelfde als beweren dat een meerderheid van de EU burgers (95% volgens jou) zou stemmen tegen lidmaatschap van de Unie...


Je maakt het heel mogelijk met dit soort van comments een deftig debat te voeren, al zeker niet omdat je bovendien schijnbaar ook cijfers en opzoekingswerk schuwt...

Die 'mogelijks' ligt volledig in handen van de Britse regering. Nogmaals, daar heeft de EU zelf niets mee te maken. Hoewel jij dus beweert dat er een soort van 'dictatoriale, socialistische EU' dit niet zou toestaan.

Duidelijk aan het trollen? Je kan veel dingen van de EU en de EMU zeggen, maar niet dat het een socialistisch project is.

Die referendums reflecteren de mening van het volk dat komt op dagen, =/= de mening van het volk an sich. Bovendien is de formulering van de vraag in een referendum van cruciaal belang en wijzen studies er op dat mensen veeleer neigen naar een 'nee'.

Bell brengt hier ook nog wat diepgaandere argumenten aan:
David A. Bell: The Case Against Referendums: From Greece to California, They Always End Up Undermining Democracy | New Republic

Klik om te vergroten...

Geen 95% maar w/e er zijn evenveel tegenstanders als voorstanders. Veel aspecten van de EU trekken op het socialisme imo het is maar hoe je het bekijkt, de EU zegt één ding en doet het ander zoals gewoonlijk. En je gelooft echt dat de EU niet overal aan de touwtjes trekt?

&#8216;N-VA is een pyromaan en die geef je geen lucifers&#8217;

Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas

Di Rupo: "Confederalisme van N-VA verbergt separatisme"l

'Nationalisme als oplossing is een leugen'

Jong CD&V-ster tweet V-teken N-VA als Hitlergroet

deze week al een toffe ronde moddergooien gezien !
spijtig dat het maar van een kant komt

witten zei:

&#8216;N-VA is een pyromaan en die geef je geen lucifers&#8217;

Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas

Di Rupo: "Confederalisme van N-VA verbergt separatisme"l

'Nationalisme als oplossing is een leugen'

Jong CD&V-ster tweet V-teken N-VA als Hitlergroet

deze week al een toffe ronde moddergooien gezien !
spijtig dat het maar van een kant komt

Klik om te vergroten...

N-VA moet geen campagne meer voeren.

Necreo zei:

hier komt men stem in Mei... gedaan met alle andere partijen, ik heb het simpelweg gehad met de trado's...
Geen enkel programma ligt volledig in mijn aard, maar deze partij komt tenminste in de buurt, en krijgt dus voordeel van de twijfel...de overige partijen hebben alles al lang naar de vaantjes geholpen...

De eerste politieker die hier aan de deur komt.... die zal het horen !!!

Klik om te vergroten...

De NVA is de opvolger van de Volksunie, en heeft al in meer regeringen dan Groen gezeten, ze zijn zelf evengoed een traditionele partij en heeft wat betreft de over gecompliceerde staatsstructuur in dit land even veel boter op het hoofd.

Dat ze je meer aanspreekt is natuurlijk je voorrecht.

KnightOfCydonia zei:

De NVA is de opvolger van de Volksunie, en heeft al in meer regeringen dan Groen gezeten, ze zijn zelf evengoed een traditionele partij en heeft wat betreft de over gecompliceerde staatsstructuur in dit land even veel boter op het hoofd.

Dat ze je meer aanspreekt is natuurlijk je voorrecht.

Klik om te vergroten...

Ja, goed dat je dat even aanhaalt. De geschiedenis van de VU bestuderen kan helpen bij het verklaren WAAROM N-VA tijdens de vorige regeringsvorming het been stijf hield. Ze hebben wel degelijk uit de fouten van het verleden geleerd

''Het bewaren van vrede, landen doen samenwerken, het creëren van een luidere stem om het globale geopolitieke toneel mee toe te spreken, het gemakkelijker maken om je tussen lidstaten te kunnen verplaatsen of in een andere lidstaat te gaan leven, werken, betalen, handel drijven''

De EU in zijn huidige vorm spreekt mij niet aan, hier en daar wel maar ik zie niet hoe van Europa een regelrechte smeltpot te maken de mensen zal helpen. creëert alleen maar onrust en ik wil geen Europa die streeft om een globale supermacht te zijn. Ook het cultureel marxisme/politieke correctheid die ze met de vuist willen implementeren staat mij niet aan.


''Als je als nationalist jezelf ook volledig wil isoleren van de buitenwereld dan snap ik dat maar in de geglobaliseerde wereld van vandaag teken je daarmee je eigen doodsvonnis. Je hebt economische, wetenschappelijke en culturele aders nodig om je met de rest van de wereld te verbinden. Je beseft het misschien niet maar die aders vervoeren je levensbloed.''

Isoleren van de buitenwereld? nee helemaal niet integendeel ik wil samenwerking en soldariteit maar wat ik niet wil is dat de EU zijn lidstaten oplegd met wie/wat/waar/waneer/hoe en iedereen maar braaf ja knikken. Natuurlijk ook de beroeps hippies en hun obsessie met klimaatverandering die de industrie wegdrijven omdat natuurlijk onze concurrenten voor goedkope fossiele alternatieven gaan.

''Daar bovenop ziet het er zelfs naar uit dat in de toekomst ook extreem rechts serieus aan macht zal winnen.''

Ja als de EU landen zoals griekenland categorisch verbieden om te stemmen om hun eigen toekomst te bepalen dan snap ik wel dat mensen het vertrouwen verliezen. Of denken ze gewoon omdat de EU een slechte dag heeft dat de mensen daarvoor niet direct hoeven te stemmen idk.

Zoveel legt de EU niet op. Heel wat zaken worden nog steeds unaniem goedgekeurd. Als dat onpopulaire maatregelen zijn is het voor nationale politici natuurlijk makkelijker om te verwijzen naar de regels van de EU dan uit te leggen waarom ze zelf voor die maatregel hebben gestemd en kritiek riskeren.

Griekenland is daar trouwens een mooi voorbeeld van. De EU heeft de Grieken nooit verboden om hun eigen toekomst te bepalen. Het enige wat de EU zei is:" Wij willen geld geven om je te helpen maar dan moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen". Dat is toch niet onredelijk? Als Griekenland persé uit de EU wou stappen kon niemand hen tegenhouden. Ik kan me nu wel voorstellen dat het in Griekenland voor politici die de besparingen moeten uitvoeren bon ton is om te zeggen dat de EU die besparingen opgelegd heeft.

Wratheffect zei:

De EU in zijn huidige vorm spreekt mij niet aan, hier en daar wel maar ik zie niet hoe van Europa een regelrechte smeltpot te maken de mensen zal helpen. creëert alleen maar onrust en ik wil geen Europa die streeft om een globale supermacht te zijn. Ook het culturele marxisme/politieke correctheid die ze met de vuist willen implementeren.

Klik om te vergroten...

Hoe wil Europa juist het marxisme en politieke correctheid implementeren? Zoals ik al zei is Europa voornamelijk rechts... Heb je dan zoveel problemen met EU burgers? Volgens mij denk je eerder aan mensen uit het midden oosten of afrikanen als je je zo negatief uitspreek over de "smeltpot". Je kan echt niet zeggen dat Europa daar niet enorm hard tegen optreed. De muren die wij in landen buiten onze grenzen, zoals bvb Marokko, financieren moeten echt niet onderdoen voor die van de States. We schuiven zelfs schurkenstaten grof geld toe om migranten die proberen over te steken hard aan te pakken. De 1000en mensen die elk jaar, en dit al meer dan een decennium lang, voor de kust van Lampedusa sterven worden niet serieus genomen omdat ze dienen als afschrikkingsmiddel...

Bovendien zijn we verplicht te streven naar het worden van een globale supermacht. Niet noodzakelijk op militair gebied, alhoewel een eengemaakt Europees leger zeker zijn voordelen zou hebben, maar zonder twijfel wel op economisch maar ook op cultureel gebied. We zijn te groot en te gewend aan hoge welvaart om geen economisch zwaargewicht te blijven. We mogen ons ook cultureel niet isoleren van de wereld. Onze stem moet tellen en we moeten mee aan de kar trekken om zaken op het wereldtoneel bij te stellen. Als Belgie gaat vragen of Iran wil stoppen met het verrijken van uranium dan gaan ze is goed met ons lachen. Als Catherine Ashton, het hoofd van de EU voor Foreign Affairs and Security Policy, dat vraagt wordt er al een stuk beter geluisterd.

Wratheffect zei:

Isoleren van de buitenwereld? nee helemaal niet integendeel ik wil samenwerking en soldariteit maar wat ik niet wil is dat de EU zijn lidstaten oplegd met wie/wat/waar/waneer/hoe en iedereen maar braaf ja knikken. Natuurlijk ook de beroeps hippies en hun obsessie met klimaatverandering die de industrie wegdrijven omdat natuurlijk onze concurrenten voor goedkope fossiele alternatieven gaan.

Klik om te vergroten...

Daar lijk je nochtans wel op aansturen. We hebben gezien hoe goed die samenwerking verliep voor de EU in het leven geroepen werd... Het probleem is in mijn ogen net dat binnen de EU iedereen constant nee zit te knikken wat de EU zo zwak en tam maakt als een dood vogeltje. Klimaatverandering is wel degelijk een probleem en kan het best aangepakt worden op supranationaal niveau. Onze concurrenten zoals China kiezen trouwens net voluit voor hightech R&D in duurzame energie. Dat is de toekomst en als we niet op die kar springen vallen we eraf. Het is nu dat we die sector moeten uitbouwen en daar jobs in creëren. Je moet dat niet zien als een verlies, het is een opportuniteit. Bovendien is het niet zo dat fossiele alternatieven goedkoper zijn. Voor de consument zijn zaken zoals zonnepanelen en elektrische wagens zelfs heel interessant en veel goedkoper dan fossiele brandstoffen te stoken. Je moet verder zien dan enkel vandaag, zaken zoals het smart grid, next generation kernreactoren, efficiëntere batterijen, materials science, ... In die sectoren liggen jobs voor het rapen. Het is een mythe dat duurzaam gelijk staat met duurder, hoe efficiënter je omspringt met energie en grondstoffen, hoe meer je bespaart.

Wratheffect zei:

Ja als de EU landen zoals griekenland categorisch verbiedt om te stemmen om hun eigen toekomst te bepalen dan snap ik wel dat mensen het vertrouwen verliezen. Of denken ze gewoon omdat de EU een slechte dag heeft dat de mensen daarvoor niet direct hoeven te stemmen idk.

Klik om te vergroten...

? De EU verbiedt landen te stemmen? Griekenland heeft zelfs een referendum gehouden met de vraag aan zijn bevolking of ze uit de EU wilden stappen... Als je het hebt over dat de bevolking niet meer op extreem extreem rechts kan stemmen, dan moet je niet naar Europa kijken want Griekenland's rechtssysteem heeft zelf de gouden dageraad ontbonden en dat is niet meer dan normaal als je ziet hoe gewelddadig die partij te werk gaat en hoe hoog ze nazisme in het vaandel draagt. Moorden, bedreigen en brand stichten is geen onderdeel van een correct politiek discours.

Wratheffect zei:

De EU draait al lang niet meer hoe het moet en was sinds de oprichting gedoemd om te falen, socialisme op continentale schaal. En ik spreek over de Europese Monetaire Unie

Klik om te vergroten...

De Zwitsers hun beslissing heeft niks met de Eurozone te maken, die maken daar geen deel van uit. Het gaat om het vrij verkeer van personen.

En niks van die zaken heeft ook maar iets met socialisme te maken. Europa is hoofdzakelijk een liberaal en in de eerste plaats een diplomatiek project.

Wratheffect zei:

Geen 95% maar w/e er zijn evenveel tegenstanders als voorstanders. Veel aspecten van de EU trekken op het socialisme imo het is maar hoe je het bekijkt, de EU zegt één ding en doet het ander zoals gewoonlijk. En je gelooft echt dat de EU niet overal aan de touwtjes trekt?

Klik om te vergroten...

Ge hebt echt geen flauw idee wat socialisme is.

k995 zei:

Het kan niet dat NVA ziet dat separatisme niet mogelijk is en dus hun programma aanpast naar confederalisme? Net zoals pakweg o_vld ooit confederalisme invoerde om het nu weer af te voeren.

Klik om te vergroten...

Confederalisme is hetzelfde als separatisme. Vlaanderen en Wallonië worden onafhankelijke staten met eigen grondwet en parlement. Het Belgisch parlement en grondwet worden afgeschaft. Het enige wat nog overblijft is een internationaal verdrag om Brussel te regelen en een aantal tijdelijke overgangsmaatregelen om o.a. de staatsschuld af te handelen. Het Belgisch leger zou in principe blijven bestaan maar dat duurt ook maar tot er eens een ruzie is.

Wat de VLD voorstelde was gewoon een doorgedreven federalisme. Geen onafhankelijke staten, geen afschaffing van het parlement, geen splitsing van de staatsschuld, geen splitsing van de sociale zekerheid, grootste deel van de belastinginning die federaal bleef, politie en justitie die federaal bleven... Iets compleet anders dan wat de N-VA nu voorstelt.

Peephole zei:

Confederalisme is hetzelfde als separatisme. Vlaanderen en Wallonië worden onafhankelijke staten met eigen grondwet en parlement. Het Belgisch parlement en grondwet worden afgeschaft. Het enige wat nog overblijft is een internationaal verdrag om Brussel te regelen en een aantal tijdelijke overgangsmaatregelen om o.a. de staatsschuld af te handelen. Het Belgisch leger zou in principe blijven bestaan maar dat duurt ook maar tot er eens een ruzie is.

Wat de VLD voorstelde was gewoon een doorgedreven federalisme. Geen onafhankelijke staten, geen afschaffing van het parlement, geen splitsing van de staatsschuld, geen splitsing van de sociale zekerheid, grootste deel van de belastinginning die federaal bleef, politie en justitie die federaal bleven... Iets compleet anders dan wat de N-VA nu voorstelt.

Klik om te vergroten...

*zucht* Dat verhaal ben ik zo beu gehoord.

Recent nog: "Confederalisme is een belgicisme"

Onder confederalisme verstaat N-VA een verregaand gefederaliseerd systeem. Dat zegt Hendrik Vuye, hoogleraar staatsrecht aan de universiteit van Namen en kandidaat voor de N-VA in Vlaams-Brabant, in "De zevende dag".

De klassieke definitie van confederalisme, het samenwerken van twee onafhankelijke staten via een verdrag, is in de Belgische context niet van toepassing. "Confederalisme is een Belgicisme", zegt Vuye, "wij verstaan daaronder een verregaand gefederaliseerd systeem".

"Er zijn een heleboel woorden die in het Belgisch staatsrecht een volledig andere betekenis hebben dan in het buitenland, bijvoorbeeld "facilités". Hetzelfde geldt voor confederalisme", stelt Vuye. "Ik wil een signaal geven dat ik geloof in dat confederalisme als een positief verhaal, een verhaal dat kan zorgen voor pacificatie en voor welvaartscreatie", verantwoordt Vuye zijn kandidatuur.

Klik om te vergroten...

Wat niet wil zeggen dat het uiteindelijke doel van N-VA geen onafhankelijk Vlaanderen is, zo staat het immers zwart op wit in de statuten. Maar op korte termijn is het confederaal model van N-VA niet hetzelfde als separatisme, en het is intellectueel oneerlijk om dat wel zo af te schilderen.

Separatisme heeft nogal een pejoratieve bijklank maar in feite is dat hetgeen waar N-VA naartoe wil, dat is zo. Confederalisme is duidelijk iets anders, maar zelfs al betekende het hetzelfde, wat dan nog?

België is geen democratisch land. Ofwel creëer je terug één federale kieskring, ofwel splits je het land. If anything, confederalisme/separatisme is een democratisch project. Of je die piste verkiest, dan wel terug een eenmaking van het land propageert, is een ideologische keuze. Maar beiden genieten mijn voorkeur boven de staatsstructuur zoals we die nu hebben. Het land is eigenlijk au fond al gesplitst, behalve in naam. En de zesde staatshervorming heeft dat alleen maar complexer gemaakt.

Solid Raven zei:

Separatisme heeft nogal een pejoratieve bijklank maar in feite is dat hetgeen waar N-VA naartoe wil, dat is zo. Confederalisme is duidelijk iets anders, maar zelfs al betekende het hetzelfde, wat dan nog?

België is geen democratisch land. Ofwel creëer je terug één federale kieskring, ofwel splits je het land. If anything, confederalisme/separatisme is een democratisch project. Of je die piste verkiest, dan wel terug een eenmaking van het land propageert, is een ideologische keuze. Maar beiden genieten mijn voorkeur boven de staatsstructuur zoals we die nu hebben. Het land is eigenlijk au fond al gesplitst, behalve in naam. En de zesde staatshervorming heeft dat alleen maar complexer gemaakt.

Klik om te vergroten...

Helemaal akkoord en ook wat ik al veel hier gezegd heb:

Mij kan het niet schelen waar dat lijntje loopt dat men grens noemt.
één groot Europa, één België, één Vlaanderen,...
elk van deze projecten heeft voor- en nadelen.

Maar op z'n minst wil ik leven in een democratisch land en dat is nu (volgens elke logische definitie van democratie) niet het geval.

Om maar ééntje te nemen, die van wikipedia:
"Democracy is a form of government in which all eligible citizens participate equally&#8212;either directly or through elected representatives&#8212;in the proposal, development, and creation of laws. It encompasses social, economic and cultural conditions that enable the free and equal practice of political self-determination."

De zaken in Bold zijn naar mijn mening niet correct ingevuld in het belgische systeem op vandaag.
Door enerzijds de repartitieverdeelsleutel voor de zetels op federaal niveau, wat zorgt voor ONGELIJKHEID van elke citizen van het land. Zoals al eerder gezegd: elke burger van het land moet 1 gewicht waard zijn! Ongeacht taal, ras, kleur, geloof,...
De franstaligen zijn geen minderheid in België, ze zijn gewoon belgische burgers zoals ik die toevallig frans spreken. I couldn't care less about the language! In België heerst separatisme op taalvlak.
En anderzijds vrije en gelijke uitoefening van politieke zelfbeschikking moet ik niet uitleggen... alarmbelprocedures, etc...

SinDweller zei:

*zucht* Dat verhaal ben ik zo beu gehoord.

Recent nog: "Confederalisme is een belgicisme"


Wat niet wil zeggen dat het uiteindelijke doel van N-VA geen onafhankelijk Vlaanderen is, zo staat het immers zwart op wit in de statuten. Maar op korte termijn is het confederaal model van N-VA niet hetzelfde als separatisme, en het is intellectueel oneerlijk om dat wel zo af te schilderen.

Klik om te vergroten...

Hendrik Vuye lult uit zijn bek en is ofwel een compleet onbekwaam academicus die zijn materie niet kent, ofwel liegt hij dat hij zwart ziet. Ik veronderstel het laatste.

Confederalisme was inderdaad een belgicisme, bijvoorbeeld in de zin dat de VLD en de CD&V het interpreteerden. Maar dat is veranderd sinds de N-VA de academische definitie is beginnen hanteren van onafhankelijke, soevereine staten met eigen grondwetten, eigen parlementen, en het compleet afbreken van de Belgische staat.

De N-VA onthult ineens ook dat hun aanvallen op de VLD compleet quatsch waren door toe te geven dat de gebruikelijke definitie van confederalisme in België één van een vergevorderd federalisme was.

Hiapoe zei:

Door enerzijds de repartitieverdeelsleutel voor de zetels op federaal niveau, .

Klik om te vergroten...

De wát?

Peephole zei:

Hendrik Vuye lult uit zijn bek en is ofwel een compleet onbekwaam academicus die zijn materie niet kent, ofwel liegt hij dat hij zwart ziet. Ik veronderstel het laatste.

Confederalisme was inderdaad een belgicisme, bijvoorbeeld in de zin dat de VLD en de CD&V het interpreteerden. Maar dat is veranderd sinds de N-VA de academische definitie is beginnen hanteren van onafhankelijke, soevereine staten met eigen grondwetten, eigen parlementen, en het compleet afbreken van de Belgische staat.

Klik om te vergroten...

Grappig hoe je jezelf tegenspreekt, het is er geen en het is er wel 1 .

En ook grappig dat blijkbaar andere partijen al de NVA verklaring aanvaarden van hun eigen programma, of erger ze hebben geen idee watd e woorden in hun programma betekenen.

witten zei:

&#8216;N-VA is een pyromaan en die geef je geen lucifers&#8217;

Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas

Di Rupo: "Confederalisme van N-VA verbergt separatisme"l

'Nationalisme als oplossing is een leugen'

Jong CD&V-ster tweet V-teken N-VA als Hitlergroet

deze week al een toffe ronde moddergooien gezien !
spijtig dat het maar van een kant komt

Klik om te vergroten...

"Moesen-norm is recept voor politici die geen keuzes kunnen maken"

Deze kan er ook bij.

Hiapoe zei:

Helemaal akkoord en ook wat ik al veel hier gezegd heb:

Klik om te vergroten...

hiapoe, ledig eens je pm-box?

JPV zei:

hiapoe, ledig eens je pm-box?

Klik om te vergroten...

Done.

Wel stupied die 100 berichten limiet (HINT HINT aan de admins), da is toch nie meer van deze tijd om een limiet van 100 berichtjes toe te laten om op te slaan...?

We kennen allemaal toch nog de tijd me ons gsm's waar ge 20 sms'kes kon opslaan en als ge er meer had, moest ge er verwijderen...