Lothorion
Legacy Member
Nesjamag zei:
Het cruciale verschil met Friedman en dergelijke is dat hun visie democratisch verwezenlijkt is geweest. Daar kwam geen ongecontroleerde, doorgedreven wil aan de pas.
Ik verwees trouwens helemaal niet naar die bepaalde conclusie van Piketty. Ik ben het met u eens dat het economische programma van NVA en eigenlijk van alle andere partijen volkomen dwaas is. Het is toch een regelrechte schande dat je niets hoort van de Dexia zaak die ons allen dreigt doen laten ten onder gaan. De enige partij die in de buurt kom is NVA, concreet op de arco zaak, ACW pesten doen ze daar natuurlijk graag. Het grote probleem in alle economische partijprogramma's is ook het ontbreken van realiteitsbesef. De economie is een gigantische machine, als je 1 radartje veranderd veranderd heel het systeem mee en dit wordt nooit in rekening gebracht in de partijprogramma's.
Wat is bijvoorbeeld het probleem met het economisch programma van NVA:
1. Indexsprong en werkeloosheidsuitkering afschaffen na 2 jaar om te besparen.
Om te beginnen is dat praktisch al niet mogelijk door het middenveld in België, het enige resultaat dat je hiermee zult krijgen zijn vakbonden op straat. Die werkeloosheidsuitkering afschaffen na 2 jaar is mogelijk indien er jobs gecreëerd worden. Nergens in het plan van NVA is er een economisch plausibele oplossing voor jobcreatie. Probeer maar is aan een degelijke econoom uit te leggen dat de miljarden besparingen die de NVA wil doen zullen leiden tot jobcreatie, dat klopt gewoon niet. Wie zal er het meest profiteren van die maatregelen? De bedrijfswereld, denken dat de bedrijfswereld door minder lasten meer jobs gaat creëren is wishful thinking. Wat er zal gebeuren is dat de winsten van de bedrijfswereld zullen stijgen, denken dat dit jobcreatie tot gevolg heeft is louter speculatief redeneren. Wat CEO's interesseert is winst, niet jobs voorzien voor de samenleving, met de extra winsten zal er gespeculeerd worden op de financiële markten. Wat doe je dus? Je bespaart op sociale uitkeringen => minder koopkracht voor de mensen en verkleint ondertussen de lasten voor ondernemingen => meer winst voor de ondernemingen, dat dit gaat leiden tot jobs is in het beste geval goedgelovig. In het plan V van de NVA profiteren de ondernemingen dus en het zijn zij die de laagste consumptiequote hebben, meer nefast voor de economie kan het niet worden. En de ongelijkheid/welzijn zal er enkel mee dalen, een lose/lose scenario dus.
2. We moeten het naar Noord-Europa kijken, het Duitse model volgen!
Die landen verheerlijken is allemaal leuk en verkoopt makkelijk aan de mensen, maar hun model toepassen in België is niet realistisch. Als we naar de cijfers van het IMF kijken zien we dat België een private schuld heeft van 250% die bijna dubbel zo groot is als die van Duitsland. Met die gegevens kun je hun beleid dus niet kopiëren. Om niet te spreken over het verschil in maatschappelijk middenveld.
3. België werkt socio-economisch niet door het Belgische systeem (PS).
Als alles in België zo slecht gaat, hoe komt het dan dat we nog steeds in de middenmoot zitten? Dat we het beter doen als buurlanden van ons? Waarom krijgen we dan positief advies van Europa? Dan kan je argumenteren 'het is nog altijd slecht'. Als gij meedoet in u test en ge haalt een 5/10, maar het gemiddelde was 2/10, dan kan je toch ook relatief tevreden zijn? Ik zal niet ontkennen dat er wel een politiek probleem bestaat, maar over die problematiek ga ik in deze post niet uitweiden. En op dat punt is trouwens ook enkel de analyse van NVA correct, niet de remedie hun confederale oplossing is verzuurd en dogmatisch.
Om verder te gaan op u post: Non-loss business modellen ontstaan uit het niets, maar zijn onvoldoende gecoördineerd om aan zeer belangrijke diensten zoals onderwijs, etc draaiend te houden op een billijke manier.
Mijn persoonlijke conclusie is dat men de vermogens moet aanwenden, zoals je terecht opmerkt zijn het kapitaal en bezit die welvaart creëren, de Belgische burger heeft nog nooit zoveel spaarcenten gehad als nu stond onlangs in de Tijd, de ongelijkheid is even groot anno 2014 als in 1900. Tijd om het kapitaal aan te wenden, snoeien in de sociale uitgaven is een korte kortetermijnoplossing die misschien ook wel nodig zal zijn om er door te komen, maar hierop u economisch programma baseren is nefast en slecht voor de economie. Trouwens CEO's zijn geïnteresseerd in 1 ding: Winst. Wie denkt dat er meer jobs zullen gecreëerd worden door een lastenverlaging bij de bedrijven denkt zuiver speculatief. Alle partijen willen jobs creëren maar ze hebben geen idee hoe.
