k995 zei:
Zijn uitspraak was in het algemeen ik zou dan denken wat di rupo in het parlement zei dat was gewoonweg lucht
Top 10 grofste beledigingen aan het adres van N-VA - België - Knack.be
Bart De Wever is puberaal en gevaarlijk en haalt zijn inspiratie bij Judas
Bart De Wever is een aasgier
Nazi's die een schouderklopje geven
De Endlösung van de N-VA
...
Er is nuance natuurlijk groen & cd&v geven eerder inhoudelijke kritiek spa en oVld geven eigenlijk amper inhoudelijke kritiek of van het soort dat ze een programmapunt aanpakken dat NVA niet heeft of er 1 uit context halen.
Goed, er worden "beledigingen" aan het adres van De Wever gemaakt. Een paar trucks vol geld naar de taalgrens rijden, is dat niet beledigend denk je? Natuurlijk is de toon anders en gaat men snel nodeloze jaren '30-vergelijkingen maken, maar er is wel iets voor te zeggen dat BDW heel vaak zelf het conflict opzoekt.
Vandaag geeft hij in HLN een interview waarin werkelijk iedereen rond de kop geslaan wordt. Is dat de houding van een partij die 30% haalt? Nee, dat is de houding van een partij genre PVDA/LDD/VB wiens kritische houding hun enige bestaansreden is. Elke mogelijke coalitiepartner krijgt ervan langs. En dan de anderen verwijten dat hun programma's met "spuug en plaktouw" aan elkaar hangen. Dat is toch fantastisch, gegeven het feit dat zij geen Vlaams programma hébben en hun federaal programma gewoon vol staat met terugverdieneffecten en vage besparingen, zie ook hieronder.
Culot, noemen ze dat.
k995 zei:
Grappig, NVA zei dit natuurlijk over de regering van 2011-2014 , om van 2011 tegen 2016 evenwicht te hebben dankzij vooral structurele besparingen.
Overheid deed dit niet en dus lijkt het mij maar logisch dat als je halverwege 2014 nog niet ver genoeg staat dat je wat uitstelt .
Blijkbaar wil jij liever dogmatische partijen die irrationeel vasthouden aan hun programma?
Dat is inderdaad de verklaring die zij er aan geven. De waarheid is dat ze zien dat hun programma niet te betalen valt met een evenwicht in 2016. Andere partijen houden wél vast aan de begrotingsnorm, maar stellen dan ook andere verwachtingen qua hervormingen. Het zijn keuzes die je maakt. Wat ik zeg is dat NVA niet consequent is als ze kritiek leveren op het niet-behalen van een begrotingsevenwicht als ze het dan zelf gaan uitstellen. Op zich te verdedigen als programmapunt, maar het is hypocriet. Dezelfde hypocrisie die zij ook anderen verwijten - idem met de terugverdieneffecten en de tijdelijke meevallers die ze nu ineens wél weten te vinden, nu zij de begroting moeten opmaken. Overigens zat de Vlaamse begroting ook al vol met meevallers en eendagsvliegen, zie analyse Vereeck daarvoor.
k995 zei:
"In plaats van een middel te zoeken om investeringen in de eigen doelen aan te trekken, zou de regering beter trachten een economisch klimaat te creëren waar ondernemers in willen investeren. Een klimaat waarin geïnvesteerd kan worden in onderzoek en ontwikkeling, waar enige fiscale stabiliteit heerst en gunstmaatregelen zoals de notionele interestaftrek niet zonder compensatie jaar na jaar worden ingeperkt of waar de fiscale behandeling van bedrijfswagens niet vier keer in één jaar verandert. "
Tja als er nu voor hen geen stabiliteit is kan het vervangen een oplossing zijn.
Wat is nu uw antwoord? Zoals ik hierboven al zei: fiscale stabiliteit was hun modewoord, maar ze gaan nu zelf wel een belangrijke maatregel als de notionele intrestaftrek afbouwen. Opnieuw: je kan dat doen en het is misschien zelfs een goed idee, maar het is opnieuw je eigen kritiek gaan tegenspreken.
k995 zei:
Er was nooit onduidelijkheid in van NVA zelf, wel van de andere partijen
En die cijfers zijn gelijkaardig als bij andere partijen (cd&v en oVld)soms iets hoger soms lager
Wat die berekeningen van CD&V, sp.a en Open Vld ons nu eigenlijk vertellen
Kom zeg, iedereen weet dat de NVA de afgelopen maanden zowat elke twee weken met de wind gedraaid is als er kritiek kwam op de onhaalbaarheid van hun idee. Moesen zelf zei al dat wat de NVA voorstelde volstrekt onhaalbaar zou zijn. En dan zijn ze maar domeinen gaan opsommen die voor hen moeten worden vrijgesteld. Ik zie nog altijd geen
concrete overheidsbesparingen waarmee zij op het federale niveau gaan besparen. Ik lees enkel "efficiëntiewinsten" en "minder ambtenaren". En daar kan je echt niet hun budget mee betalen.
k995 zei:
Idd, het is duidelijk dat een regering met spa, cd&v en NVA niet goed werkt. Best niet herhalen dus.
Blij dat we het eens zijn dat de Vlaamse regering absoluut wanbeleid heeft gevoerd. Met de kracht van verandering aan boord! Lees ook DS vandaag. Vernietigend rapport.
Het bestààt die BDW dan nog om onlangs in een debat over mobiliteit in Antwerpen te zeggen: "als burgemeester kan ik nu eenmaal heel weinig doen aan de files". Ik heb hardop gelachen: uw partij zit 5 jaar in de regering! Dan de slogan "kracht van verandering" hanteren is plat populisme.
k995 zei:
Het vlaamse niveau is en blijft ondergeschikt, belangrijkste zaken blijven federaal zitten.
Dat is maar hoe je het bekijkt. Ja, SZ blijft federaal, maar de SZ splitsen is dan ook iets waar enkel NVA en VB voorstander van zijn. Het is dan ook een ridicuul en onhaalbaar voorstel. Excuus, het is wel haalbaar, maar dan creëer je echt perverse economische effecten. Lees daarover maar de literatuur na.
.