Epyon zei:
Dat lijken mij twee verschillende issues. Stadskernen zijn zeer duidelijk af te lijnen van uitgestrekte lintbebouwing. Het lijkt me logisch dat in stadskernen auto's te gast zijn. Lintbebouwing bevindt zich eerder langs transitwegen, en daar zijn logischerwijs auto's de hoofdgebruiker (en worden fietsers beter afgesplitst naar aparte fietspaden).
De connectie tussen stadskernen is via deze transitwegen. Transitwegen die in veel gevallen, niet alle, door deze dorpskernen heen gaan. Deze transitwegen zijn lintbebouwing. Hierdoor kruist de mentaliteit transitweg en dorpskern zich.
Epyon zei:
Dat heeft ook niet noodzakelijk met elkaar te maken hé. Je kan perfect aan werkcentralisering doen zonder dat daar autoverkeer in stadskernen aan te pas komt. Werkcentralisering in industrie- of KMO zones bijv., of P+R aan stadsranden.
Ik doelde natuurlijk op de huidige mentaliteit waar werkgelegenheid zich grotendeels heeft opgestapeld in Brussel en Antwerpen in plaats van zich te regionaliseren en deftig te verspreiden over het land. Waardoor je heden ten dage ook de consequentie hebt dat de autosnelwegen op dergelijke trajecten zodanig verzadigd zijn.
Epyon zei:
Iedere weggebruiker moet imo gewoon zijn rechten en zijn plichten weten, zowel zwakke als 'harde'. Maar beide moeten ook hoffelijkheid hebben.
[/QUOTE]
Wat heb ik aan rechten als ik voor de rest van mijn leven gehandicapt ben... wat ben ik aan plichten wanneer ik per ongeluk heb omver gereden. En een accident is voor mij nog iets dat gebeurd ten gevolge van een ongeluk. Er is niemand die express een kind wil omrijden, ook niet die gast van 21... maar dat kan gebeuren. Daarom dan ook dat het in mijn ogen beter is om de zwakke weggebruikers te duiden op hun zwakheid en hier naast de maatregelen die men neemt om hen te scheiden van het autoverkeer ook te benadrukken dat zij uiteindelijk aan het kortste touw trekken... niet die gast in zijn ijzeren blik.
Hiernaast is de overdreven focusering op snelheid als oorzaak en de strijd naar 0 ongevallen de grootste nonsens die er bestaat. 0 ongevallen is een utopie. Minimaliseren van ongevallen is een utopie. Zelfs bij robotten ga je nog accidenten krijgen... en mensen zijn geen robotten. En accidenten zijn dan ook een onderdeel van het feit dat er geautomatiseerd vervoer is. Dat je dit wilt beperken tot daaraan toe. Maar doe dat dan door dit op een zo goed mogelijke wijze te doen... wegen waar de auto zijn gang kan gaan en wegen waar de voetgangers en de fietsers hun ding kunnen doen... want uiteindelijk is dat de enigste manier om de echte minimalisering te bereiken. Verwachten dat iemand 120 rijdt in plaats van 130 of 40 in plaats van 30 is dwalen.
PS: en als we toch bezig zijn, voorzie dan ook maar direct een aparte strook voor de motards... dat is dan al een veiligere werkwijze dan hen tussen auto's door te laten manouevreren...
.