Archief - In de marge van het nieuws deel 10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
renaat13
Legacy Member
mac-bc zei:Met alle respect maar ik vind deze houding van een ongeziene lafheid.
Mensen zeggen altijd dat we x of y niet mogen denken, want "dat is wat die terroristen willen". Vaak gaat het dan om "angst" of "polarisering". Ik denk echter dat er maar één iets is wat die terroristen écht willen: dat men in het Westen exact hetgeen begint te denken wat jij hierboven neerschrijft. Met name dat het Westen ISIS ongemoeid moet laten, dat het Westen Al Qaeda ongemoeid moet laten, dat het Westen eigenlijk kort gezegd nergens meer mag interveniëren, dat het Westen zijn rol als politie van de wereld naast zich neerlegt tot er een soort wereldwijde straffeloosheid optreedt. Het is namelijk in dit soort straffeloze machtsvacuüms dat ISIS het beste gedijt. Dat hebben ze meermaals bewezen. En jij wil dit machtsvacuüm verder uitbreiden door te stellen dat het Westen die achterlijke fundamentalisten niet meer mag aanvallen?!
Jij gaat volledig mee in hun ideologie. Blame it all on the West! Hang het slachtoffer uit en draag deze mentaliteit over op de rest van de bevolking daar in het Midden-Oosten. De fatalistische mentaliteit van bepaalde marginale, slecht-geïntegreerde moslims in onze ghetto's "het is allemaal de schuld van de maatschappij, wij zijn allemaal het slachtoffer van die racistische Westerlingen, ..." is exact ook de voedingsbodem in het Midden-Oosten voor fatalistisch fundamentalisme tegenover het Westen. En jij gaat hen nog gelijk geven ook? Waar is de maakbaarheid van het leven? We zijn toch een verlichte maatschappij dacht ik?
Ik snap niet hoe een groot deel van onze eigen (!) bevolking, vooral uit de linkse vleugel, onbewust de strategie van deze fundamentalisten ondersteunt.
Dat die groeperingen ongemoeid moeten gelaten worden is wat jij ervan hebt gemaakt. Als je niet tussenkomt doe je niet goed. Kom je wel tussen doe je ook niet goed. Ik heb gezegd dat ik de wijsheid niet in pacht heb. MAW ik weet niet wat er het beste is.
Om het nu toch maar even te hebben over de interventie en aangezien je zelf Al-Qaida aanhaalt... Je weet toch dat Al-Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep die streed tegen de Russische invasie in Afghanistan. Dit dankzij de tussenkomst van de Amerikanen... Dat is zelfs toegegeven door Hillary Clinton... [video=youtube;PJLR1LhxiN0]https://www.youtube.com/watch?v=PJLR1LhxiN0[/video]
Bedankt alleszins dat jij mijn opinie beter kan verwoorden dan ikzelf. Want dit is niet wat ik heb gezegd...
memorexxx
Legacy Member
Daarna? Het zal niet daarna, maar tegelijk, zijn dat we diezelfde shit hier nog meermaals zullen meemaken. Voor mijn part zoeken ze iedereen op die nog maar een beetje sympathie heeft getoont voor IS of een van hun collegas op, levenslang... Het is idd al lang te laat om europeese slachtoffers te vermijden, juist door die jarenlang lakse betuttelende kutaanpak. Islam heeft strekkingen en blabla, ik weet dat ook wel, maar een heel groot deel is gewoon een religie die gebaseerd is op genocide. Wij zijn goed de rest moet dood.
Nahrtent
Legacy Member
zarathustra zei:
Die lijn is imo al lang overschreden, dat tonen de resultaten van dat onderzoek dat je gelinkt hebt toch aan. Men heeft in het verleden de multicultuur te naïef verdedigd, men heeft religieuze tolerantie, of beter: politieke correctheid, laten primeren op basisprincipes als vrijheid van meningsuiting of respect voor holebi's, bv.
En dat zijn problemen die op zich los staan van deze aanslagen, laat dat duidelijk zijn, maar ze zijn er wel en ze zijn zeker even ernstig te nemen imo.
renaat13
Legacy Member
Die heb ik niet. Misschien een heel simplistische: geldtoevoer afsnijden. IS als voorbeeld die mannen moeten toch ergens hun financiële middelen halen? Hoe raken die anders aan al die wapens, auto's. Van dergelijke transacties bestaan toch sporen. Pak die bron aan.
In dergelijke conflicten kan je, via interventies, niet goed handelen (lees goed doen). Je mag ze nog 'bevrijden' van wat dan ook uiteindelijk ben je, in hun ogen, een bezetter... Kijk naar een Al-Qaida die eerst tegen de Sovjets vecht en dan beseft 'He we kunnen de Sovjets wel aan. Waarom doen we niet hetzelfde met de Amerikanen.' Waar ik problemen mee heb is de 'selectieve' interventiepolitiek. Bij het ene 'land'/ groepering gaan we tussenkomen bij een ander land niet. Op basis van wat ga je beslissen of je al dan niet tussenkomt?
In dergelijke conflicten kan je, via interventies, niet goed handelen (lees goed doen). Je mag ze nog 'bevrijden' van wat dan ook uiteindelijk ben je, in hun ogen, een bezetter... Kijk naar een Al-Qaida die eerst tegen de Sovjets vecht en dan beseft 'He we kunnen de Sovjets wel aan. Waarom doen we niet hetzelfde met de Amerikanen.' Waar ik problemen mee heb is de 'selectieve' interventiepolitiek. Bij het ene 'land'/ groepering gaan we tussenkomen bij een ander land niet. Op basis van wat ga je beslissen of je al dan niet tussenkomt?
zarathustra
Legacy Member
SinDweller zei:
Oh ik denk dat je gelijk hebt, het was niet echt een vraag naar u toe specifiek, meer in het algemeen.
Maar bon, ik heb geen idee of we dat ooit nog kunnen terug draaien. Daarom dat ik ook in het kamp zit dat gelooft dat we over 20-30 jaar het normaal gaan vinden dat dit soort dingen gebeurt. Maw dat het wordt zoals in de berichtgeving over Irak, 'Rustige week in Belgie, slechts 7 doden'. Zoiets en ik hoop dat ik verkeerd ben.
memorexxx
Legacy Member
Een van de grootste bron van inkopen van IS zijn onze vrienden van Saoudi Arabie... Vooral dan de illegale handel in kaptagon en andere drugs die ze gings rijkelijk consumeren terwijl ze westerlingen voor een fles wijn willen kapotzwepen (of waar zat die brit ? ). Dus dat geld afpakken zal niet direct lukken
thomas_cools
Legacy Member
memorexxx zei:
En dat gaat leiden tot minder aanslagen denk je?
zorgen dat je al wat mogelijks crapuul is uit onze samenleving haalt (dump ze in Afrika, spuit er wat KCl in, hang ze op, sluit ze levenslang op) en sluit de Europese grenzen volledig voor al die walgelijke landen, dat is de enige manier om die aanslagen te stoppen. (DAARMEE ZEG IK NIET DAT DAT HET BESTE IS DAT WE DOEN, NOCH ONTKEN IK DAT).
IS aanvallen gaat ons naast een peperdure rekening niks opleveren, alleen leiden tot meer polarisatie en meer aanslagen. Het netto resultaat voor ons is meer geld uitgeven voor meer onschuldige doden... Als we ze ginder in hun woestijntje laten spelen hebben we er geen last van zolang we de grenzen potidcht draaien.
Wij zijn Europa met onze democratie, onze regels, onze waarden en normen...
Het toelaten van mensen met andere gedachtes (of het niet verwijderen van hen) geeft het probleem.
Laat alle partijen het zelf maar uitzoeken in Syrië maar ik zie echt geen enkele reden waarom Europa daar ook maar 1 stapje binnen zou moeten zetten. Het kost ons massa's geld (maw we boeten in aan welvaart) en leidt oa tot aanslagen zoals gisteren. Maar dan moet je ook eht de grenzen dicht houden, alles wat er de laatste tijd binnengekomen is sturen we ook terug, vergast ge ze (een dikke 70 jaar geleden kon het ook dusja...) of doet er iets mee waardoor we ervan af zijn.
Ik zeg niet dat ik hier voor ben. Maar als dat het enige is wat telt: zo weinig mogelijk Europese slachtoffers en zo weinig mogelijk geld uitgeven is dat wel de enige manier.
Je hebt daarbij wel miljoenen anderen die je direct/indirect vermoord, maar het zullen geen Europeanen zijn...
hoeveel belang je aan hen hecht zal van persoon tot persoon afhangen neem ik aan (van 0 tot evenveel als je familieleden)
mac-bc
Legacy Member
renaat13 zei:
Alsof de VS en SA een warm bondgenootschap zijn op basis van gemeenschappelijke waarden, zoals dat het geval is tussen de meeste EU-landen en de VS. :ironic:
Iedereen weet dat dit natuurlijk een bondgenootschap is op basis van the lesser of two evils. Beetje flauw om het Westen op basis van deze evidentie een "selectief" geopolitiek beleid te verwijten. Er zal altijd een vriendje zijn van het Westen die onderaan bengelt, en door daarnaar te verwijzen zul je ze altijd op "selectiviteit" kunnen "betrappen". Telkens weer die fatalistische vinger naar het Westen waarmee men onbewust telkens opnieuw die aanslagen vergoeilijkt, de verkeerde verantwoordelijken aanduidt en blijft weigeren om de vinger op de wonde te leggen. Misselijkmakend vind ik dat. Zeker als je weet dat je daarmee rechtstreeks de tactiek van ISIS ondersteunt.
renaat13
Legacy Member
Ketelbuik zei:
De geldstromen kunnen uit Saudi-Arabië komen zonder dat die in feite komen van de regering of regeringleiders zelf komen. Denk aan rijken die geloven in het 'gedachtegoed' van IS.
Ter illustratie:
According to a 2009 U.S. State Department communication by Hillary Clinton, United States Secretary of State, (disclosed as part of the Wikileaks U.S. 'cables leaks' controversy in 2010) "donors in Saudi Arabia constitute the most significant source of funding to Sunni terrorist groups worldwide".[48] Part of this funding arises through the zakat (an act of charity dictated by Islam) paid by all Saudis to charities, and amounting to at least 2.5% of their income. Although many charities are genuine, others, it is alleged, serve as fronts for money laundering and terrorist financing operations. While many Saudis contribute to those charities in good faith believing their money goes toward good causes, it has been alleged that others know full well the terrorist purposes to which their money will be applied (https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia–United_States_relations#Controversies)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.