Archief - In de marge van het nieuws deel 11

JPV · 27 apr 2016

Epyon zei:
Toont vooral aan dat een significante groep geen begrip van het recht op vrije meningsuiting heeft. Vrije meningsuiting betekent niet dat je mag zeggen wat je wilt, het is geen 'recht om te beledigen'. Zo valt wat komiek Bohmerman gedaan heeft niet onder vrije meningsuiting, net zoals ook vele uitspraken van Pegida niet onder vrije meningsuiting vallen. Wat er in de Youtube filmpje gebeurt al helemaal niet. Of dergelijke smakeloosheid bestraft moet worden is een andere vraag.

Ironisch genoeg zijn het vaak degene die vrije meningsuiting inroepen die vrije meningsuiting met de voeten treden.

qft

SithCloud · 27 apr 2016

M°°nblade zei:
Nee, dat was de Duitse wet.

Wat met laster- en eerroof? Is dat ook een meningsuiting?

Jamaar, als we het over vrije meningsuiting hebben. Dan gaan we het toch niet hebben over de landelijke interpretatie daarvan. Dan kijken we toch naar HRW of naar UVM (uvrm ?)

Epyon · 27 apr 2016

SithCloud zei:
Wie zegt dat? Jij ?

Neen, Artikel 10 van het EVRM.

bassie82 zei:
bwa daar verschillen we toch wel serieus van mening. Voor mij mag alles gezegd worden.

Mensen die zeggen dat alles gezegd mag worden hebben over het algemeen niets te zeggen.

MikeHunt · 27 apr 2016

Epyon zei:
Toont vooral aan dat een significante groep geen begrip van het recht op vrije meningsuiting heeft. Vrije meningsuiting betekent niet dat je mag zeggen wat je wilt, het is geen 'recht om te beledigen'. Zo valt wat komiek Bohmerman gedaan heeft niet onder vrije meningsuiting, net zoals ook vele uitspraken van Pegida niet onder vrije meningsuiting vallen. Wat er in de Youtube filmpje gebeurt al helemaal niet. Of dergelijke smakeloosheid bestraft moet worden is een andere vraag.

Ironisch genoeg zijn het vaak degene die vrije meningsuiting inroepen die vrije meningsuiting met de voeten treden.

Als je die logica dan doortrekt moet hun religie ook onmiddellijk verboden worden, want die uit de hand gelopen hobby is ook beledigend voor veel mensen. Nochtans heb ik nooit de behoefte gevoeld om een moslim in elkaar te slagen omdat hij mij een vuile ongelovige hond vindt.
De meeste mensen zullen als ze beledigd worden eens met hun ogen rollen en gewoon verdergaan met hun leven, maar blijkbaar is dat te moeilijk voor een bepaalde groep gelovigen die hun religie belangrijker inschat dan het werkelijk is. Als je in een westers land wil leven moet je ook kunnen aanvaarden dat je religieuze hobby hier niet meer is dan dat, een hobby. En als je dan bereid bent om geweld te gebruiken tegen mensen die kritiek uiten op die hobby dan hoor je hier misschien toch niet thuis.
Die reactie is dan ook niet zozeer uitgelokt maar eerder een voorspelbaar gevolg van wat er gebeurt als je tegen bepaalde schenen durft te schoppen.

JPV zei:
qft

En dat komt dan van een vakbondsmedewerker, mensen die er zelf bekend om staan regelmatig straten te blokkeren en onzin door een megafoon te roepen. Weinig verschil met de manifestanten uit dat filmke dus

Toont eerder aan dat er een significante groep is die alleen voorstander is van vrije meningsuiting als het hun zelf goed uitkomt.

Epyon · 27 apr 2016

MikeHunt zei:
Als je die logica dan doortrekt moet hun religie ook onmiddellijk verboden worden, want die uit de hand gelopen hobby is ook beledigend voor veel mensen. Nochtans heb ik nooit de behoefte gevoeld om een moslim in elkaar te slagen omdat hij mij een vuile ongelovige hond vindt.

Als iemand, religieus of niet religieus, een beledigende opmerking maakt dan mag dat in veel gevallen niet en kan je hier actie tegen ondernemen. Als iemand van de Moslimexecutieve zou zeggen dat homo's minderwaardig zijn, dan kan je er prat op gaan dat er wel klacht tegen hem ingediend zal worden. Maar of dat iets met religie te maken heeft? Als iemand niet-religieus dat zegt is dat net even fout.

Als een religie an sich beledigend is voor je ligt het probleem eerder bij jezelf.

LSDsmurf · 27 apr 2016

Ik krijg hier net een mail van lokale bouwleverancier. Vanaf volgende week extra toeslag dankzij de kilometerheffing, te beginnen bij 5EUR excl. btw voor leveringen op afstanden minder dan 15km. Prijzen van beton stijgen ook met 2-3% door gestegen aanvoerkosten. :music:

Niet echt een verrassing maar toch de eerste keer dat de prijsstijging zo duidelijk wordt aangegeven.

Nesjamag · 27 apr 2016

Dit is de manier waarop België inflatie creëert eh. Ze heffen nieuwe belastingen die alles duurder maken en dan kunnen ze zeggen dat de economie het doet goed met de inflatie die volgt.
Dit is de strategie van de huidige NVA, CD&V en "liberalen". Meer belastingen en grotere begrotingstekorten, lagere arbeidsparticipatiegraad. Terwijl ze onder elkaar iedereen een proficiat geven over het goede en harde werk dat ze aan het doen zijn.
Het is juist hetzelfde als de vorige regeringen.

Over Jan Jambon, hij steekt de schuld op de chauffeur. Net zoals het de verbindingsofficier was die de schuld had voor het meerdere falen van het systeem.
Altijd dat er iets niet correct zal verlopen al Jambon een ambtenaar vinden die de schuldige is. Zelf zal die nooit verantwoordelijk zijn omdat die kerel teveel van een lichtgewicht is om verantwoordelijkheden op zich te nemen.

Rider · 27 apr 2016

M°°nblade zei:
Nee, dat was de Duitse wet.

Wat met laster- en eerroof? Is dat ook een meningsuiting?

Allezkom er is een duidelijk verschil. Mensen publiekelijk betichten van misdaden = laster. Dat is geen "menings"uiting. Iemand beschuldigen van een crimineel feit is geen "mening".

MikeHunt · 27 apr 2016

Epyon zei:
Als iemand, religieus of niet religieus, een beledigende opmerking maakt dan mag dat in veel gevallen niet en kan je hier actie tegen ondernemen. Als iemand van de Moslimexecutieve zou zeggen dat homo's minderwaardig zijn, dan kan je er prat op gaan dat er wel klacht tegen hem ingediend zal worden. Maar of dat iets met religie te maken heeft? Als iemand niet-religieus dat zegt is dat net even fout.

Als een religie an sich beledigend is voor je ligt het probleem eerder bij jezelf.

Als aanhangers van die religie vinden dat ik minderwaardig ben omdat ik niet in hun sprookjes geloof dan is dat inderdaad een belediging

Probleem is dat 'zich beledigd voelen' zodanig subjectief is dat je er moeilijk een definitie op kan plakken, en dus heeft het ook weinig zin om te gaan discussiëren over wat je nu wel of niet zou mogen zeggen. Het enige waar we denk ik het wel allemaal eens over kunnen zijn is dat degene die geweld gebruiken als reactie op een mening altijd in fout zijn, ongeacht hoe belachelijk die mening dan ook is. En dus kan je in dit geval niet gaan beweren dat de manifestanten het zelf hebben uitgelokt aangezien ze zelf geen geweld gebruikt hebben tijdens het uiten van hun mening.

Trouwens de aanleiding van het conflict was niet echt het relevante gedeelte, maar eerder het feit dat er een grote groep gelovigen bereid lijkt te zijn geweld te gebruiken in naam van hun religie, en dat de politie niet wil of kan optreden tegen deze extreme vorm van racistisch geweld. Maar zoals gewoonlijk met dit soort incidenten is er weinig inhoudelijke discussie en gaat het weer voornamelijk over niet-relevante bijzaken die dan zogezegd een excuus zouden zijn om het echte probleem goed te praten.

JPV · 27 apr 2016

MikeHunt zei:
Als je die logica dan doortrekt moet hun religie ook onmiddellijk verboden worden, want die uit de hand gelopen hobby is ook beledigend voor veel mensen. Nochtans heb ik nooit de behoefte gevoeld om een moslim in elkaar te slagen omdat hij mij een vuile ongelovige hond vindt.

Een religie is bij wet bijzonder beschermd. Niet dat daar alles gezegd mag worden (want die bescherming is niet absoluut), maar de bescherming is er. Je kan die bescherming (vrijheid van religie) erg vinden, maar ze is democratisch gestemd en nog altijd niet afgeschaft.

Het protest tegen bescherming van religies in se moet je dus democratisch voeren en niet via een verkapte vorm van vrijheid van meningsuiting (waar dat filmpje zoals anderen duidelijk maken quasi niks te maken mee heeft).

MikeHunt zei:
De meeste mensen zullen als ze beledigd worden eens met hun ogen rollen en gewoon verdergaan met hun leven, maar blijkbaar is dat te moeilijk voor een bepaalde groep gelovigen die hun religie belangrijker inschat dan het werkelijk is. Als je in een westers land wil leven moet je ook kunnen aanvaarden dat je religieuze hobby hier niet meer is dan dat, een hobby.

ahum... in quasi alle Europese landen is er een uitgebreide bescherming van religies, ook in diverse internationale verdragen. Het is dus véél meer dan een hobby. Wat niet wil zeggen dat je daarom het recht hebt om een ander aan te vallen, maar dat moet dan gebeuren via het gerecht/politie, wat blijkbaar in deze gebeurd zou zijn.

MikeHunt zei:
En als je dan bereid bent om geweld te gebruiken tegen mensen die kritiek uiten op die hobby dan hoor je hier misschien toch niet thuis.
Die reactie is dan ook niet zozeer uitgelokt maar eerder een voorspelbaar gevolg van wat er gebeurt als je tegen bepaalde schenen durft te schoppen.

tiens... ik herinner me nochtans enige weken geleden andere reacties toen iemand een spandoek wou wegdoen en in elkaar geslagen werd of die bruingekleurde die puur verbaal reageerde en ook een klap kreeg...

MikeHunt zei:
En dat komt dan van een vakbondsmedewerker, mensen die er zelf bekend om staan regelmatig straten te blokkeren en onzin door een megafoon te roepen. Weinig verschil met de manifestanten uit dat filmke dus

straten blokkeren doe ik nooit, onzin (of iets anders) door een megafoon roepen ook niet. Ik voel me dus niet aangesproken. Je vergeet ook even dat het stakingsrecht nog een andere bescherming heeft

. Wel goed dat je aangeeft dat anderen straten blokkeerden en onzin door een megafoon riepen.

MikeHunt zei:
Toont eerder aan dat er een significante groep is die alleen voorstander is van vrije meningsuiting als het hun zelf goed uitkomt.

zie je vorige zin. Straten blokkeren en onzin door een megafoon roepen heeft weinig met vrijheid van meningsuiting te maken.

SomeDude · 27 apr 2016

Akkoord bij Proximus over vervroegde vertrekregeling voor 1.... - Het Nieuwsblad Mobile

Die niet meer mee zijn met nieuwste technologie :lol:

MikeHunt · 27 apr 2016

JPV zei:
Een religie is bij wet bijzonder beschermd. Niet dat daar alles gezegd mag worden (want die bescherming is niet absoluut), maar de bescherming is er. Je kan die bescherming (vrijheid van religie) erg vinden, maar ze is democratisch gestemd en nog altijd niet afgeschaft.

Het protest tegen bescherming van religies in se moet je dus democratisch voeren en niet via een verkapte vorm van vrijheid van meningsuiting (waar dat filmpje zoals anderen duidelijk maken quasi niks te maken mee heeft).
ahum... in quasi alle Europese landen is er een uitgebreide bescherming van religies, ook in diverse internationale verdragen. Het is dus véél meer dan een hobby. Wat niet wil zeggen dat je daarom het recht hebt om een ander aan te vallen, maar dat moet dan gebeuren via het gerecht/politie, wat blijkbaar in deze gebeurd zou zijn. tiens... ik herinner me nochtans enige weken geleden andere reacties toen iemand een spandoek wou wegdoen en in elkaar geslagen werd of die bruingekleurde die puur verbaal reageerde en ook een klap kreeg... straten blokkeren doe ik nooit, onzin (of iets anders) door een megafoon roepen ook niet. Ik voel me dus niet aangesproken. Je vergeet ook even dat het stakingsrecht nog een andere bescherming heeft . Wel goed dat je aangeeft dat anderen straten blokkeerden en onzin door een megafoon riepen. zie je vorige zin. Straten blokkeren en onzin door een megafoon roepen heeft weinig met vrijheid van meningsuiting te maken.

-Die bescherming is juist het probleem, want daardoor mag een gelovige blijkbaar wel beledigen, discrimineren, en in sommige gevallen zelfs dieren mishandelen. Allemaal zaken die bij wet verboden zijn maar waarvoor een uitzondering gemaakt wordt als het gaat over religies. Maar voor mij als atheïst bestaat er bijvoorbeeld geen wet die zegt dat ik het recht heb om religies bullshit te vinden, want vreemd genoeg is mijn nochtans rationele mening dan plots discriminatie. Of tegenwoordig heet dat ook al racisme zeker?

-De gebeurtenissen van enkele weken geleden zijn niet echt relevant, en ik denk zelfs niet dat ik daarover toen überhaupt iets gepost heb. Gewoon weer een zwakke poging dus om mij in het hokje van extreem rechtse racist duwen, alsof mijn mening over dit incident iets te maken zou hebben met de mening van een random hooligan in Brussel.

-Dus jij beweert dat vakbonden nooit straten blokkeren om hun mening op een luidruchtige manier met iedereen te delen? Dat zullen dan gewoon lokale bewoners zijn die toevallig die dag een gekleurde vuilzak hebben aangetrokken.
Trouwens stakingsrecht =/= manifestatierecht, die bescherming heeft dus niks te maken met de praktische kant van een manifestatie. En of hetgeen je tijdens een betoging roept nu al dan niet onzin is, vraag dat eens aan degene waartegen jullie betogen want die zullen daar ook wel anders over denken

Kijk op zich heb ik er zelfs geen probleem mee dat vakbonden of eender wie hun mening op die manier proberen te verkondigen, dat valt immers ook gewoon onder die vrijheid van meningsuiting. Waar ik natuurlijk wel een probleem mee heb is als je anderen probeert te verbieden om net hetzelfde te doen omdat hun mening je niet aanstaat, want dan ben je gewoon een hypocriet.

JPV · 27 apr 2016

MikeHunt zei:
-Die bescherming is juist het probleem, want daardoor mag een gelovige blijkbaar wel beledigen, discrimineren, en in sommige gevallen zelfs dieren mishandelen. Allemaal zaken die bij wet verboden zijn maar waarvoor een uitzondering gemaakt wordt als het gaat over religies. Maar voor mij als atheïst bestaat er bijvoorbeeld geen wet die zegt dat ik het recht heb om religies bullshit te vinden, want vreemd genoeg is mijn nochtans rationele mening dan plots discriminatie. Of tegenwoordig heet dat ook al racisme zeker?

je hebt perfect het recht om religies bullshit te vinden. Je hebt niet het recht om zomaar mensen te intimideren omdat ze geloven.

MikeHunt zei:
-De gebeurtenissen van enkele weken geleden zijn niet echt relevant, en ik denk zelfs niet dat ik daarover toen überhaupt iets gepost heb. Gewoon weer een zwakke poging dus om mij in het hokje van extreem rechtse racist duwen, alsof mijn mening over dit incident iets te maken zou hebben met de mening van een random hooligan in Brussel.

niet door jou, wel door diverse anderen. Had dat mss moeten verduidelijken. Toen was de "consensus" dat ze het maar zelf gezocht hadden. (wat ik overigens niet vindt, trouwens, ook niet in dit geval, in dit geval zijn beide schuldig)

MikeHunt zei:
-Dus jij beweert dat vakbonden nooit straten blokkeren om hun mening op een luidruchtige manier met iedereen te delen? Dat zullen dan gewoon lokale bewoners zijn die toevallig die dag een gekleurde vuilzak hebben aangetrokken.

ik heb nergens gezegd dat dit niet gebeurt. Wel dat ik me, behalve waar het stakingsrecht het toelaat, ook niet steun. Een volledige blokkade van een fabriek, daar doe ik bvb niet aan mee.

MikeHunt zei:
Trouwens stakingsrecht =/= manifestatierecht, die bescherming heeft dus niks te maken met de praktische kant van een manifestatie. En of hetgeen je tijdens een betoging roept nu al dan niet onzin is, vraag dat eens aan degene waartegen jullie betogen want die zullen daar ook wel anders over denken

stakingsrecht heeft ook deels met manifestaties te maken. En jij hebt mss iets anders qua definitie van onzin, maar ik verkondig niet zomaar een tegengestelde mening als onzin. Ik gebruik het woord onzin hier dan ook vooral bij feitelijke discussies.

MikeHunt zei:
Kijk op zich heb ik er zelfs geen probleem mee dat vakbonden of eender wie hun mening op die manier proberen te verkondigen, dat valt immers ook gewoon onder die vrijheid van meningsuiting. Waar ik natuurlijk wel een probleem mee heb is als je anderen probeert te verbieden om net hetzelfde te doen omdat hun mening je niet aanstaat, want dan ben je gewoon een hypocriet.

ik denk dat je echt wel eens best iets lees over vrijheid van meningsuiting, het begrip, de wettelijke beperkingen, ... Het is niet zomaar omdat iemands mening je niet aanstaat, dat het verboden wordt. Het is omdat het botst met andere grondrechten.

LSDsmurf · 27 apr 2016

Weer een mooie Belgenmop als dat klopt. Een gevangene moet zelf aan de overheid aangeven dat hij niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt :wtf:

Een gevangene moet zelf de overheid waarschuwen wanneer hij de cel in moet, en dus niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt, zo luidt het momenteel in de huidige wetgeving stelt Wouter Langeraert, directeur controle RVA.

21 terroristen in cel kregen stempelgeld - HLN.be

MikeHunt · 27 apr 2016

JPV zei:
je hebt perfect het recht om religies bullshit te vinden. Je hebt niet het recht om zomaar mensen te intimideren omdat ze geloven.
niet door jou, wel door diverse anderen. Had dat mss moeten verduidelijken. Toen was de "consensus" dat ze het maar zelf gezocht hadden. (wat ik overigens niet vindt, trouwens, ook niet in dit geval, in dit geval zijn beide schuldig)ik heb nergens gezegd dat dit niet gebeurt. Wel dat ik me, behalve waar het stakingsrecht het toelaat, ook niet steun. Een volledige blokkade van een fabriek, daar doe ik bvb niet aan mee. stakingsrecht heeft ook deels met manifestaties te maken. En jij hebt mss iets anders qua definitie van onzin, maar ik verkondig niet zomaar een tegengestelde mening als onzin. Ik gebruik het woord onzin hier dan ook vooral bij feitelijke discussies.
ik denk dat je echt wel eens best iets lees over vrijheid van meningsuiting, het begrip, de wettelijke beperkingen, ... Het is niet zomaar omdat iemands mening je niet aanstaat, dat het verboden wordt. Het is omdat het botst met andere grondrechten.

Infeite was de bedoeling van heel die vergelijking gewoon om aan te tonen dat vrijheid van meningsuiting blijkbaar op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden, de ene keer is iemand met een megafoon een volksheld die de werkmens verdedigt, de andere keer is het een racist die rellen uitlokt. Maar uiteindelijk doen ze wel gewoon allebei hetzelfde, hun mening verkondigen zonder daarbij de wet te overtreden.
Daarom ook dat ik eerder al zei dat ik liever een inhoudelijke discussie zou zien over dat fragment, namelijk over diegene die daarin wel de wet overtreden en er blijkbaar nog mee wegkomen ook. Want degene die dit soort gedrag hier een paar weken geleden nog aan het veroordelen waren zijn nu ineens verdacht stil, dus ik vermoed dat het weer geen echte rellen waren ofzo

SomeDude · 27 apr 2016

LSDsmurf zei:
Weer een mooie Belgenmop als dat klopt. Een gevangene moet zelf aan de overheid aangeven dat hij niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt

21 terroristen in cel kregen stempelgeld - HLN.be

Geniaal toch de regels in ons land

Epyon · 27 apr 2016

MikeHunt zei:
Als aanhangers van die religie vinden dat ik minderwaardig ben omdat ik niet in hun sprookjes geloof dan is dat inderdaad een belediging

Dat heeft weinig met religie te maken, wel met personen die religie misbruiken om hun inferieure culturele opvattingen te verspreiden. Dergelijke inferieure opvattingen vind je bij christenen, moslims, atheïsten etc. Zo'n personen moeten idd aangepakt worden. Maar denken dat een religie aanpakken iets zal helpen is wel zeer naïef.

JPV · 27 apr 2016

LSDsmurf zei:
Weer een mooie Belgenmop als dat klopt. Een gevangene moet zelf aan de overheid aangeven dat hij niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt

21 terroristen in cel kregen stempelgeld - HLN.be

voor alle duidelijkheid: behalve door te frauderen kan een gevangene geen uitkeringen meer krijgen. Trouwens, financieel maakt het weinig uit voor de overheid, gezien, als men (terecht) dit zal aanpakken, men ook het andere "foutje" zal moeten aanpakken: als je partner nu naar de gevangenis gaat, ben je nog 1 jaar lang geen gezinshoofd, zelfs al moet je zelf voor je kinderen zorgen vanaf dan....

Hiapoe · 27 apr 2016

Epyon zei:
Toont vooral aan dat een significante groep geen begrip van het recht op vrije meningsuiting heeft. Vrije meningsuiting betekent niet dat je mag zeggen wat je wilt, het is geen 'recht om te beledigen'. Zo valt wat komiek Bohmerman gedaan heeft niet onder vrije meningsuiting, net zoals ook vele uitspraken van Pegida niet onder vrije meningsuiting vallen. Wat er in de Youtube filmpje gebeurt al helemaal niet. Of dergelijke smakeloosheid bestraft moet worden is een andere vraag.

Ironisch genoeg zijn het vaak degene die vrije meningsuiting inroepen die vrije meningsuiting met de voeten treden.

Bohmermann is een beroepskomiek die satire brengt. Dat kan je toch niet vergelijken met Pegida...?

Je zag duidelijk in dat filmpje van Bohmermann dat hij er een soort grap van maakte en de "vraag" stelde of het nog OK zou zijn als hij Erdogan een geitenneuker zou noemen? Mag dat dan nog? etc...
Duidelijk met de bedoeling om de absurditeit van deze wetgeving aan de kaak te stellen op een satirische manier.

Ik wou hier nu iets over Erdogan zetten, maar ik heb het net gedelete omdat ik schrik heb voor de reacties en eventuele vervolging...
Is het dit soort maatschappij wat we willen?

MikeHunt · 27 apr 2016

Epyon zei:
Dat heeft weinig met religie te maken, wel met personen die religie misbruiken om hun inferieure culturele opvattingen te verspreiden. Dergelijke inferieure opvattingen vind je bij christenen, moslims, atheïsten etc. Zo'n personen moeten idd aangepakt worden. Maar denken dat een religie aanpakken iets zal helpen is wel zeer naïef.

Bwa misbruiken, dat hangt er van af hoe je dat beziet zeker. Bij de religie in kwestie is de minderwaardigheid van bepaalde groepen eerder een basisprincipe dus ongeacht hoe fanatiek ze geloven zal bijna elke aanhanger er een gelijkaardige mening op nahouden. Weet je nog die enquete een tijd geleden waaruit bleek dat de meeste gematigde moslims helemaal niet zo gematigd zijn, dus dan kan je wel stellen dat de religie opzich als een belediging kan beschouwd worden.

Niet dat ik daarom ook echt elke religie wil verbieden natuurlijk, het ging er gewoon om dat je geen duidelijke grens kan trekken tussen beledigingen en onschuldige meningen juist omdat iedereen dat op een andere manier interpreteert. Met genoeg kwade wil kan je zelfs de meest onschuldige zaken als een belediging gaan zien, en dan kom je uiteindelijk terecht bij onnozele discussies zoals zwartepiet etc.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

JPV

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Rider

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

JPV

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member