Archief - In de marge van het nieuws deel 11

h8bal zei:

Ligt niet aan jezelf hoor JPV, iedereen lijkt dommer in het rood

Klik om te vergroten...

Maak daar maar "is" van. Zelfs zonder rood herkent men ze vanop een kilometer. Een mens ontwikkelt daar op den duur een extra zintuig van.

mac-bc zei:

Ah oei, ik wist niet dat "afgevaardigde" zo'n officiële betekenis had binnen de vakbond. Wat ik wél wist, is dat JPV van deze puristische woordenstrijd opnieuw gebruik zal maken om zijn gelijk te bewijzen. Hoe voorspelbaar allemaal. Alsof het uitmaakt welke "rang" die agressieveling had binnen de vakbond, alsof dat het punt was van hetgeen ik zei.

Klik om te vergroten...

zoals anderen ook al gezegd hebben: tuurlijk maakt dat iets uit.

mac-bc zei:

En excuseer JPV, dat ik iemand die de klederdracht aanheeft van zijn organisatie, als iemand in naam van zijn organisatie, na een oproep van zijn organisatie, zich in het openbaar gaat begeven en actie gaat voeren in naam van zijn organisatie, ... dat ik zulke mensen "afgevaardigden" noem van zijn organisatie. Alsof ik daarmee naar zijn rang binnen de vakbond verwees. Laat me niet lachen.
Net zoals ik op bedrijfsbezoek ook "afgevaardigde" ben van mijn bedrijf. En toch staat er geen "afgevaardigde" op mijn naamkaartje. Unk?! Jawel hoor, het kan allemaal in deze zotte crazy wereld. Je moet toch echt al zwaar autistische trekken hebben om daarover te struikelen imo.

Klik om te vergroten...

het verschil is dat je wettelijk wel degelijk in naam van je bedrijf iets kan doen. Wat totaal niet het geval is van een vakbondslid. Het is niet meer/minder dan iemand die van Anderlecht een voetbaltruitje aantrekt. Ook die heeft niet meer/minder te maken met Anderlecht dan die gast met het ABVV.

mac-bc zei:

Zie je JPV, hoe je niet altijd alles letterlijk moet interpreteren. Net zoals je ook mijn "half jaar" niet letterlijk moest interpreteren op de vorige pagina. Mensen gebruiken dat wel eens als beeldspraak om aan te duiden; "een groot gedeelte van de tijd".

Klik om te vergroten...

vandaar dat ik ook verwees dat je er bijlange niet aan komt. Slechts enkele dagen per jaar wordt "het land lamgelegd". Het gaat dus niet over "een groot gedeelte van de tijd". Zelfs dat haal je niet.

TheInvestigator zei:

Ach ja, die legitimiteit .. doe maar gewoon zoals van iedereen hier verwacht word, met de nadruk op "hier" als je begrijpt wat ik bedoel. En wettelijkheid of niet ? Idem, want da's voor andere fora.

Klik om te vergroten...

ik hecht weinig belang aan iemand die 9 posts heeft en vragen stelt over mijn legitimiteit

bassie82 zei:

Dat begrijp ik maar in artikel staat dat ze staken omdat ze de berekening van kredietdagen willen veranderen zodanig dat de ENKEL de effectief gewerkte dagen tellen.

Klik om te vergroten...

Heb de info van iemand die vroeger bij het spoor werkte en waar hij deze info van zijn vroegere collega's had gehoord.

Of je hiervoor staakt... Muah heb vorig jaar ook een 110 overuren zien wegvallen omdat ik officieel geen dagen langer dan 11h mag maken en omdat ze die niet mogen laten recupereren. Heck tegenwoordig worden de uren die je geteld krijgt ook gelimiteerd tot 9h maximaal. Daar zit ik dagdagelijks los over...

Kan mij inbeelden dat je dat in het begin langs u laat... Maar wanneer dat jaar in jaar uit is, dan stopt dat vriendelijk vragen wel eens.

Maar misschien dat iemand die bij die staking betrokken is het kan uitleggen in plaats van die talloze supposities

mac-bc zei:

Dus stop met te doen alsof je iedereens belangen verdedigt. Ik hoef die 48ste verlofdag niet, het kan mij niet schelen dat ik flexibeler moet (excuseer; KAN) werken, ... Jullie leggen jullie eigen wil op aan iedereen en beseffen zelfs niet dat er mensen kunnen zijn met andere ideeën dan de uwe. Om dan te prediken dat je het voor "iedereen" doet. Praat voor jezelf, ik hoef jullie "verworvenheden" niet. Ze maken ons kapot.

Klik om te vergroten...

Het is wel degelijk moet. Dat is wat die wettekst zegt, indien nodig kan de werkgever je 45u per week laten werken. Bij ons zijn ze daar nu al over bezig dat ze dit zullen gebruiken om af te raken van tijdelijke werknemers en ons 45u laten werken in het voorjaar om dan die dagen op te nemen in het najaar. Niets te kiezen. Jij kan dat misschien, maar niet iedereen heeft die luxe. Volgens mij is België nog altijd een democratie waar men het recht heeft om te protesteren tegen dit soort maatregelen.

DuffyT zei:

Het is wel degelijk moet. Dat is wat die wettekst zegt, indien nodig kan de werkgever je 45u per week laten werken. Bij ons zijn ze daar nu al over bezig dat ze dit zullen gebruiken om af te raken van tijdelijke werknemers en ons 45u laten werken in het voorjaar om dan die dagen op te nemen in het najaar. Niets te kiezen. Jij kan dat misschien, maar niet iedereen heeft die luxe. Volgens mij is België nog altijd een democratie waar men het recht heeft om te protesteren tegen dit soort maatregelen.

Klik om te vergroten...

Neen, ik ben gewoon constructief en vind het logisch dat je in drukkere periodes wat meer werkt en in minder drukke periodes wat minder. Moet je eens proberen, je gaat er echt niet van dood. Flexibiliteit komt van 2 kanten. Maar dan moet je het natuurlijk een kans willen geven en niet bij elke verandering direct naar het ultieme middel grijpen.

Goed dat je nog even aanhaalt dat we in een democratie zitten. Wel, die democratie heeft ervoor gezorgd dat er een centrum-rechtse regering in het zadel zit die graag de wil van het volk in de praktijk wil brengen. En jullie blokkeren dit met een kleine minderheid. Als je dan toch zo democratisch ingesteld bent...

mac-bc zei:

Neen, ik ben gewoon constructief en vind het logisch dat je in drukkere periodes wat meer werkt en in minder drukke periodes wat minder. Moet je eens proberen, je gaat er echt niet van dood. Flexibiliteit komt van 2 kanten. Maar dan moet je het natuurlijk een kans willen geven en niet bij elke verandering direct naar het ultieme middel grijpen.

Goed dat je nog even aanhaalt dat we in een democratie zitten. Wel, die democratie heeft ervoor gezorgd dat er een centrum-rechtse regering in het zadel zit die graag de wil van het volk in de praktijk wil brengen. En jullie blokkeren dit met een kleine minderheid. Als je dan toch zo democratisch ingesteld bent...

Klik om te vergroten...

Die flexibilisering moet niet opgelegd worden, die dient gezamenlijk tot stand te komen.

Maar terwijl hier vroeger extra voor betaald werd, zal die compensatie wegvallen. Ik vind dan ook niet dat dat dient opgelegd te worden.

Ps: democratie heeft geen centrum rechtse coalitie gecreëerd. Deze coalitie is gecreëerd door de partijtop. Uw statement zou correct zijn wanneer men na de verkiezingen en de verschillende partijcombinaties die meermaals opnieuw kunnen met regeringsprogramma hebben uitgewerkt en hier het volk opnieuw uit laten kiezen. Een particratie is niet hetzelfde als een democratie

Whit zei:

Sommigen doen hier alsof mensen verplicht gaan worden om zaken te doen tegen hun zin, zonder zin voor nuance van de werkgever uit. Een bedrijf gaat plots diens werknemers niet beginnen misbruiken. Uiteindelijk wil het bedrijf winstmaximalisatie. Op de langere termijn heeft het bedrijf hiervoor gemotiveerde en gezonde werknemers nodig. Je werknemers verplichten om dan 'constant' te werken, gaat hier rechtstreeks tegenin. In bedrijven waar het wel zo aan toegaat, kunnen werknemers nog altijd op zoek gaan naar een andere job.

Klik om te vergroten...

Wanneer de competitie dit doet wordt je als bedrijf hiertoe ook geduwd. Indien de wetgever dit toe staat, kun je garant zijn dat de werkgever dan ook uiteindelijk in die richting zal evolueren.

Hetgeen jij meldde is theorie. De praktijk laat echter al zien dat die extra uren nu al gedaan worden onofficieel tengevolge van de cultuur of de algemene omstandigheden.

Dan heb ik liever geen wettelijk framewerk die dergelijke misbruiken mogelijk maakt. En dat als het gebeurd het effectief in onderling overleg is in plaats van bovenuit opgelegd.

JPV zei:

zoals anderen ook al gezegd hebben: tuurlijk maakt dat iets uit.
het verschil is dat je wettelijk wel degelijk in naam van je bedrijf iets kan doen. Wat totaal niet het geval is van een vakbondslid. Het is niet meer/minder dan iemand die van Anderlecht een voetbaltruitje aantrekt. Ook die heeft niet meer/minder te maken met Anderlecht dan die gast met het ABVV.

Klik om te vergroten...

Lid zijn betekent toch lidgeld betalen? Dus dan is het niet gewoon iemand die een truitje aantrekt.
En als je als fan een stadion afbreekt dan kan de club daarvoor bestraft worden voor.

Renegadexxripxx zei:

Die flexibilisering moet niet opgelegd worden, die dient gezamenlijk tot stand te komen.

Maar terwijl hier vroeger extra voor betaald werd, zal die compensatie wegvallen. Ik vind dan ook niet dat dat dient opgelegd te worden.

Ps: democratie heeft geen centrum rechtse coalitie gecreëerd. Deze coalitie is gecreëerd door de partijtop. Uw statement zou correct zijn wanneer men na de verkiezingen en de verschillende partijcombinaties die meermaals opnieuw kunnen met regeringsprogramma hebben uitgewerkt en hier het volk opnieuw uit laten kiezen. Een particratie is niet hetzelfde als een democratie

Klik om te vergroten...

Dus je stelt eigenlijk de legitimiteit in vraag van deze regering. Ten onrechte dan nog, want deze regering heeft een ruime meerderheid. Het is niet omdat je eens iets hebt horen waaien over "particratie", dat je daarom elke democratische regering in vraag kan stellen. Particratie heeft weinig tot niets met het fenomeen "coalitie" te maken, just sayin'.

Heb je je trouwens ook vragen gesteld bij de legitimiteit toen de sossen aan de macht waren? Heb je je überhaupt vragen gesteld over de legitimiteit van de macht van de PS over België, terwijl Vlaanderen de sossen eigenlijk had weggestemd?

Ik had als constructieve werknemer, als liberaal, als ondersteuner van de werkgevers, ... ook graag een chantagemiddel gehad tegen sossenbeleid. Als jullie mogen chanteren tegen rechtse regeringen, waarom zouden wij dat niet mogen tegen linkse regeringen?

DuffyT zei:

Het is wel degelijk moet. Dat is wat die wettekst zegt, indien nodig kan de werkgever je 45u per week laten werken. Bij ons zijn ze daar nu al over bezig dat ze dit zullen gebruiken om af te raken van tijdelijke werknemers en ons 45u laten werken in het voorjaar om dan die dagen op te nemen in het najaar.

Klik om te vergroten...

Dan ben je al bijzonder verwend door je werkgever, op veel plaatsen krijg je nihil compensatie voor je overuren. Je mag je werkgever dankbaar zijn voor die royale vergoedingen.

JPV zei:

Tuurlijk maakt het een verschil. Net zoals je Frieda Van Themsche ook niet kan verwijten wat haar neef deed, zelfs al had hij een partijlidkaart, kan je het ABVV niet verwijten wat een lid, die verder niet actief is binnen de vakbond én afgeweken is van het parcours waar het ABVV wél enige ordebevoegdheid heeft, doet.

Straks wordt de delhaize nog verweten dat het bier dat hij in zijn handen had daar gekocht is, of dat hij een klantenkaart heeft. Of mss maes pils beschuldigen van medeplichtheid? Zo'n betoging staat open voor iedereen, net zoals alle andere betogingen van andere verenigingen.

Tuurlijk is het mogelijk, ik ontken het dan ook niet. Ik geef gewoon aan dat ik er in al die betogingen van al onze delegees en militanten nog niets van gehoord heb. Meer niet.

Klik om te vergroten...

Een organisatie kan aansprakelijk gesteld worden, de vakbond niet. Groot verschil dat dringend moet weggewerkt worden!

Straddle zei:

Dan ben je al bijzonder verwend door je werkgever, op veel plaatsen krijg je nihil compensatie voor je overuren. Je mag je werkgever dankbaar zijn voor die royale vergoedingen.

Klik om te vergroten...

Je werkgever dankbaar zijn dat hij de wet naleeft?

SomeDude zei:

Een organisatie kan aansprakelijk gesteld worden, de vakbond niet. Groot verschil dat dringend moet weggewerkt worden!

Klik om te vergroten...

Er zijn toch al interne maatregelen genomen, waarom moet die vakbond zelf aansprakelijk gesteld worden? Daar is maar één reden voor, de werking van de bonden verstoren door ze te overtulpen met rechtszaken. Toch bizar hoe mensen wetsvoorstellen blijven verdedigen die ingaan tegen hun eigen belangen.

Straddle zei:

Dan ben je al bijzonder verwend door je werkgever, op veel plaatsen krijg je nihil compensatie voor je overuren. Je mag je werkgever dankbaar zijn voor die royale vergoedingen.

Klik om te vergroten...

Second.

Check die egoïsten opnieuw heel het land platleggen. Ze zijn gewoon de nagel aan onze doodskist.

JasperCLA zei:

Je werkgever dankbaar zijn dat hij de wet naleeft?



Er zijn toch al interne maatregelen genomen, waarom moet die vakbond zelf aansprakelijk gesteld worden? Daar is maar één reden voor, de werking van de bonden verstoren door ze te overtulpen met rechtszaken. Toch bizar hoe mensen wetsvoorstellen blijven verdedigen die ingaan tegen hun eigen belangen.

Klik om te vergroten...

Wereldvreemd en rotverwend. De werking van de bonden verstoren? Misschien moeten de bonden eens verantwoordelijkheid beginnen nemen?

Overigens worden de overuren van geen enkele bediende uitbetaald. Als je natuurlijk een rotverwende arbeider bent, dan moet je opnieuw het land chanteren en platleggen.

Stemmen stakende cipiers niet aanvaard omdat ze er niet raken wegens staking NMBS hahaha hoe ironisch kan het zijn!

Maar het zijn vooral de walen, splitsen dit land!

mac-bc zei:

Dus je stelt eigenlijk de legitimiteit in vraag van deze regering. Ten onrechte dan nog, want deze regering heeft een ruime meerderheid. Het is niet omdat je eens iets hebt horen waaien over "particratie", dat je daarom elke democratische regering in vraag kan stellen. Particratie heeft weinig tot niets met het fenomeen "coalitie" te maken, just sayin'.

Heb je je trouwens ook vragen gesteld bij de legitimiteit toen de sossen aan de macht waren? Heb je je überhaupt vragen gesteld over de legitimiteit van de macht van de PS over België, terwijl Vlaanderen de sossen eigenlijk had weggestemd?

Ik had als constructieve werknemer, als liberaal, als ondersteuner van de werkgevers, ... ook graag een chantagemiddel gehad tegen sossenbeleid. Als jullie mogen chanteren tegen rechtse regeringen, waarom zouden wij dat niet mogen tegen linkse regeringen?

Klik om te vergroten...

Ja en neen. Ze hebben de legitimiteit meegekregen om een regering te maken. Het volk heeft nog altijd de legitimering om met de overeenkomst van de regering oneens te zijn omdat niemand heeft gestemd voor de coalitie die ze er uiteindelijk deel van uit maken. En die coalitie wordt gecreëerd door de partijen, niet door de bevolking. Waardoor het een particratie is. Maar dit gelijk stellen als het summum van democratische besluitvorming is het niet, en zo kwam die vergelijking wel over. Had men verplicht de grootste partijen samengenomen dan kon je nog stellen dat het meer democratisch gedragen was. Maar stellen dat eender welke coalitie democratisch gedragen is is een brug te ver. Daarom ook dat de wapens van publieke ongehoorzaamheid ter beschikking zijn. Of anders gezegd sociale onrust of stakingen.

Ik heb mij vragen gesteld bij de vorige regering net zoals ik mij vragen stel bij het cordon. Ik inderdaad ze allen niet democratisch maar puur een tactiek van zo lang mogelijk zich aan het hoofd van die vetpot houden. Mar omdat niemand die de vergelijking destijds stelde dat die regering democratisch gedragen was had het ook geen zin om erover er te mekkeren.

Jullie mogen jullie invloed laten geworden, .en jullie werkgevers doen dit al dagdagelijks, met name via de geef ons x of we zijn weg retoriek. Hiernaast houdt niets jullie tegen om een betoging met de werkbond te organiseren die achter deze wijzigingen staan. Objectief zijnde die 60k man die opkomen te overvleugelen. Moet toch gemakkelijk te doen zijn als er gen democratisch draagvlak is voor de acties van de vakbonden?

Spijtig dat we de stem van "het volk" niet meer gehoord hebben sinds de vorige verkiezingen he. Het is niet omdat er wat slechte verliezers zijn dat onze democratie inneens niet meer werkt he... De enige die we gehoord hebben de laatste 2 jaar zijn de vakbonden, waarvan ik me meer en meer afvraag waarom die nog bestaan...

mac-bc zei:

Neen, ik ben gewoon constructief en vind het logisch dat je in drukkere periodes wat meer werkt en in minder drukke periodes wat minder. Moet je eens proberen, je gaat er echt niet van dood. Flexibiliteit komt van 2 kanten.

Klik om te vergroten...

Dat is allemaal goed en wel tot je kinderen hebt bijvoorbeeld en de werkgever van beide ouders zegt dat in maart-mei er weken van 45 uur moeten gewerkt worden. Oops, plots kan je de kinderen niet meer ophalen van school, opvang, wat dan ook.. Maar dat is ok je gaat je kinderen gewoon 2 keer ophalen in september-november wanneer je 35 uren werkt.

dus ja dat systeem werkt als het van 2 kanten komt, niet als de ene partij kan belissen van zoiets op te leggen.

mac-bc zei:

Second.

Klik om te vergroten...

Gezever, die idiote mentaliteit in Belgie dat je gratis moet werken is zo rot als het groot is. En ik doe *veel* overuren maar die worden allemaal netjes betaalt met als gevolg dat ik uitermate flexibel ben, maar ik werk voor mezelf niet om een ander zijn zakken te vullen. Iets wat jij blijkbar normaal vindt

Whit zei:

Stel dat het inderdaad zover komt. Stel dat ouders opeens hun kinderen niet meer kunnen gaan ophalen op school of van de opvang. Bedrijven (scholen, kinderopvang, sportclubs, ...) merken dat er plots vraag is naar ruimere of flexibelere openingsuren. Bedrijven reageren dan accordingly.

Klik om te vergroten...

Jah en daar betaal je dan ook voor eh als werknemer. Dan gaat de regering accordingly reageren en extra belastingen heffen om die kinderopvangers en schoolpersoneel te betalen voor de uren die zij langer moeten werken. Alleen zal dat dan het hele jaar door zijn want er zal altijd wel ergens een bedrijf zijn waar zoiets voorvalt. ( en dan mag je al blij zijn dat die accordingly reageren binnen de paar jaar :ironic: terwijl het probleem wel onmiddellijk en accuut zal zijn.

Of in het omgekeerde geval geloof je toch zelf niet dat een school ineens de naschoolse opvang bijvoorbeeld een uur langer openhoudt ( en dus iemand meer uren laat doen) als er 1 kind is wiens ouders plots extra uren opgelegd kregen? Nee, pech. Sorry, nog wat minder - belangrijke- opvoedingstijd.