Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mrc
Legacy Member
JPV zei:Je zei letterlijk dat er nooit effectief geld in zat.
Het bevatte wel geld (sp.a-eis, financiering van de sz), maar het geld werd ten onrechte ook in rekening van de staatsschuld genomen (open VLD eis) om de schuldafbouw te claimen.
Mocht er 'gewoon' geld in een fonds gestoken geweest zijn en dat geld belegd in staatsbons ZONDER dat men dit opnam als schuldafbouw, was er geen vuil aan de lucht.
lees de zin erna eens aub. met effectief geld bedoel ik dat er enkel virtueel geld inzat. Niks dan "I owe youkes" van en aan dezelfde regering. Het geld wat ze erin gestoken hadden en er terug uitgehaald hadden, stond nergens geparkeerd. Dat was gewoon terug uitgegeven. Het enige wat er in het zilverfonds zat, was een schuldeis van de regering aan de regering voor X miljard.
Het is trouwens niet belegd in staatsbons, maar in speciale zilverfonds bonds. En "wat als" scenario's doen er niet toe, het was een goedkope truuk van vande lanotte en vandenbroucke die resp. toenmalig minister van pensionen en minister van pensioenen waren, niets meer en niets minder.
Paars heeft zo wel meer stunten uitgehaald waar we nu nog de gevolgen van dragen (en ja, paars was heus wel meer dan enkel de socialisten, dat weet ik wel
. Die 8 jaar verhofstadt waren véééél erger dan de regeringen di rupo of michel.khendro
Legacy Member
Soldaten nemen Kortrijks winkelcentrum onder vuur - HLN.be
leuk dat er nog zo oefeningen gebeuren. Kunnen ze zich ook eens amuseren
leuk dat er nog zo oefeningen gebeuren. Kunnen ze zich ook eens amuseren
Oldskooler
Legacy Member
De Deense imam....
Denemarken in de ban van moslimdocumentaire - NRC
Bewijs 9873140000000000000000000000000000000000
Denemarken in de ban van moslimdocumentaire - NRC
Bewijs 9873140000000000000000000000000000000000
Archaos
Legacy Member
TheInvestigator
Legacy Member
Verontwaardigd ? Ik in het geheel niet. Is dat wat er in die documentaire bewezen word niet al ettelijke decennia geweten door mensen die "zich niet laten manipuleren" ? Heeft rechts dat al niet duizendmaal gezegd. Anti multiculturalisten ook al. Maar ja als je met een maatschappij en media zit die keer op keer alles maar in de doofpot steken of juist het tegenovergestelde van wat in die docu bewezen word konstant door uw strot blijven drammen. Zowat dagelijks word ons wijsgemaakt in de media dat het allemaal zo erg niet is en zo'n vaart wel niet zal lopen en dat die mensen zich wel zullen aanpassen.Oldskooler zei:
Dus sorry, ze moeten nu niet de verontwaardigde meer uithangen, maar ze moeten het maar eens aan de lijve ondervinden hoe goed dat die cultuur zich aanpast (niet !!) aan onze normen en waarden. Maar als zelfs terroristische aanslagen niet helpen om die slapende massa wakker te schudden, wat dan wel ?
Sovereign
Legacy Member
Archaos zei:
Ik vond dat echt een absurde uitspraak van De Wever, die stakers terroristen noemt omwille van die symbolische ophanging van Michel. Mogen hen herinnerd worden aan dat ballenkraam-incident met Di Rupo? Ergo alle N-VA'ers zijn terroristen?
Misschien zou het al een goed begin zijn om de lonen van politici te koppelen aan de situatie van het land, zo komt men iets dichter bij de realiteit te staan en is men ook eerder geneigd een constructieve houding aan te nemen.
squalleke123
Legacy Member
JPV zei:
Dat is nu toch een antwoord compleet naast de kwestie... Let me rephrase:
Waarom verwacht men van een regering zonder socialisten dat er een socialistische maatregel zal worden ingevoerd terwijl die vraag nooit kwam als er WEL socialisten in de regering zaten?
M°°nblade
Legacy Member
1: Jij hebt het enkel over voorstellen .... maar nu ga ik naar de realiteit: Neem nu de speculatietaks. Dat is een vermogenwinstbelasting. Hangt daar een vrijstelling aan vast? Nee. Want iedereen, ook de kleine belegger (jan modaal) die zijn spaarcentjes belegt moet iets van een 30% belastingen betalen op zijn gerealiseerde winst, ongeacht de grootte van zijn inleg. Laten we er dan eens een termijnspaarrekening bij nemen, ook daar betaalt iedereen belastingen op. Geen vrijsteling.JPV zei:
De rente op de spaarboekjes, bestaat daar een vrijstelling voor? Ja, op 1800 euro. Maar een van de voorstellen is nu net om deze 'fiscale gunstige regeling' af te schaffen. Dus opnieuw geen vrijstelling.
Je kan hoe dan ook geen garantie geven dat dit deze keer jan modaal niet zal raken.
2: Wat zou daar niet modaal aan zijn? Ga je beweren dat die 17 + 15% - samen een derde van de huishoudens - toevallig allemaal enkel de 'rijkste' 70P huishoudens zijn en jan modaal niet beschikt over aandelen of een tweede woonst dat ze verhuren als appeltje voor de dorst of het bekostigen van het rusthuis? Daar zie ik geen cijfers over. Het is daarbij ook onduidelijk hoeveel die beide categoriën elkaar overlappen.
3: ik citeer uit de publicatie:
Dat is dus niet het gehele bruto vermogen, enkel het liquide vermogen. Vermogenswinst belasting op deze componenten bestaat al en wil men nu nog harder toepassen.
Ik ben vrij zeker dat ik op basis van de statistieken jan modaal ben. Het is niet omdat ik aan vermogensbeheer doe en net zoals vele nadere jan modalen via beleggen kapitaalopbouw beoog op lange termijn dat ik daarom qua vermogen opeens bij de rijken val waar volgens het populistische idee van de vakbonden en de oppositie 'het grote geld' te rapen valt. Het onzinnige idee en de valse premise achter 'vermogenswinst' belasting is dat enkel de rijken op die manier rijker worden. De realiteit is echter dat iedereen doorheen zijn leven, ook jan modaal, vermogen opbouwt via vermogenswinst. Door beleggen, de rente op zijn spaarboekje, huurinkomsten, verkoop huis, etc ... dus is ook quasi iedereen negatief benadeeld door extra vermogenswinst belasting. Daar zit het grote geld, maar daar zwijgen de vakbonden of de oppositie over. En daarom dat ze het in het verleden nooit zelf ingevoerd hebben. Ze proberen nu gewoon de hete patat naar de huidige regering door te schuiven.
En daarom zou het veel beter zijn om de vermogens opzich te belasten iplv. vermogenswinst als je toch enkel voor de 'superrijken' wil gaan om eerlijker te verdelen.
En nogmaals, het punt is: zelfs ALS het de rijken meer zou treffen dan de armen, de doorsnee burger wordt weldegelijk ook mee geraakt en worden ook zwaarder belast. Dus eigenlijk wint er dan niemand. 'Meer' belasting kan nooit een 'betere' belasting zijn in mijn ogen. In plaats van meer belasten moet er meer bespaard worden. Er zit genoeg vet in de ambtenarij. Evenzeer vind ik het een gigantische opportuniteitskost om luxebedrijfswagens van doorgaans meer dan 40.000€ fiscaal te bevoordelen. Ook dat is totaal niet nodig. Er zou daar een cap gezet op moeten worden tot 24.000€ ofzo.
Ah juist, Rudy De leeuw heeft 'per ongeluk' gebruik gemaakt van notionele interestaftrek, 'hij wist het niet' maar hij heeft het wel gedaan. Je zit mij te verwijten dat ik niet jan modaal zou zijn maar tegelijkertijd zit je hier wel een miljonair die zelf aan 'fiscale optimalisatie' doet, te verdedigen die zichzelf de 'man van het volk' noemt.de waarde van het gebouw in kwestie is meer dan 1 miljoen euro. Niet bijzonder op zich om dat in een vennootschap te steken bij een erfenis. En ja, hij heeft geprofiteerd van de NI. Maar dat doet hij nu niet meer en hij verklaarde dat hij er niet van wist. Wat op zich niet ongeloofwaardig is, én hij heeft zich ervoor geexcuseerd dat hij het niet in de gaten hield. Waarom er nu nog steeds over vallen... weinig andere argumenten?
hoe kon je er dan 6 maand mee betalen als er geen geld in zat?
LSDsmurf
Legacy Member
Oldskooler zei:
Ook veel mensen die de laatste commentaren van de dalai lama niet op prijs stellen
Dalai Lama: "Er zijn te veel vluchtelingen in Europa" | VLUCHTELINGENCRISIS | De Morgen
Plopperdeplop
Legacy Member
Ondertussen schiet Europa in een preview de Arco-regeling af. Echte uitspraak is pas later op het jaar, daarna gaat dat naar het Grondwettelijk Hof, vervolgens naar de Raad van State en dan kan de politiek er nog zijn goesting mee doen.
Maar tegen dan komen de nieuwe verkiezingen in zicht en toch benieuwd hoe dat een rol zal spelen bij de volgende regeringsvorming.
Maar tegen dan komen de nieuwe verkiezingen in zicht en toch benieuwd hoe dat een rol zal spelen bij de volgende regeringsvorming.
Bv202
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.