Archief - In de marge van het nieuws deel 11

SomeDude zei:

Koning Filip krijgt opslag: 39.000 euro meer van Belgische s... - Het Nieuwsblad

Zeg nu nog eens dat de indexsprong vooral de lage lonen treft

Klik om te vergroten...

Voila, ik herhaal nog eens: de loonindexatie moet afgeschaft of op zijn minst gecorrigeerd worden. Totaal asociaal en idioot systeem.

Nu zorg ik misschien wel voor een crash in het hoofd van de bedrijfswagenverdedigers want mijn loon wordt vandaag ook geïndexeerd en ook dit heeft dus niets met jaloezie te maken, mijn reactie.

M°°nblade zei:

The 97% consensus on global warming

In ieder geval lijkt er weldegelijk een wetenschappelijke consensus te zijn dat het vooral de mens is. Is ook volkomen logisch. We weten dat we co2 uitstoten en hoeveel. Want we kunnen dat bij benadering meten.

Klik om te vergroten...

Van diezelfde site ook dit:

"Subsequent research has confirmed this result. A survey of 3146 earth scientists asked the question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" (Doran 2009). More than 90% of participants had Ph.D.s, and 7% had master’s degrees. Overall, 82% of the scientists answered yes. However, what are most interesting are responses compared to the level of expertise in climate science. Of scientists who were non-climatologists and didn't publish research, 77% answered yes. In contrast, 97.5% of climatologists who actively publish research on climate change responded yes. As the level of active research and specialization in climate science increases, so does agreement that humans are significantly changing global temperatures."

"It seems that the debate on the authenticity of global warming and the role played by human activity is largely nonexistent among those who understand the nuances and scientific basis of long-term climate processes. The challenge, rather, appears to be how to effectively communicate this fact to policy makers and to a public that continues to mistakenly perceive debate among scientists."

Er is geen debat onder mensen met kennis van zaken.

"Directe discriminatie": België gaat in tegen uitspraak Europees Hof over hoofddoeken op het werk

Goed om te weten dat we binnenkort allemaal een pastavergiet op ons hoofd mogen dragen tijdens het werk

Bv202 zei:

"Directe discriminatie": België gaat in tegen uitspraak Europees Hof over hoofddoeken op het werk

Goed om te weten dat we binnenkort allemaal een pastavergiet op ons hoofd mogen dragen tijdens het werk

Klik om te vergroten...

Geweldig toch de Belgische staat!

Exorikos zei:

Het is het gebrek aan kennis en de onwil van politici om een eenvoudige bron te raadplegen die mij kwaad krijgen. Elk rationeel debat is op die manier onmogelijk en het is moeilijk om daar niet in mee te gaan. Het gaat zelfs niet eens over de concrete inhoud van dat rapport. Bij elke scheet roepen "waar zit het FANC?", "het FANC is politiek beinvloed!", maar ondertussen is het bij ELKE discussie weer duidelijk dat ze zelfs de moeite niet doen om de documenten die het FANC openbaar beschikbaar maakt te lezen. Dat iemand dat nog geloofwaardig kan vinden is mij een raadsel. Dat zo iemand nog een platform krijgt om -zoals jij het nog durft noemen- zijn bezorgdheden te uiten, maakt elk ratoneel debat onmogelijk.

Voor de inhoud van dat rapport moet je mijn post nog eens opnieuw lezen, want "de kans op aardbevingen" komt daar niet eens in voor. Het FANC en Electrabel waren zich bewust van die problemen. Vandaar dat hier ook concrete acties opgenomen waren die je kan terugvinden in het syntheserapport op de website van het FANC. Zo was er in maart nog de start van de aanwervingscampagne specifiek voor Doel1/2.

Het is weer makkelijk om te pleiten dat anderen in andere discussies moeten leren lezen en bronnen raadplegen, maar zelf doe je het consequent niet. Straffe student.

Klik om te vergroten...

Tja, dat is politiek . Hetzelfde gaat ook op over hernieuwbare energie, of bij uitbreiding over bijna alles waar enige wetenschappelijke of technische ratio bij komt kijken.

SinDweller zei:

Er is geen debat onder mensen met kennis van zaken.

Klik om te vergroten...

Nogal wiedes. Dat debat is er geweest en dat heeft tot een wetenschappelijke consensus geleid. Moesten er bewijzen zijn die de wetenschappelijke consensus beïnvloeden zou het debat opnieuw geopend worden, maar die zijn er niet.

Epyon zei:

Tja, dat is politiek . Hetzelfde gaat ook op over hernieuwbare energie, of bij uitbreiding over bijna alles waar enige wetenschappelijke of technische ratio bij komt kijken.

Klik om te vergroten...

Ik zal niet anders beweren, maar het is nogal wiedes dat het mij de ogen uitsteekt als het in "mijn domein" gebeurt.

Epyon zei:

Nogal wiedes. Dat debat is er geweest en dat heeft tot een wetenschappelijke consensus geleid. Moesten er bewijzen zijn die de wetenschappelijke consensus beïnvloeden zou het debat opnieuw geopend worden, maar die zijn er niet.

Klik om te vergroten...

Moet je mij niet zeggen, maar dit is dus waar Theo Francken (samen met Polis en co.) de mist is ingegaan. Dat maakt hem geen klimaatontkenner, enkel ongeïnformeerd wat de status quaestionis betreft.

denkimi zei:

het enige wat we met zekerheid weten is dat de aarde momenteel aan het opwarmen is, al de rest zijn veronderstellingen en gissingen. in tegenstelling tot wat velen geloven kunnen we het klimaat niet voorspellen, zelfs niet bij benadering op korte termijn.

Klik om te vergroten...

Het klimaat en het weer zijn twee héél verschillende dingen. Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand over een periode van minimaal 30 jaar.

Epyon zei:

Nogal wiedes. Dat debat is er geweest en dat heeft tot een wetenschappelijke consensus geleid. Moesten er bewijzen zijn die de wetenschappelijke consensus beïnvloeden zou het debat opnieuw geopend worden, maar die zijn er niet.

Klik om te vergroten...

Dan heb je het over een wetenschappelijk debat. Zelfs met wetenschappelijke consensus kan je alsnog een politiek debat hebben. Het was daar dat Francken op doelde, denk ik dan.
Ik zou niet zover gaan dat het een politiek debat zonder wetenschappelijke aanleiding over de oorzaken van klimaatsopwarming een dogma is, wel noem ik dat verkwisting van belastingsgeld gesponsord door de olieindustrie om publieke gewaarwording af te remmen.

Gent bant oude diesels (maar je kan toegang afkopen) | HLN Gent

Leuk dus mijn Mazda 3 die ingeschreven is in 2010 zal me dus extra geld gaan kosten als ik Gent binnen wil rijden...

khendro zei:

Gent bant oude diesels (maar je kan toegang afkopen) | HLN Gent

Leuk dus mijn Mazda 3 die ingeschreven is in 2010 zal me dus extra geld gaan kosten als ik Gent binnen wil rijden...

Klik om te vergroten...

Heel dat verkeersbeleid in Gent is om van te huilen jong.

Pensioensysteem houdt het niet meer: langer werken, minder pensioen | Pensioenen | De Morgen
Geeft gewoon aan dat de maatregelen van de huidige regering nog niet ver genoeg gaan...

SinDweller zei:

Heel dat verkeersbeleid in Gent is om van te huilen jong.

Klik om te vergroten...

Dat verkeersbeleid in Gent is er om een voorbeeld aan te nemen: Geen dagjespolitiek met populistische insteek maar toekomstgericht met een LT-visie.

Dus daarin zal inderdaad de kortzichtige jan met de pet eens zagen dat hij met zijn oude Mazda ontmoedigd zal worden om een stad binnen te rijden. Maar het biedt wel een LT-oplossing voor de problemen van vandaag en morgen in het algemeen maatschappelijk belang.

Zo zou politiek er altijd moeten uitzien.

De vraag is wel of dit op stadsniveau moet beslist worden en mijn inziens is het antwoord daar wel nee.

mac-bc zei:

Dat verkeersbeleid in Gent is er om een voorbeeld aan te nemen: Geen dagjespolitiek met populistische insteek maar toekomstgericht met een LT-visie.

Dus daarin zal inderdaad de kortzichtige jan met de pet eens zagen dat hij met zijn oude Mazda ontmoedigd zal worden om een stad binnen te rijden. Maar het biedt wel een LT-oplossing voor de problemen van vandaag en morgen in het algemeen maatschappelijk belang.

Zo zou politiek er altijd moeten uitzien.

Klik om te vergroten...

Whatever. Ik rijd niet met een 'getroffen' model, maar het parkeer- en circulatiebeleid trekt op geen kloten imo. Veel langer onderweg, veel meer rode lichten, en de R40 is nog altijd een ramp en die willen ze dan nóg meer doen toeslibben. Autopesten tot en met, en op de fiets heb ik ook niet het gevoel dat er iets vooruitgegaan is (tenzij mss de heraanleg van de Sterre maar da's nog van voor de huidige coalitie).

Nieuw parkeerbeleid trekt op geen kloten en is je reinste zakkenvullerij. Alle verkeerslichten die er zijn bijgekomen (en sommige daarvan waren echt wel nodig) zijn gigantisch slecht afgesteld.

En dan straten die plots enkele richting worden, zoals de Zwijnaardsesteenweg om van Nieuw-Gent langs het UZ de E40 op te gaan. Gewoon het voetpad van 1,5 meter naar 4 meter breed getrokken en enkele richting gemaakt (uitgezonderd bussen). Gevolg, iedereen die de E40/E17 moet hebben mag op de Galglaan mee aanschuiven met de massa die richting het centrum/De Sterre moeten, en da's een rood licht dat 10 seconden groen blijft terwijl er rond 4 uur soms meer dan 500 meter auto's staan aan te schuiven (als de eerste linksaf moet heb je meestal pech, baan is ook veel te smal en ge kunt niet ff op de tramsporen staan want ze hebben daar hekkens tegengezet die op twee maanden tijd al vier keer moeten vervangen worden zijn ). Kortom miserie troef.

Maar ik ken uw standpunten over mobiliteit, niet echt zin om er veel meer over door te bomen. Ik vind het beleid een ramp, jij voorbeeldig. Whatever he.

Exorikos zei:

De vraag is wel of dit op stadsniveau moet beslist worden en mijn inziens is het antwoord daar wel nee.

Klik om te vergroten...

In het Gentse voorbeeld gebeurt dat in overleg met de Vlaamse regering hoor (o.a. het aanpakken van de R40 thv de Dampoort, het OV die snelle verbindingen moet verzorgen tussen randparkings en het stadscentrum, ...) . Alleen werken die laatsten niet goed mee wegens partijpolitieke belangen.

Terwijl Bracke (N-VA, oppositie Gent) zijn referendum tegen de mobiliteitsplannnen wil organiseren zal Ben
Weyts (N-VA, meerderheidscoalitie en Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken) er natuurlijk alles aan doen om het mobiliteitsplan te doen mislukken. Politique politicienne à la Belgique.

Dus steekt de N-VA liever al zijn centen in het Antwerpen van Bart De Wever natuurlijk en is er voor Gent "geen geld". Ik lees dat ze nu willen meestappen in het belachelijke overkappingsverhaal van de Antwerpse ring à rato van enkele miljarden euro's. Je kunt soms eens lachen met de dikke nekken van Antwerpen die denken dat de evenaar door hun reet loopt, maar wanneer het u miljarden euro's gaat kosten dan vergaat het lachen mij wel eerlijk gezegd.

mac-bc zei:

In het Gentse voorbeeld gebeurt dat in overleg met de Vlaamse regering hoor (o.a. het aanpakken van de R40 thv de Dampoort, het OV die snelle verbindingen moet verzorgen tussen randparkings en het stadscentrum, ...) . Alleen werken die laatsten niet goed mee wegens partijpolitieke belangen.

Terwijl Bracke (N-VA, oppositie Gent) zijn referendum tegen de mobiliteitsplannnen wil organiseren zal Ben
Weyts (N-VA, meerderheidscoalitie en Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken) er natuurlijk alles aan doen om het mobiliteitsplan te doen mislukken. Politique politicienne à la Belgique.

Dus steekt de N-VA liever al zijn centen in het Antwerpen van Bart De Wever natuurlijk en is er voor Gent "geen geld". Ik lees dat ze nu willen meestappen in het belachelijke overkappingsverhaal van de Antwerpse ring à rato van enkele miljarden euro's. Je kunt soms eens lachen met de dikke nekken van Antwerpen die denken dat de evenaar door hun reet loopt, maar wanneer het u miljarden euro's gaat kosten dan vergaat het lachen mij wel eerlijk gezegd.

Klik om te vergroten...

Dan moeten die naïeve wiet rokende rooie kut hippy Hentenaars in hun overtrokken provinciedorpje maar eens leren om op de juiste partijen te stemmen op het juiste moment. Of een keer een degelijk politieke klasse voortbrengen in plaats van godganse dagen bezig te zijn met de letter R te verkrachten. Voor Joke Schauvliege en Freya Vandenbossche alleen al verdienen jullie eigenlijk nog veel erger dan een mislukt mobiliteitsbeleid.

Alle gekheid op een stokje (al lijkt de Genste politieke klasse me echt wel ondermaats), die overkapping van de ring zal inderdaad niet goedkoop zijn. Echter, als ik het goed begrepen heb zal al een mooi deel van die overkapping kunnen gefinancierd worden door de verkoop van vastgoed op de ruimte die gecreëerd wordt boven de ondertunnelde ring. Ik heb gelezen dat men op 15.000 woningen rekent en dan nog kantoorzones (bijvoorbeeld bij Berchem station). Gezien de gigantische oppervlakte (+400ha) die vrijkomt, de hoge Antwerpse bevolkingsgroei en de uitstekende locaties lijkt het mij vrij realistisch dat dit een aardige cent kan opbrengen, reken maar eens uit. Terugverdieneffecten in gezondheidszorg lijken me ook van tel als je de vuiligheid van één van de meest gecongesteerde ringwegen in Europa met 2x5 rijstroken kan weghalen uit het midden van een stad met een half miljoen inwoners. Bovendien biedt zo'n grootschalig project de ideale mogelijkheid tot de herinrichting van de ring, wat de veiligheid gevoelig kan verhogen en kan men met het toekomstig rekeningrijden een kleine toeslag vragen om door die tunnels te rijden. Dit is dus absoluut geen belachelijk project en echt wel netjes onderbouwd.

De ironie is nog dat dit project komt vanuit het Antwerpse milieu dat de NV-A het meest verafschuwt van allemaal, namelijk de progressieve hooggeschoolde autochtone sjaaltjes Antwerpenaar die zich cliché in de Zurenborg huisvest en in de Roma vergadert. Het was dus vrij merkwaardig om ze vorige maandag zij aan zij te zien zitten, de meerwaarde van dit project is dan ook een no-brainer voor zowat iedereen.

fraaanche2 zei:

Dan moeten die naïeve wiet rokende rooie kut hippy Hentenaars in hun overtrokken provinciedorpje maar eens leren om op de juiste partijen te stemmen op het juiste moment. Of een keer een degelijk politieke klasse voortbrengen in plaats van godganse dagen bezig te zijn met de letter R te verkrachten. Voor Joke Schauvliege en Freya Vandenbossche alleen al verdienen jullie eigenlijk nog veel erger dan een mislukt mobiliteitsbeleid.

Klik om te vergroten...

the fuck? Er bestaat niet zoiets als een 'foute' partij

fraaanche2 zei:

Dan moeten die naïeve wiet rokende rooie kut hippy Hentenaars in hun overtrokken provinciedorpje maar eens leren om op de juiste partijen te stemmen op het juiste moment. Of een keer een degelijk politieke klasse voortbrengen in plaats van godganse dagen bezig te zijn met de letter R te verkrachten. Voor Joke Schauvliege en Freya Vandenbossche alleen al verdienen jullie eigenlijk nog veel erger dan een mislukt mobiliteitsbeleid.

Klik om te vergroten...

Ik heb precies iemand op zijn Antwerps zieltje getrapt. Soit, gelukkig is hetgeen je eronder schrijft wel leeswaardig.

fraaanche2 zei:

Alle gekheid op een stokje (al lijkt de Genste politieke klasse me echt wel ondermaats), die overkapping van de ring zal inderdaad niet goedkoop zijn. Echter, als ik het goed begrepen heb zal al een mooi deel van die overkapping kunnen gefinancierd worden door de verkoop van vastgoed op de ruimte die gecreëerd wordt boven de ondertunnelde ring. Ik heb gelezen dat men op 15.000 woningen rekent en dan nog kantoorzones (bijvoorbeeld bij Berchem station). Gezien de gigantische oppervlakte (+400ha) die vrijkomt, de hoge Antwerpse bevolkingsgroei en de uitstekende locaties lijkt het mij vrij realistisch dat dit een aardige cent kan opbrengen, reken maar eens uit. Terugverdieneffecten in gezondheidszorg lijken me ook van tel als je de vuiligheid van één van de meest gecongesteerde ringwegen in Europa met 2x5 rijstroken kan weghalen uit het midden van een stad met een half miljoen inwoners. Bovendien biedt zo'n grootschalig project de ideale mogelijkheid tot de herinrichting van de ring, wat de veiligheid gevoelig kan verhogen en kan men met het toekomstig rekeningrijden een kleine toeslag vragen om door die tunnels te rijden. Dit is dus absoluut geen belachelijk project en echt wel netjes onderbouwd.

De ironie is nog dat dit project komt vanuit het Antwerpse milieu dat de NV-A het meest verafschuwt van allemaal, namelijk de progressieve hooggeschoolde autochtone sjaaltjes Antwerpenaar die zich cliché in de Zurenborg huisvest en in de Roma vergadert. Het was dus vrij merkwaardig om ze vorige maandag zij aan zij te zien zitten, de meerwaarde van dit project is dan ook een no-brainer voor zowat iedereen.

Klik om te vergroten...

Vraag eens in Madrid hoe "netjes onderbouwd" uw businessplan is. Ze zijn daar nog altijd de miljarden aan het afschrijven die het project over budget gegaan is. En wie zal die miljarden betalen denk je? Onder andere uw (blijkbaar minderwaardige) Gentse vrienden hier. Maar die mening wordt niet gevraagd blijkbaar, we kunnen alleen dienen om de centen op tafel te leggen.

En dan nog, in een land als Spanje is het tenminste nog de moeite om zulke projecten te doen. Als er daar al eens een zeldzaam stukje autostrade door dichtbevolkt gebied loopt, is het geen slechte optie om dat korte stukje te overkappen en je bent er vanaf.
Maar heb jij al eens goed ons Belgisch landschap gezien?! Welk precedent zal die overkapping niet vormen om talloze andere delen over gans ons land te gaan overkappen? Waarom zou een Antwerpenaar meer recht hebben op propere lucht dan een Brusselaar, Gentenaar, en zowat alle andere dichtbevolkte gebieden langs autostrades die ons landje rijk is?! Ik voorspel u talloze andere burgerbewegingen die voor hun eigen egoïstische agenda hetzelfde zullen eisen. Men zal nog zwaar spijt krijgen van die slechte, onbetaalbare beslissing.

Neen, in Belgie moet je het probleem aan de bron aanpakken: salariswagens afschaffen, tankkaarten afschaffen, elektrische wagens stimuleren, woon/werk-afstanden verkleinen, ... Lange termijn politiek die veel harder zal renderen dan de helft van Belgie overkappen en dan de andere kant uit te kijken.

Hoe ironisch kan het eigenlijk worden om tegelijk salariswagens te subsidiëren met miljarden per jaar, en ondertussen de negatieve gevolgen met wat peperdure oplapwerkjes te verdoezelen om de publieke opinie wat te sussen. Eerst waar men het hardste roept, vervolgens de rest.

Als we binnen 20 jaar elektrisch rijden, dan zit je daar met uw overkapping. :ironic:
België en zijn oplapwerkjes, een hecht huwelijk blijkbaar. Zolang we maar geen LT-visie moeten verzinnen, want dat is te lastig.

fraaanche2 zei:

Dan moeten die naïeve wiet rokende rooie kut hippy Hentenaars in hun overtrokken provinciedorpje maar eens leren om op de juiste partijen te stemmen op het juiste moment. Of een keer een degelijk politieke klasse voortbrengen in plaats van godganse dagen bezig te zijn met de letter R te verkrachten. Voor Joke Schauvliege en Freya Vandenbossche alleen al verdienen jullie eigenlijk nog veel erger dan een mislukt mobiliteitsbeleid.

Alle gekheid op een stokje (al lijkt de Genste politieke klasse me echt wel ondermaats), die overkapping van de ring zal inderdaad niet goedkoop zijn. Echter, als ik het goed begrepen heb zal al een mooi deel van die overkapping kunnen gefinancierd worden door de verkoop van vastgoed op de ruimte die gecreëerd wordt boven de ondertunnelde ring. Ik heb gelezen dat men op 15.000 woningen rekent en dan nog kantoorzones (bijvoorbeeld bij Berchem station). Gezien de gigantische oppervlakte (+400ha) die vrijkomt, de hoge Antwerpse bevolkingsgroei en de uitstekende locaties lijkt het mij vrij realistisch dat dit een aardige cent kan opbrengen, reken maar eens uit. Terugverdieneffecten in gezondheidszorg lijken me ook van tel als je de vuiligheid van één van de meest gecongesteerde ringwegen in Europa met 2x5 rijstroken kan weghalen uit het midden van een stad met een half miljoen inwoners. Bovendien biedt zo'n grootschalig project de ideale mogelijkheid tot de herinrichting van de ring, wat de veiligheid gevoelig kan verhogen en kan men met het toekomstig rekeningrijden een kleine toeslag vragen om door die tunnels te rijden. Dit is dus absoluut geen belachelijk project en echt wel netjes onderbouwd.

De ironie is nog dat dit project komt vanuit het Antwerpse milieu dat de NV-A het meest verafschuwt van allemaal, namelijk de progressieve hooggeschoolde autochtone sjaaltjes Antwerpenaar die zich cliché in de Zurenborg huisvest en in de Roma vergadert. Het was dus vrij merkwaardig om ze vorige maandag zij aan zij te zien zitten, de meerwaarde van dit project is dan ook een no-brainer voor zowat iedereen.

Klik om te vergroten...

Met het bedrag dat men daar al aan studies heeft verkwanseld zet men hier een voetbalstadion.

Als Filip De Winter in mijn thuisstad woonde; zou ik trouwens stilletjes zwijgen over andermans homegrown politici...

mac-bc zei:

Ik heb precies iemand op zijn Antwerps zieltje getrapt. Soit, gelukkig is hetgeen je eronder schrijft wel leeswaardig.



Vraag eens in Madrid hoe "netjes onderbouwd" uw businessplan is. Ze zijn daar nog altijd de miljarden aan het afschrijven die het project over budget gegaan is. En wie zal die miljarden betalen denk je? Onder andere uw (blijkbaar minderwaardige) Gentse vrienden hier. Maar die mening wordt niet gevraagd blijkbaar, we kunnen alleen dienen om de centen op tafel te leggen.

En dan nog, in een land als Spanje is het tenminste nog de moeite om zulke projecten te doen. Als er daar al eens een zeldzaam stukje autostrade door dichtbevolkt gebied loopt, is het geen slechte optie om dat korte stukje te overkappen en je bent er vanaf.
Maar heb jij al eens goed ons Belgisch landschap gezien?! Welk precedent zal die overkapping niet vormen om talloze andere delen over gans ons land te gaan overkappen? Waarom zou een Antwerpenaar meer recht hebben op propere lucht dan een Brusselaar, Gentenaar, en zowat alle andere dichtbevolkte gebieden langs autostrades die ons landje rijk is?! Ik voorspel u talloze andere burgerbewegingen die voor hun eigen egoïstische agenda hetzelfde zullen eisen. Men zal nog zwaar spijt krijgen van die slechte, onbetaalbare beslissing.

Neen, in Belgie moet je het probleem aan de bron aanpakken: salariswagens afschaffen, tankkaarten afschaffen, elektrische wagens stimuleren, woon/werk-afstanden verkleinen, ... Lange termijn politiek die veel harder zal renderen dan de helft van Belgie overkappen en dan de andere kant uit te kijken.

Klik om te vergroten...

Ik dacht dat de ironie in het eerste deel van mijn post wel duidelijk af te lezen was omdat ik het zo overdreven heb, maar soit. Ik vind heel dat provincie/stad oorlogje gedoe maar wat kinderachtig, die eerste alinea kwam als ironisch antwoord op uw eigen zeer genuanceerde "antwerpenaren zijn dikke nekken die de evenaar door hun gat hebben lopen", wat gewoon een achterlijk schrijfsel is dat enkel een achterlijk antwoord verdient. Gaan we nu echt projecten in Vlaanderen beoordelen op basis van clichés over provincies/steden? Graag de stopzetting dan van die zinloze unief in Limburg en enkel nog investeren in patattenvelden in West-Vlaanderen, het is echt oeverloos belachelijk, maar jij doet het.

Wat wel waar is in uw betoog is dat de Antwerpse lobby vandaag waarschijnlijk veel sterker is in Vlaanderen dan de Gentse, mede dankzij de Gentse lichtgewichten in de Vlaamse/federale politiek en de voorkeur in Gent voor partijen die niet aan de macht zijn in Vlaanderen/federaal. In de mate dat een stad kan wegen op het Vlaamse/federale niveau zijn dat zaken die echt wel meespelen en kunt ge trouwens dus wel degelijk voor de zogenaamde 'foute partij' stemmen. Dat laatste verduidelijk ik maar even zodat Badger niet badend in het zweet verder panikeert, uiteraard was het logischer om dat op de slechts mogelijke manier interpreteren dat ik absoluut wil evolueren naar een eenpartijstaat waar enkel mijn partij de goeie is en al de rest fout (de linkse uiteraard!!!) en verdrukt, ja jongens toch...

Het businessplan over Ringland moet uiteraard nog uitvoeriger becijferd worden, daarom zit het ook nog maar in zijn beginfase. De argumenten die nu worden aangehaald van terugverdieneffecten en vastgoedopbrengsten snijden echter hout genoeg om ten eerste met dat cijferen nota bene te kunnen/willen beginnen en ten tweede het géén belachelijk project te noemen dat financieel gebaseerd is op zandkastelen zoals jij doet. Madrid kunnen ze hier alvast gebruiken om (financieel) uit te leren zodat de voorbereiding juist becijferd is en er een goede afweging kan gemaakt worden om het wel of niet te doen, al lijkt me op het eerste zicht al dat daar bijvoorbeeld enkel een park is gebouwd en geen vastgoed.

Hoe ge trouwens een 2x5 ringweg die 250.000 voertuigen per dag slikt terwijl ze een stad van een half miljoen inwoners werkelijk doorklieft kunt vergelijken met andere plekken in België is mij verder een raadsel. Gent en zeker Brussel zijn toch geheel andere situaties als je dat op satellietbeelden bekijkt? Laat staan dorpjes langs de E40?

Indien men trouwens een gelijkaardig goed onderbouwd project kan voorstellen voor bijvoorbeeld de E17 door Gentbrugge (dat is het enige dat ik misschien ietwat vergelijkbaar vind) dan ben ik de laatste om te zeggen dat de Gentenaars dat niet verdienen.