Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Polis · 20 jul 2016

M°°nblade zei:
Het patroon is dat bepaalde religieus geinspireerde culturen binnen onze maatschappij niet tolerant zijn voor de westerse manier waarop wij leven en misbruik maken van onze tot in het stupide gedreven pc.
De manier waarop je de rollen omdraait en van de daders de slachtoffers van racisme probeert te maken om de discussie over dit soort problemen niet te moeten voeren is nu net de giftige pc die arevee aanhaalt die onze samenleving verzwakt heeft.

Ik zie hier eigenlijk niemand die racisme aangrijpt als excuus ? Dat argument wordt hier dus constant gebruikt,hoewel ik niemand aanslagen of aanvallen of wat dan ook zie goedpraten onder het mum van racisme.

We hebben in Belgie een goede 1 miljoen moslims, waarvan er 500 naar Syrie getrokken zijn. Laten we zelfs stellen dat er 10 000 extremisten zijn. Dan nog is dit een overdreven marginale minderheid waardoor het haast schandalig wordt dat men de hele groep wil marginaliseren.

Er is dan ook gewoonweg de mediasensatie op het hele fenomeen van "moslim terrorisme" en de bijhorende idioten die artikels blikven recycleren. Clicks clicks clicks.

Moest die aanvaller op de trein geen afgaan geweest zijn was het een feit divers, nu het een moslim is, blijft dat nieuws rondgaan keer na keer.

Statistisch gezien zijn moslims ook de grootse slachtoffers van IS, betalen de grootste menselijke prijs. Dus stellen dat IS 'OK' is in de ogen van veel moslims omdat het geloof er in gebakken zit is haast lachwekkend. Toont echt vaak de wereldvreemheid aan van velen hier als het op moslims aankomt.

k995 · 20 jul 2016

mac-bc zei:
Overheid betaalt jongeren om op café te gaan en te fuiven

Kijk eens aan, men gaat de heksenjacht nog wat uitbreiden en in één ruk tegelijkertijd ons ambtenarenleger nog wat uitbreiden met nog wat extra controleurtjes. :ironic:

De roker is de staatsvijand nummer 1.
De 15-jarige pintjes-drinker (die je sowieso nooit kan tegenhouden om alcohol te drinken) is de staatsvijand nummer 2.
Maar de staatsveiligheid die de honderden geradicaliseerden in de gaten moeten houden? Ach, daar leggen we ons gewoon bij neer dat ze "nu eenmaal niet iedereen in de gaten kunnen houden". Zoiets moeten we gewoon aanvaarden in tijden van exponentieel stijgende aantallen terroristische aanslagen. Zelfs ons legertje is te klein geworden om gelijktijdig enkele punten te bewaken (in ocharme 2 steden) en een defilé te kunnen organiseren.

Fantastisch toch, hoe onze overheid haar prioriteiten stelt. Dit hou je nu toch niet voor mogelijk?! Met die heksenjacht tegen rokers en tegen alcohol zou je precies denken dat ISIS hier al gewonnen heeft. Ben ik nu de enige die vindt dat elk extra budget voor elke extra ambtenaar nu misschien eens naar staatsveiligheid, leger en politie moet gaan? Of is dat wereldvreemd?

Geen idee waarom deze rant maar de overheid kan beide doen. De overheid heeft mensen genoeg om zich en met terrorisme ed bezig te houden (alsof dat belgie dit gaat oplossen/tegenhouden trouwens) EN de gewone wetten zoals het is voor die kinderen verboden te roken & drinken te laten respecteren.

Emerxill · 20 jul 2016

Polis zei:
Moest die aanvaller op de trein geen afgaan geweest zijn was het een feit divers, nu het een moslim is, blijft dat nieuws rondgaan keer na keer.

Dat is bullshit en dat weet jij ook. Moest dit een steekpartij geweest zijn na een uit de hand gelopen ruzie, dan was het een fait divers geweest. Ongeacht wie zo'n aanval op die trein zou gedaan hebben, dit zal altijd groot nieuws geweest zijn.

Het feit dat het wééral een moslim is die uit Islamitische overtuiging willekeurig mensen aanvalt blijft het nieuws keer op keer rond gaan. Niet omdat het "nu" een moslim is, neen, weeral een moslim.

Polis zei:
Er is dan ook gewoonweg de mediasensatie op het hele fenomeen van "moslim terrorisme" en de bijhorende idioten die artikels blikven recycleren. Clicks clicks clicks.

Dat het een mediacircus is geworden ga ik volledig akkoord. Net zoals die persoon die op een camping ergens in Frankrijk een moeder met haar 3 dochters heeft neergestoken zonder op het eerste zicht een duidelijk motief. Daar wordt ook als clickbait de link naar religieus geweld niet geschuwd.
Echter, statistisch gezien is de kans dezer dagen wel vrij groot dat hun veronderstellingen wel eens correct zouden zijn...

Polis zei:
We hebben in Belgie een goede 1 miljoen moslims, waarvan er 500 naar Syrie getrokken zijn. Laten we zelfs stellen dat er 10 000 extremisten zijn. Dan nog is dit een overdreven marginale minderheid waardoor het haast schandalig wordt dat men de hele groep wil marginaliseren.

Moest die aanvaller op de trein geen afgaan geweest zijn was het een feit divers, nu het een moslim is, blijft dat nieuws rondgaan keer na keer.

Statistisch gezien zijn moslims ook de grootse slachtoffers van IS, betalen de grootste menselijke prijs. Dus stellen dat IS 'OK' is in de ogen van veel moslims omdat het geloof er in gebakken zit is haast lachwekkend. Toont echt vaak de wereldvreemheid aan van velen hier als het op moslims aankomt.

Dat het een relatief kleine minderheid van de moslims is die zulke gruweldaden pleegt en de meerderheid goede mensen zijn zijn is -gelukkig- een feit. Echter heb ik een groot probleem met de volgende zaken:
- Die kleine minderheid heeft wel een gigantische impact op de veiligheid van onze samenleving
- Een grote meerderheid van die grote meerderheid roepen allemaal "dit zijn geen moslims" maar steunt stiekem wel de achterliggende gedachten van die aanslagen. Ze veroordelen de aanslagen zelf -gelukkig-. Maar de redenen waarom die aanslagen eigenlijk gepleegd zijn steunen ze wel zo goed als allemaal (oorlog in Syrië is de schuld van het westen, de palestijnse zaak, de losbandige westerse cultuur, niet gelovig meer zijn zijn van westerlingen, ...)
- Ik zie héél weinig initiatieven van moslims om de radicalisering aan te pakken. Om haatpredikers aan te geven. Om extrimistische websites/twitteraccounts/facebook pagina's te melden. Ik leg de verantwoordelijkheid niet enkel bij hun, de hoofdverantwoordelijkheid ligt bij de overheden, maar ik zie de moslims vrij weinig doen. Zelfs in Syrie/Irak niet. Als het geloof moslims zo nauw aan het hart ligt en ze zien hun mooie geloof anaal verkracht worden door bewegingen als IS/Al-Nusra. Die volgens hun geen echte moslims zijn, maar waar zij slachtoffer van zijn, waarom is er dan nog steeds, na al die jaren, geen verzetsbeweging opgestaan van de verdedigers van de "echte Islam" en het "gewone" volk?
De enigen die echt terugvechten zijn de Koerden, waarvan -als ik mij niet vergis- de meerderheid Yezedi's zijn...

k995 · 20 jul 2016

SithCloud zei:
En ik zeg dat ik niet weet wat de oorzaak is van die 2.5. toon mij een onderzoek dat zegt sat 90% van die keren het komt door slecht handelen van de flikken en dan kan je inderdaad spreken over een probleem vd flikken.

Waarom wordt de schuld gelegd bij de flikken en niet bij de AA?

Omdat dit de job is van de politie, niet van de mensen die gearresteerd word

Diepgaand onderzoek is zo goed als onmogelijk omdat alles gebaseerd zou zijn op verslagen van de politie zelf, waar al vele malen van is gebleken dat de politie in bepaalde gevallen deze opzettelijk incorrect invult .

Probleem is dat die 2.5 (3.6 eigenlijk als je blank vs wart vergelijkt) er is en dat alle studies tot dusver die neutrale criteria gebruikte aantonen dat dit niet hoeft te zijn.

tolya · 20 jul 2016

Emerxill zei:
steunt stiekem wel de achterliggende gedachten van die aanslagen.

en daarmee zitten ze dus in het vakje IS volgens jou en miljoenen Europeanen en zij het beesten, terroristen, geen mensen,...

moslims zijn het grootste slachtoffer en zijn zo wanhopig dat ze met miljoenen gaan lopen zijn voor IS, dat ze het och stiekem eens zouden zijn? Slaat nergens op, is dom en dwaas.

Etersil · 20 jul 2016

mac-bc zei:
Overheid betaalt jongeren om op café te gaan en te fuiven

Kijk eens aan, men gaat de heksenjacht nog wat uitbreiden en in één ruk tegelijkertijd ons ambtenarenleger nog wat uitbreiden met nog wat extra controleurtjes. :ironic:

De roker is de staatsvijand nummer 1.
De 15-jarige pintjes-drinker (die je sowieso nooit kan tegenhouden om alcohol te drinken) is de staatsvijand nummer 2.
Maar de staatsveiligheid die de honderden geradicaliseerden in de gaten moeten houden? Ach, daar leggen we ons gewoon bij neer dat ze "nu eenmaal niet iedereen in de gaten kunnen houden". Zoiets moeten we gewoon aanvaarden in tijden van exponentieel stijgende aantallen terroristische aanslagen. Zelfs ons legertje is te klein geworden om gelijktijdig enkele punten te bewaken (in ocharme 2 steden) en een defilé te kunnen organiseren.

Om eerlijk te zijn:
Een goed opgeleidde ambtenaar voor de staatsveiligheid zal een veelvoud kosten aan personeelskosten/opleidingen/voorzieningen (bureau, pc, software) dan een paar goedkope jobstudenten voor €10/u en een waterke, die er toch kunnen op toezien dat iedereen zich aan de regels houd.
(akkoord er word wel een ambtenaar mee opgestuurd, maar die ene ambtenaar kan bijvoorbeeld 5 'controleurs/jobstudenten' onder hem hebben)

k995 · 20 jul 2016

Polis zei:
Ik zie hier eigenlijk niemand die racisme aangrijpt als excuus ? Dat argument wordt hier dus constant gebruikt,hoewel ik niemand aanslagen of aanvallen of wat dan ook zie goedpraten onder het mum van racisme.

We hebben in Belgie een goede 1 miljoen moslims, waarvan er 500 naar Syrie getrokken zijn. Laten we zelfs stellen dat er 10 000 extremisten zijn. Dan nog is dit een overdreven marginale minderheid waardoor het haast schandalig wordt dat men de hele groep wil marginaliseren.

Daar zit hem het probleem niet. Op de 6-7% van belgie die moslim is (dus een 650-750k) zijn er idd waarschijnlijk maar een dergelijk aantal die momenteel dergelijke extremistische idee hebben.

Echter is er daarnaast een hele grote groep die of weinig banden heeft met belgie, of het gevoel heeft niet thuis te horen in belgie, of zichzelf zwaar onderdrukt door het westen/belgie voelt of ... Een hele grote groep van mensen die net zoals de broers El Bakraout of andere extremisten problemen hebben in onze maatschappij. 1-2 jaar voor die aanslag zouden die broers ook in die groep vallen en een tijd later plegen ze zo'n compleet onbegrijpelijke misdaden. Voor belgen die hier geboren en getogen zijn, die hier opgevoed zijn en die hier zo werden is dit voor veel mensen verassend dat dit zo snel kan gaan.

Er is dan ook gewoonweg de mediasensatie op het hele fenomeen van "moslim terrorisme" en de bijhorende idioten die artikels blikven recycleren. Clicks clicks clicks.

Neen sorry terrorisme is geen hype. Dit is toch echt wel een gevaarlijk nieuwe gegeven in onze maatschappij dat de pers niet zomaar kan negeren.

Moest die aanvaller op de trein geen afgaan geweest zijn was het een feit divers, nu het een moslim is, blijft dat nieuws rondgaan keer na keer.

Onzin, geef gerust een gelijkaardig dergelijke aanslag/aanval die niet zo in het nieuws kwam. Nu ben je zelf de problemen aan het minimaliseren, de "Faits divers" van thielemans/Moureaux op het schieten met zware wapens op politie op mensen die later terroristen werden.

Er zijn problemen dat ontkennen is net zo erg als diegene die zeggen dat alle moslims terroristen zijn.

Emerxill · 20 jul 2016

tolya zei:
en daarmee zitten ze dus in het vakje IS volgens jou en miljoenen Europeanen en zij het beesten, terroristen, geen mensen,...

moslims zijn het grootste slachtoffer en zijn zo wanhopig dat ze met miljoenen gaan lopen zijn voor IS, dat ze het och stiekem eens zouden zijn? Slaat nergens op, is dom en dwaas.

Wat vooral dom en dwaas is, is het feit dat dit stuk van mijn post doelbewust uit haar context rukt. Of (en) niet goed hebt gelezen laat staan begrepen.

Mijn punt is net dat zijn idd met MILJOENEN zijn gevlucht. Waarom vechten ze niet terug? Als die miljoenen allemaal "echte gematigde moslims waren", waarvan trouwens de meerderheid mannen zijn die hier arriveren, eens de wapens hadden opgenomen en zich georganiseerd, dan was de situatie mogelijks héél anders geweest. Vechten ze niet terug omdat het gedachtengoed hun eigenlijk wel genegen is, maar de manier waarop te gruwelijk is? Vluchten ze daarom alleen maar?

Als we kritiek geven op die vluchtelingenstroom staan ze rap met de vergelijking met onze voorvaderen in de 2e wereldoorlog. Ja, velen waren gevlucht naar oa Groot-Brittanie, maar weet je wat? ALLEMAAL hebben ze op een of andere manier teruggevochten voor ons land/onze vrijheden: Een deel ging in wapen- en munitiefabrieken werken. Ze haalden zelfs het dubbel van de door de Britse overheid opgelegde quota.
Een ander deel sloot zich aan bij het brits leger zoals "Belgian SAS" (nu Para's) om terug te vechten voor ons land. De enigen die ik daar zie vechten tegen IS zijn zoals reeds aangehaald de Koerden, waar er volgens mij zelfs meer Westerlingen bij zitten dan Syriërs of Irakezen.

Gavin · 20 jul 2016

Duitse politiek mijdt woord 'terrorisme' na hakbijlraid | Duitsland | De Morgen

Gewoon doodzwijgen en hopen dat er niets meer gebeurt dan maar?

k995 · 20 jul 2016

Emerxill zei:
Wat vooral dom en dwaas is, is het feit dat dit stuk van mijn post doelbewust uit haar context rukt. Of (en) niet goed hebt gelezen laat staan begrepen.

Mijn punt is net dat zijn idd met MILJOENEN zijn gevlucht. Waarom vechten ze niet terug? Als die miljoenen allemaal "echte gematigde moslims waren", waarvan trouwens de meerderheid mannen zijn die hier arriveren, eens de wapens hadden opgenomen en zich georganiseerd, dan was de situatie mogelijks héél anders geweest. Vechten ze niet terug omdat het gedachtengoed hun eigenlijk wel genegen is, maar de manier waarop te gruwelijk is? Vluchten ze daarom alleen maar?

Als we kritiek geven op die vluchtelingenstroom staan ze rap met de vergelijking met onze voorvaderen in de 2e wereldoorlog. Ja, velen waren gevlucht naar oa Groot-Brittanie, maar weet je wat? ALLEMAAL hebben ze op een of andere manier teruggevochten voor ons land/onze vrijheden: Een deel ging in wapen- en munitiefabrieken werken. Ze haalden zelfs het dubbel van de door de Britse overheid opgelegde quota.
Een ander deel sloot zich aan bij het brits leger zoals "Belgian SAS" (nu Para's) om terug te vechten voor ons land. De enigen die ik daar zie vechten tegen IS zijn zoals reeds aangehaald de Koerden, waar er volgens mij zelfs meer Westerlingen bij zitten dan Syriërs of Irakezen.

Sorry je laatste paragraaf is onzin, neen "onze" voorvaderen deden echt niet beter. Die zijn gevlucht voor iets wat nog niet in de buurt kwam van syrie . Syrie is wat het oosten onderging, is wat een deel van belgie/frankrijk in WO1 onderging, totale vernietiging van het land door onophoudelijk geweld in grote delen.

Emerxill · 20 jul 2016

k995 zei:
Sorry je laatste paragraaf is onzin, neen "onze" voorvaderen deden echt niet beter. Die zijn gevlucht voor iets wat nog niet in de buurt kwam van syrie . Syrie is wat het oosten onderging, is wat een deel van belgie/frankrijk in WO1 onderging, totale vernietiging van het land door onophoudelijk geweld in grote delen.

Ah onze voorvaderen hebben dan niet jarenlang in ontberende omstandigheden in loopgraven geleefd en gevochten? Een groot deel is -zelfs toen- dan niet naar Groot-Brittannie getrokken nadat ze naar Nederland gevlucht waren om te vechten? Een groot deel is dan niet voor het einde van de oorlog teruggekomen om mee te vechten?
Verzetbewegingen waren onbestaande? Dan heb ik precies een andere geschiedenis van mijn grootouders meegekregen dan jij.

En dan ga je IS vergelijken met leger als dat van Duitsland...sterk.

Sorry, mijn geschiedeniskennis is mss niet uitgebreid, maar wat jij zegt klopt nog minder...

Polis · 20 jul 2016

Begrijp ik ook niet.
Al die jonge kerels die weglopen uit Afganistan bijvoorbeeld. Ik ga ervan uit dat dat is omdat ze weg willen van de Taliban? Zoniet zijn het economische vluchtelingen en verdienen ze geen opvang.

k995 · 20 jul 2016

Emerxill zei:
Ah onze voorvaderen hebben dan niet jarenlang in ontberende omstandigheden in loopgraven geleefd en gevochten? Een groot deel is -zelfs toen- dan niet naar Groot-Brittannie getrokken nadat ze naar Nederland gevlucht waren om te vechten? Een groot deel is dan niet voor het einde van de oorlog teruggekomen om mee te vechten?
Verzetbewegingen waren onbestaande? Dan heb ik precies een andere geschiedenis van mijn grootouders meegekregen dan jij.

Van de 225 000 die opgeroepen werden (algemene mobilisatie) kwamen er iets van 180 000 opdagen + 20 000 vrijwilligers.

Later in de oorlog kwamen er nog eens 15 000 vrijwilligers bij. Tel daarbij misschien enkele honderden die effectief gewapend verzet pleegde.

Bevolking van belgie was toen een 7,5 miljoen. Dat is dus nog geen 2% van reguliere soldaten en 0,5% van vrijwilligers.

Syrische reguliere leger is over die jaren iets van een 400 000 man sterk assad heeft een 15 000 "vrijwilligers"/verwante milities.

Alle anderen (tientallen)groeperingen hebben iets van een 300 000 man bijna uitsluitend vrijwilligers

Op een bevolking van 17 miljoen is dat

2.3% reguliere leger

1.9% vrijwilligers.

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_civil_war
het Belgische leger

Dus nee onze voorvaderen vochten niet vrijwillig mee in WO1, het overgrote deel was het reguliere leger, met een heel klein deel van de bevolking dat effectief meevocht of actief gewapend verzet pleegde.

In syrie ook niet, echter wel meer dan de belgen ooit deden in WO1 (en 2 trouwens).

En dan ga je IS vergelijken met leger als dat van Duitsland...sterk.

Neen ik vergelijk wat de bevolking onderging : in de westhoek was dat erger/gelijkaardig aan wat zowat heel syrie meemaakte. In de rest van belgie is dat minder erg in 1914 dan wat syrie meemaakt.

Sorry, mijn geschiedeniskennis is mss niet uitgebreid, maar wat jij zegt klopt nog minder...

Nee hoor, weet dat dit hoort bij het patriottisme maar "onze" voorvaderen bleven lekker thuis zitten tijdens WO1 & 2 en maar een minieme minderheid ging effectief vechten.

k995 · 20 jul 2016

Polis zei:
Begrijp ik ook niet.

Jij begrijpt niet dat onopgeleide burgers plots hun leven op het spel gaan zetten voor iets waar ze zelf niks ooit aan gehad hebben?

Denk je dat jij bij het gewapende verzet zou gaan?

Al die jonge kerels die weglopen uit Afganistan bijvoorbeeld. Ik ga ervan uit dat dat is omdat ze weg willen van de Taliban? Zoniet zijn het economische vluchtelingen en verdienen ze geen opvang.

Mensen vluchten voor oorlog, afghanistan is wat specialer omdat er grote delen van het land zijn waar er geen problemen zijn maar ja ik vind ook dat als ze uit streken komen waar er geen problemen zijn ze direct geweigerd moeten worden, andere kunnen hier tijdelijk toegelaten worden.

tolya · 20 jul 2016

Emerxill zei:
Als die miljoenen allemaal "echte gematigde moslims waren", waarvan trouwens de meerderheid mannen zijn die hier arriveren, eens de wapens hadden opgenomen en zich georganiseerd, dan was de situatie mogelijks héél anders geweest. Vechten ze niet terug omdat het gedachtengoed hun eigenlijk wel genegen is, maar de manier waarop te gruwelijk is? Vluchten ze daarom alleen maar?.

en je doet vrolijk verder

wie niet in opstand komt en niet terugvecht is niet gematigd?
al diegenen die hier zijn hebben niet meegevochten en zijn dus extremisten, zoiets? wie niet in het verzet zit is het gedachtegoed genegen? Waaorm verwijs je naar mannen? mogen zij niet vluchten? mogen enkel vrouwen en kinderen vluchten? Moest ik claimen dat vrouwen niet mogen vluchten dan zou dit een zeer sexistische reactie zijn.

ik ben geen opgeleide soldaat, in het verzet klinkt moedig maar ik ben er te laf voor. Ik ga gewoon lopen voor oorlog, moord, folter,...
Ben ik, volgens jouw logica, het in het geniep toch eens met diegenen die folteren en moorden?

M°°nblade · 20 jul 2016

Polis zei:
Ik zie hier eigenlijk niemand die racisme aangrijpt als excuus ? Dat argument wordt hier dus constant gebruikt,hoewel ik niemand aanslagen of aanvallen of wat dan ook zie goedpraten onder het mum van racisme.

Lees nog eens, Rider zei letterlijk:
De enige reden om die "pc" zever in te roepen is om een beetje haat te kunnen uitdragen naar mensen van kleur. Niet enkel de misdadigers; maar ALLE mensen van kleur...want er is "een patroon".
-> dus klagen over politieke correctheid = racisme

En intussen is de discussie waarom enkele moslim mannen een hoogzwangere vrouw van de fiets af trappen volledig afgewend.

We hebben in Belgie een goede 1 miljoen moslims, waarvan er 500 naar Syrie getrokken zijn. Laten we zelfs stellen dat er 10 000 extremisten zijn. Dan nog is dit een overdreven marginale minderheid waardoor het haast schandalig wordt dat men de hele groep wil marginaliseren.

Waren die twee moslim mannen die een zwangere vrouw van de fiets trapten syrie strijders? Nee
Was die afghaanse asielzoekers met zijn hakbijl een syrie strijder? Nope
Was die Marokkaan die in Frankrijk een vrouw met 3 kinderen met mes neerstak omdat ze te schaars gekleed waren, een syrie strijder? Ook niet
Was de vrachwagen terrorist in Nice een syrië strijder? Terug nee

Waarom minimaliseer je de situatie dan compleet door te stellen dat het alleen maar die 500 syrië strijders zijn die een probleem vormen en dat voor de rest alles ok is?
Het is aan de hand van deze incidenten klaarduidelijk dat je geen syrië strijder moet zijn om voor problemen te kunnen zorgen.
Je moet zelfs geen IS sympathiën hebben om voor problemen te zorgen.

Het enige wat je eigenlijk nodig hebt om voor problemen te kunnen zorgen is beschikken over een zekere religieus geïnspireerde cultuur die gepaard gaat met een persoonlijke intolerantie tov. mensen die anders als u leven en die dicteert dat daden, die in onze samenleving als misdaad aanzien worden, toelaatbaar zijn.

Ik weet nu niet meer over welke aanslager het juist ging (Nice waarschijnlijk maar ik kan de tel niet meer bijhouden) maar op de radio gisteren bleek uit het testament dit zijn motivatie te zijn van dingen waaraan hij zich stoorde aan onze samenleving en daarom wou schaden door een aanslag: het tolereren van homosexuelen en jawel .... de evolutietheorie.

Moest die aanvaller op de trein geen afgaan geweest zijn was het een feit divers, nu het een moslim is, blijft dat nieuws rondgaan keer na keer.

Dus als het een blanke christen was geweest, die met een hakbijl op de trein de darmen van 4 mensen eruit zat te pleuren, was dit nooit zo uitgebreid in het nieuws gekomen, maar omdat het nu een afghaanse moslim is opeens wel? Hoe komt dat?
Ook hier kom je eigenlijk alweer met datzelfde verdoken 'racisme' argument af waarbij de dader omgetoverd wordt tot slachtoffer van racisme.
Want die arme afghaan met zijn IS vlag wordt ten onrechte op basis van zijn geloof en afkomst anders behandeld en door de media gesleurd.

M°°nblade · 20 jul 2016

Polis zei:
Begrijp ik ook niet.
Al die jonge kerels die weglopen uit Afganistan bijvoorbeeld. Ik ga ervan uit dat dat is omdat ze weg willen van de Taliban?

Nogmaals, hoe blind kan je zijn om er uitgerekend vandaag vanuit te gaan dat jonge kerels uit Afghanist individuen zijn die lopen gaan van moslim fundamentalisme, dit amper 1 dag nadat 1 van deze afghaanse asielzoekers gisteren met een hakbijl, een mes en een IS vlag op de trein stond te zwaaien. :unsure:

tolya · 20 jul 2016

M°°nblade zei:
Nogmaals, hoe blind kan je zijn om er uitgerekend vandaag vanuit te gaan dat jonge kerels uit Afghanist individuen zijn die lopen gaan van moslim fundamentalisme, dit amper 1 dag nadat 1 van deze afghaanse asielzoekers gisteren met een hakbijl, een mes en een IS vlag op de trein stond te zwaaien.

dat IS strijders ging mee sturen was op voorhand geweten, dat er jongeren van hier radicaliseren idem, dat verandert niets aan het feit dat 95-99% vd Afghanen voor IS en co zijn gaan lopen.
jij bent blind door iedereen op diezelfde hoop te gooien

een kat is een kat, politiek correct mag nniet/wel (ik kan er niet meer aan uit) maar niet elke kat is een bloeddorstige tijger.

mac-bc · 20 jul 2016

k995 zei:
Geen idee waarom deze rant maar de overheid kan beide doen. De overheid heeft mensen genoeg om zich en met terrorisme ed bezig te houden (alsof dat belgie dit gaat oplossen/tegenhouden trouwens) EN de gewone wetten zoals het is voor die kinderen verboden te roken & drinken te laten respecteren.

Wie de media gevolgd zou hebben, zou weten dat uit verschillende onderzoeken is gebleken dat enkele terroristen van Brussel en Parijs bekend waren bij de inlichtingendiensten. Ze wisten zelfs dat ze een acuut gevaar konden betekenen maar hadden simpelweg te weinig manschappen om ze te volgen. Onze inlichtingendienst heeft voor dit soort dossiers zelfs een bepaalde code in het leven geroepen, die code wordt geplakt op de dossiers die eigenlijk dringend aandacht moeten krijgen maar wegens te weinig manschappen niet bekeken kunnen worden.

Salah Abdeslam liep hier vrolijk enkele maanden rond te huppelen in Brussel, waaronder wandelingen voorbij het politiekantoor. Hij sprak over een lachertje om als meest gezochte terrorist van Europa rond te lopen.

We moeten ook continu de hulp krijgen van de FBI en CIA, en dan zie je weer die typisch Europese mentaliteit: parasiteren op de middelen van de VS. Net zoals we met de NAVO doen. Ons defensiebudget wordt systematisch naar beneden geschroefd, ondanks alle beloftes aan onze NAVO-partners. Van alle NAVO-lidstaten doet alleen Luxemburg het nog slechter dan ons qua defensiebudget (procentueel t.o.v. het BBP overigens, dus kom niet af dat we zo'n klein landje zijn). Onze militairen moeten op enkele punten in 2 steden bewakingsopdrachten uitvoeren en men heeft al een manschappen-tekort om het defilé op de nationale feestdag deftig te organiseren. Het zou een domme Belgenmop kunnen zijn maar het is jammer genoeg de realiteit. Terwijl onze bevolking groeit, terwijl ons overheidsbeslag groeit, schrompelt ons leger in elkaar:
- 1989 -> 100 000 man
- 1994 -> 47 200 man
- 2014 -> 31 000 man
- 2025 -> 25 000 man
I.p.v. het reguliere leger op die manier te verschrompelen had men beter het ambtenarenleger op even drastische wijze doen verschrompelen.

Ik heb alle begrip voor budgettaire problemen, ik ben de laatste die stelt dat de overheid boven zijn stand moet leven. Maar als je dan ziet dat er wél geld is voor een stelletje controleurs om die stoute burgers (nog extra, bovenop de bestaande controles !) te controleren op ons rookgedrag... :wtf:

Sorry maar dan heb je uw prioriteiten als beleidsman anno 2016 niet goed begrepen denk ik. Dat is echt lachen in het gezicht van de burger.

Hoeveel aanslagen moeten er nog gebeuren vooraleer men onze veiligheid even serieus gaat nemen als in de VS of als in Israël? Want bovenstaande feiten en cijfers tonen duidelijk aan dat men onze veiligheid niet serieus neemt. We lopen achter de feiten aan. We zijn totaal onvoorbereid.

k995 · 20 jul 2016

M°°nblade zei:
Nogmaals, hoe blind kan je zijn om er uitgerekend vandaag vanuit te gaan dat jonge kerels uit Afghanist individuen zijn die lopen gaan van moslim fundamentalisme, dit amper 1 dag nadat 1 van deze afghaanse asielzoekers gisteren met een hakbijl, een mes en een IS vlag op de trein stond te zwaaien.

Omdat 1 afghaan die zoiets doet niks zegt over al de andere?
Mensen gaan lopen voor oorlog dat is iets doodnormaal je kan daar niks uit afleiden.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Polis

Legacy Member

k995

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

k995

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

k995

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

k995

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Polis

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

tolya

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

tolya

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

k995

Legacy Member