Archief - In de marge van het nieuws deel 12

zarathustra · 22 aug 2016

mac-bc zei:
Waarom dronken rijden zo ingeburgerd is in België? Vermoedelijk onrechtstreeks opnieuw het gevolg van onze slechte ruimtelijke ordening en lintbebouwing:
- Daardoor wonen ze op langere afstanden van drink-gelegenheden.
- Daardoor is het openbaar vervoer voor velen ontoereikend
- Daardoor is fietsen niet haalbaar
- Daardoor is een taxi te duur

Ik zie het genoeg in mijn omgeving. Veel vrienden en kennissen die vroeger in Gent woonden, hebben uiteindelijk iets gekocht in het hol van pluto omdat het daar goedkoper is. En hoe trachten ze hun verlies aan sociaal leven te compenseren? Zoveel mogelijk (met de bedrijfswagen uiteraard) op en af rijden naar Gent, niets inboetend aan hun drinkgewoontes van toen ze nog te voet of met de fiets naar huis konden.

Keuzes maken en de bijhorende negatieve gevolgen er niet van willen dragen. De ziekte van deze tijd.

Ik weet dat dat uw stokpaardje is maar ik zie daar echt de link niet.

'Hier' woont men nog veel verder van drink gelegenheden, is er nog veel minder openbaar vervoer, zijn taxi's zelfs relatief gezien duurder en is fietsen iets dat niet gebeurt. Auto rijden met ook maar iets van alcohol is hier echter not done. Ik zeg niet dat het niet gebeurt maar het is zeer zelden.

Dus mensen worden na werk gelegenheden opgepikt door een partner of drinken niet.

Het is gewoon een gevolg van mentaliteit maar die heeft imo weinig te maken met waar men woont tov 'de stad'

Hiapoe · 22 aug 2016

Klacht tegen Gentse politie: "Dat schieten was nergens voor ... - Het Nieuwsblad

Alé, iedereen heeft die beelden toch gezien...
Die man staat daar duidelijk geïntoxiceerd slungelig te zwierelen met een geweer in zijn hand.
Minutenlang vragen/roepen ze hem in verschillende talen om zijn wapen te laten vallen en dat ze anders gaan schieten.

Dan schakelen ze hem uit (ze schieten hem neer) en op de grond liggend gaat hij nog eens naar zijn gevallen wapen grijpen...

Volgens mij wou die gast gewoon dood...

En dan achteraf afkomen dat ze niet hadden mogen schieten, maar dat ze een aantal neven die daar waren erbij hadden moeten laten om ermee te babbelen.
Wat als hij één van die neven had neergeschoten? Wat hadden we dan gezegd van die politiemensen! Dat het onverantwoord was om die mensen bij hem te laten uiteraard!!

Alé, hoe kan er nu iemand zijn die niet snapt dat het neerschieten van deze man de enige spijtige maar correcte beslissing was van deze politiemensen (die thuis ook een gezin en kinderen hebben waar ze 's avonds naar willen thuiskomen!)

Anoniem0 · 22 aug 2016

Klacht zal wel niet ontvankelijk verklaard worden hoor. Hol anders het beroep agent nog wat meer uit in deze tijden.

Sent from my iPhone using Tapatalk

mac-bc · 22 aug 2016

squalleke123 zei:
Mensen zien die twee zaken gewoon niet gerelateerd. Als het op keuze van de woonst aankomt staat de hoeveelheid entertainment in de buurt van de nieuwe woonst nooit hoog op het lijstje van prioriteiten. Men kiest een woonst op basis van de prijs, het uitzicht en de afstand tot het werk. Alle andere dingen zijn daar ondergeschikt aan.

Anderszijds helpt de staat zelf de alternatieven om zeep. Mensen zouden wel de bus nemen moest die 's nachts nog rijden. Of de elektrische fiets moest die niet kapotgereguleerd worden...

En waarom zien mensen die zaken niet gerelateerd? Omdat ze het niet voelen in hun portefeuille. Zo simpel is het.

Eigenlijk zou de goedkoopte van zo'n afgelegen woning moeten gecompenseerd worden met de kosten van taxi-ritten om u na elke zatte avond naar huis te voeren. Maar als je aan uw bevolking natuurlijk bedrijfswagens uitdeelt (bij manier van spreken) en je controleert amper op dronken rijden, schrik dan niet dat uw bevolking massaal dronken achter het stuur kruipt.

squalleke123 · 22 aug 2016

mac-bc zei:
En waarom zien mensen die zaken niet gerelateerd? Omdat ze het niet voelen in hun portefeuille. Zo simpel is het.

Eigenlijk zou de goedkoopte van zo'n afgelegen woning moeten gecompenseerd worden met de kosten van taxi-ritten om u na elke zatte avond naar huis te voeren. Maar als je aan uw bevolking natuurlijk bedrijfswagens uitdeelt (bij manier van spreken) en je controleert amper op dronken rijden, schrik dan niet dat uw bevolking massaal dronken achter het stuur kruipt.

Zelfs al reken je die kosten door, dan nog staat entertainment nooit hoog op het lijstje. Je situatie zal blijven, maar mensen gaan idd gewoon meer boetes voor rijden onder invloed of taxi's betalen... De situatie zoals het nu is dus. Je zou al moeten het wonen in de stad subsidieren IMHO om in dat opzicht een verbetering te zien... Ik wil hier gerust verder op ingaan maar dan gaan we off-topic...

zarathustra · 22 aug 2016

Zoals gewoonlijk is het goede aanmoedigen imo een betere oplossing dan het 'slechte' te penaliseren. ( en dan spreek ik over waar mensen wonen of hoe ze zich verplaatsen, dronken rijden moet uiteraard bestraft worden)

mac-bc · 22 aug 2016

zarathustra zei:
Ik weet dat dat uw stokpaardje is maar ik zie daar echt de link niet.

'Hier' woont men nog veel verder van drink gelegenheden, is er nog veel minder openbaar vervoer, zijn taxi's zelfs relatief gezien duurder en is fietsen iets dat niet gebeurt. Auto rijden met ook maar iets van alcohol is hier echter not done. Ik zeg niet dat het niet gebeurt maar het is zeer zelden.

Dus mensen worden na werk gelegenheden opgepikt door een partner of drinken niet.

Het is gewoon een gevolg van mentaliteit maar die heeft imo weinig te maken met waar men woont tov 'de stad'

Scandinavische landen hebben dan ook een uitstekende reputatie wat discipline betreft en bovendien een zeer strikt gereglementeerde alcoholwetgeving.

De link die ik zie is misschien door een vergrootglas omdat ik er middenin zit, maar ze is er wel hoor. Enfin, ik zie althans geen enkele uitwijkeling (richting hol van pluto) die plots nooit meer drinkt bij het uitgaan of consequent met de taxi, fiets, OV, ... naar huis gaat. Een bob aanduiden gebeurt wel, maar zeker niet consequent (gebeurt niet altijd of de bob is niet consequent en drinkt ook teveel, doch minder).

Het versplinterd wonen is sowieso een negatieve factor. Maar nogmaals; door mijn leefomgeving schat ik die factor misschien zwaarder in dan anderen.

SithCloud · 22 aug 2016

squalleke123 zei:
Zelfs al reken je die kosten door, dan nog staat entertainment nooit hoog op het lijstje. Je situatie zal blijven, maar mensen gaan idd gewoon meer boetes voor rijden onder invloed of taxi's betalen... De situatie zoals het nu is dus. Je zou al moeten het wonen in de stad subsidieren IMHO om in dat opzicht een verbetering te zien... Ik wil hier gerust verder op ingaan maar dan gaan we off-topic...

² Ik heb wat mensen in mijn vriendenkring die soms nogal lacherig doen dat ik naar de marginale driehoek ben gaan wonen. Feit is wel dat ik doorheen de week om 00:50 nog de trein naar huis kan pakken en int weekend is er een bus tot 02:30. Meer dan lang geneog voor mij om nog een fijn sociaal leven te hebben.

Die ander mensen? Goh ja die moeten om 22 al naar huis hé.. (of zat achter het stuur kruipen)

jack|herrer · 22 aug 2016

mac-bc zei:
En waarom zien mensen die zaken niet gerelateerd? Omdat ze het niet voelen in hun portefeuille. Zo simpel is het.

Eigenlijk zou de goedkoopte van zo'n afgelegen woning moeten gecompenseerd worden met de kosten van taxi-ritten om u na elke zatte avond naar huis te voeren. Maar als je aan uw bevolking natuurlijk bedrijfswagens uitdeelt (bij manier van spreken) en je controleert amper op dronken rijden, schrik dan niet dat uw bevolking massaal dronken achter het stuur kruipt.

Wij en iedereen in onze vriendengroep woont op 20-30 min van een groot stadscentrum. Zowat iedereen heeft een bedrijfsauto, maar nooit kruipt iemand met een glas op achter het stuur. Er wordt afgewisseld of de vrouwen rijden.
Het ligt ook maar aan 1 ding en dat is aan de persoon zelf.
Al staat er op iedere straathoek een toog met gratis bier. Als ge niet mans genoeg zijt om er met u poten vanaf te blijven, blijf dan in uwe zetel zitten.

zarathustra · 22 aug 2016

mac-bc zei:
Scandinavische landen hebben dan ook een uitstekende reputatie wat discipline betreft en bovendien een zeer strikt gereglementeerde alcoholwetgeving.

Dat is zeker waar tot op zekere hoogte. Geen alcohol buiten strikt gereglementeerde winkels, geen 'dubbele whisky' etc. Maar aan de andere kant hebben ze hier in mijn ervaring een *veel* groter probleem met mensen die zichzelf ladderzat drinken ( ook en zeker op jonge leeftijd). Het is vooral de discipline tov het dronken rijden die hier zeer strikt is.

De link die ik zie is misschien door een vergrootglas omdat ik er middenin zit, maar ze is er wel hoor. Enfin, ik zie althans geen enkele uitwijkeling (richting hol van pluto) die plots nooit meer drinkt bij het uitgaan of consequent met de taxi, fiets, OV, ... naar huis gaat. Een bob aanduiden gebeurt wel, maar zeker niet consequent (gebeurt niet altijd of de bob is niet consequent en drinkt ook teveel, doch minder).

Het versplinterd wonen is sowieso een negatieve factor. Maar nogmaals; door mijn leefomgeving schat ik die factor misschien zwaarder in dan anderen.

Kan het zijn dat het meer een probleem is omdat het dan misschien wel versplinterd is maar niet versplinterd genoeg? Hier is het perfect normaal dat je 45-60 minuten moet rijden om in de stad te zijn waar je zou kunnen uitgaan. Dus is dat meer iets dat bij mensen ingehamerd is, uitgaan == rijden/verplaatsing. Daar waar men in Belgie denkt dat men ver van de stad woont als ze een kwartier moeten rijden.

JPV · 22 aug 2016

M°°nblade zei:
Tja, dan kan je het even goed doortrekken naar iedereen die alcohol serveert.
Als je vrienden op bezoek krijgt en 1 van je gasten heeft een pint teveel op en rijdt tegen een boom, ben je dan ook aansprakelijk?

Deze wet is integraal van toepassing op u en mij (enkele artikels weliswaar enkel indien je een café of dergelijke openhoudt). Als je effectief een persoon alcoholische drank schenkt terwijl je weet dat hij dronken is, dan mag je effectief aan een boete/gevangenisstraf verwachten.

LOI - WET

En terecht, toch zeker als er achteraf een probleem mee is (mensen die dus bvb ongelukken veroorzaken).

JPV · 22 aug 2016

zarathustra zei:
Dat is zeker waar tot op zekere hoogte. Geen alcohol buiten strikt gereglementeerde winkels, geen 'dubbele whisky' etc. Maar aan de andere kant hebben ze hier in mijn ervaring een *veel* groter probleem met mensen die zichzelf ladderzat drinken ( ook en zeker op jonge leeftijd). Het is vooral de discipline tov het dronken rijden die hier zeer strikt is.

100% mee eens. In Zweden was er een strikte alcoholreglementering, echter heb ik nog nooit zoveel beschonken minderjarigen zien lallen door de straat van Göteburg gedurende de weken dat ik daar in 2006 aanwezig was. Mss nu al verbeterd, maar het was echt schaamtelijk (ook al door het schaamhaar dat frequent te zien was bij jonge kortgerokte meisjes)

zarathustra · 22 aug 2016

JPV zei:
100% mee eens. In Zweden was er een strikte alcoholreglementering, echter heb ik nog nooit zoveel beschonken minderjarigen zien lallen door de straat van Göteburg gedurende de weken dat ik daar in 2006 aanwezig was. Mss nu al verbeterd, maar het was echt schaamtelijk (ook al door het schaamhaar dat frequent te zien was bij jonge kortgerokte meisjes)

Ik heb zo niet gelet op dat laatste.. maar ik denk niet dat dat eerste verbeterd is.

M°°nblade · 22 aug 2016

JPV zei:
Deze wet is integraal van toepassing op u en mij (enkele artikels weliswaar enkel indien je een café of dergelijke openhoudt). Als je effectief een persoon alcoholische drank schenkt terwijl je weet dat hij dronken is, dan mag je effectief aan een boete/gevangenisstraf verwachten.

LOI - WET

En terecht, toch zeker als er achteraf een probleem mee is (mensen die dus bvb ongelukken veroorzaken).

Allemaal mooi en wel maar in de praktijk vaak niet haalbaar.

Ten eerste moet je de persoon als 'dronken' kunnen herkennen. Ik heb eerder ook al meegemaakt dat iemand zo dronken was dat hij niet eens meer wist hoe hij zijn nieuwe wagen in gang kreeg terwijl niemand (behalve zijn vriendin) besefde dat die teveel op had en niet dat er iets aan de wagen scheelde.
En als de persoon die inschenkt zelf ook dronken is, gaat die dat ook al helemaal niet zien. Wie ga je dan aansprakelijk maken? De persoon die de dronkaard ingeschenkt heeft die de dronkaard ingeschenkt heeft?

Ik denk dat het wel eens moeilijk zou kunnen zijn om aan te tonen dat de persoon die inschonk ook 'wist' dat de persoon dronken was. Ik ga de pinten niet tellen die iemand anders drinkt (of hoeveel die kunnen drinken) als ik mijn eigen pinten al niet tel.

Meestal gaat het technisch gezien ook niet om 'inschenken' he? Je vraagt aan iemand of die ook nog een pint moet hebben, en als die ja zegt, dan ga je ook voor hem halen. Of hij zegt zelf 'ja', of hij neemt zelf een pint en schenkt voor zichzelf in.

M°°nblade · 22 aug 2016

Hiapoe zei:
Klacht tegen Gentse politie: "Dat schieten was nergens voor ... - Het Nieuwsblad

Alé, iedereen heeft die beelden toch gezien...
Die man staat daar duidelijk geïntoxiceerd slungelig te zwierelen met een geweer in zijn hand.
Minutenlang vragen/roepen ze hem in verschillende talen om zijn wapen te laten vallen en dat ze anders gaan schieten.

Dan schakelen ze hem uit (ze schieten hem neer) en op de grond liggend gaat hij nog eens naar zijn gevallen wapen grijpen...

Volgens mij wou die gast gewoon dood...

En dan achteraf afkomen dat ze niet hadden mogen schieten, maar dat ze een aantal neven die daar waren erbij hadden moeten laten om ermee te babbelen.
Wat als hij één van die neven had neergeschoten? Wat hadden we dan gezegd van die politiemensen! Dat het onverantwoord was om die mensen bij hem te laten uiteraard!!

Alé, hoe kan er nu iemand zijn die niet snapt dat het neerschieten van deze man de enige spijtige maar correcte beslissing was van deze politiemensen (die thuis ook een gezin en kinderen hebben waar ze 's avonds naar willen thuiskomen!)

Familieleden staan er zelden bekend om om rationeel na te denken over zo'n situaties. En als het financieel dan ook nog eens interessant om 'emotioneel' te doen en een flinke schadevergoeding in de wacht te slepen, tja.

Volledig correct gehandeld van die agenten op basis van het beeldmateriaal. De dader greep zelfs terug naar zijn wapen toen hij op de grond lag. Hij mag van geluk spreken dat hij nog leeft.

Etersil · 22 aug 2016

Ze zouden mensen die zat rond rijden, hun rijbewijs moeten verscheuren en hen verplichten om opnieuw de volledige mallemolen te doorlopen.
Einde discussie. Auto mag ook aangeslagen worden, tot ze hun nieuw rijbewijs hebben.
Het zou rap gedaan zijn met 'rijden onder invloed'.

Ik ben alvast voor een rijbewijs met een puntensysteem.

M°°nblade · 22 aug 2016

Etersil zei:
Over schieten gesproken:

Had ik het niet gezegd? Dat zo'n schot in de buikstreek, eigenlijk onherroepelijk slecht is. (ze konden toch op iets anders mikken dan zo'n vuil schot te doen in een buikstreek).
Familie eist trouwens een fikse schade vergoeding alsook strafrechtelijk gevolgen.

Niet mee eens. Hangt van de contekst af.

Als iemand ongewapend wegloopt? Ja, dan is het aangewezen om in het been te schieten en een grote fout om in de buik te schieten.

Als iemand gewapend is en na 1 schot op de grond opnieuw naar zijn wagen grijpt? Buik of hoofd. Want die persoon dan nog eens in zijn been schieten, gaat die persoon niet weerhouden om terug te schieten. Die moet je dan 'neutraliseren', niet immobiel maken want dat is die eigenlijk al.

Als de politie in zo'n situaties al niet naar buik of hoofd mag schieten, in welke situaties dan wel? Je gaat als agent toch niet effectief wachten tot die persoon eerst op u geschoten heeft om te mogen terugschieten op het lichaam ofzo? Dan ben je er misschien zelf aan en met die regel ga je geen enkele kandidaat meer vinden om agent te worden.

M°°nblade · 22 aug 2016

Etersil zei:
Ze zouden mensen die zat rond rijden, hun rijbewijs moeten verscheuren en hen verplichten om opnieuw de volledige mallemolen te doorlopen.
Einde discussie. Auto mag ook aangeslagen worden, tot ze hun nieuw rijbewijs hebben.
Het zou rap gedaan zijn met 'rijden onder invloed'.

Vind ik overdreven harde maatregelen vind ik, tenzij je het laat afhangen van de graad van dronkenschap.

De alcoholgrens is nu al bijzonder strikt. Voor 1 pintje teveel volstaan de huidige straffen. Maar voor iemand die 3 promille in zijn bloed heeft misschien wel.

zarathustra · 22 aug 2016

M°°nblade zei:
Vind ik overdreven harde maatregelen vind ik, tenzij je het laat afhangen van de graad van dronkenschap.

De alcoholgrens is nu al bijzonder strikt. Voor 1 pintje teveel volstaan de huidige straffen. Maar voor iemand die 3 promille in zijn bloed heeft misschien wel.

Daarom dat het mss beter is om de grens te leggen daar waar 1 pintje of 1 glas wijn te veel is en er geen grijze zone ontstaat die moeilijk kan ingeschat worden.

Hiapoe · 22 aug 2016

M°°nblade zei:
Vind ik overdreven harde maatregelen vind ik, tenzij je het laat afhangen van de graad van dronkenschap.

De alcoholgrens is nu al bijzonder strikt. Voor 1 pintje teveel volstaan de huidige straffen. Maar voor iemand die 3 promille in zijn bloed heeft misschien wel.

Ghoh kijk... 2 aspecten:

1. Graad van intoxicatie
2. Recidive

Iemand die één pintje te veel op heeft en het is zijn eerste keer (dat hij betrapt wordt): huidige boetes en regeling volstaat
Iemand die één pintje te veel op heeft en het is al 5 keer dat hij daarop betrapt wordt, mag voor mijn part ook gestraft worden alsof hij 3 promille op heeft.

Aléja, iedereen wéét tegenwoordig toch wel dat als je met de auto rijdt, je gewoon zorgt dat je NIET drinkt...

Je kan niet zeggen: oei, ik wist het niet... geïntoxiceerd een auto besturen doe je dus in principe zo goed als altijd bewust en met voorbedachte rade.

Archief - In de marge van het nieuws deel 12

zarathustra

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member