Leopold1964
Legacy Member
Zelfs een non vindt een burkini zottenpraat 
https://youtu.be/CZh6EWjkXV8
https://youtu.be/CZh6EWjkXV8Archief - In de marge van het nieuws deel 12
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
Los van de boerkini, gaat het vooral voor mij om het feit dat religie privileges krijgt/heeft waarmee ze straffeloos wetten en zelfs mensenrechten kunnen en Mogen overtreden.
Ik vind het altijd heel bizar hoe mensen flagrante zware misdrijven oogluikend toestaan of zelfs openlijk verdedigen als ze in een context van religie gebeuren, maar in éénder welke andere context zwaar veroordelen.
Voorbeelden legio:
- Besnijdenis bij joden en moslims. Als ik de kleine teen van mijn zoon zou afsnijden (of operatief laten verwijderen) omdat ik dat om één of andere bizarre reden wil doen, dan zou iedereen (terecht) zeggen dat ik een verschrikkelijke barbaar ben... maar de voorhuid van je kleine kind verwijderen, dat is best OK...?
- vrouwen Mogen geen priester worden in de katholieke kerk: Als er in éénder welk bedrijf een ongelijkheid zou zijn in de kans om een functie te bekleden tussen man en vrouw (zonder objectief argument waarom je een man boven een vrouw zou verkiezen) zouden we moord en brand schreeuwen... maar in de kerk (een grote multinational) --> geen probleeeeem...
-...
Ik vind het altijd heel bizar hoe mensen flagrante zware misdrijven oogluikend toestaan of zelfs openlijk verdedigen als ze in een context van religie gebeuren, maar in éénder welke andere context zwaar veroordelen.
Voorbeelden legio:
- Besnijdenis bij joden en moslims. Als ik de kleine teen van mijn zoon zou afsnijden (of operatief laten verwijderen) omdat ik dat om één of andere bizarre reden wil doen, dan zou iedereen (terecht) zeggen dat ik een verschrikkelijke barbaar ben... maar de voorhuid van je kleine kind verwijderen, dat is best OK...?
- vrouwen Mogen geen priester worden in de katholieke kerk: Als er in éénder welk bedrijf een ongelijkheid zou zijn in de kans om een functie te bekleden tussen man en vrouw (zonder objectief argument waarom je een man boven een vrouw zou verkiezen) zouden we moord en brand schreeuwen... maar in de kerk (een grote multinational) --> geen probleeeeem...
-...
squalleke123
Legacy Member
sandervdw zei:
Again, het dragen van die krullen heeft nu ook gevolgen, al is het maar doordat die joodse gemeenschap zo gesloten is. Iedere beslissing heeft gevolgen.
Overigens zou hier ook een verbod op mogen komen, omdat het inderdaad opgelegde indoctrinatie betreft, maar dan moet je het wel doortrekken naar alle religies... Dus geen godsdienstonderwijs op school meer...
Hiapoe
Legacy Member
sandervdw zei:
Dat IS inderdaad hetzelfde en ik vind dat ook schandalig en onaanvaardbaar.
Maar ik ben tegen een boerkiniverbod, dus ook tegen een krullenverbod.
Het is niet omdat ik vind dat iets onaanvaardbaar is, dat je het met een wet moet verbieden.
We moeten hoofdzakelijk de mensen sensibiliseren om niet meer in sprookjes te geloven en dat je best kan gelukkig zijn, moreel en goed kan leven zonder die verhaaltjes.
squalleke123
Legacy Member
Hiapoe zei:
This.
Het gaat hem voor mij ook niet meer over de boerkini, de hoofddoek of het onverdoofd slachten op zich. Het gaat hem over de argumentatie die men gebruikt.
En blijkbaar wil men religie nog steeds zien als een argumentatie die doorweegt, zelfs als het over bewuste discriminatie van vrouwen gaat.
Zoiets kan, als we vooruit willen met onze westerse maatschappij, eigenlijk niet. We zijn groot geworden door de invloed van de religie steeds kleiner te maken.
sandervdw
Legacy Member
squalleke123 zei:
Religie moet zeker geen vrijgeleide krijgen. Het voorbeeld van besnijdenis vind ik niet zo goed gekozen omdat dit evengoed gebeurt buiten het jodendom/islam. Dat vrouwen geen priester mogen worden is inderdaad een schande en imo zou "de kerk" daarvoor mogen aangeklaagd worden ook. Je moet natuurlijk wel iemand vinden die die klacht wil indienen.
M°°nblade
Legacy Member
Voor veel moslim vrouwen zal nu de in hun ogen aangetaste identiteit als moslima primeren boven vrouwenemancipatie waardoor ze zich zo reactionair opstellen.JPV zei:
Niet omdat ze graag die boerkini dragen.
En tja, vrouwenbesnijdenissen zijn ook religieuze 'maatregelen' die in stand worden gehouden door vrouwen, voor vrouwen omdat dat binnen hun religieuze opvattingen zo hoort voor een fatsoenlijke vrouw.
Er kan dus over gediscussieerd worden over waar de grens ligt waar je uit vrije wil zelfdiscriminatie als groep of individu mag toepassen.
Stel dat je uit vrije wil een contract met een derde persoon tekent dat je zijn persoonlijke slaaf wordt. Je mag dan nog zeggen dat het vrije wil is, er is een wet die slavernij verbiedt.
Hiapoe
Legacy Member
Om dan nog het voorbeeld te geven met de burkini:
- Als ik (als mens) mijn vrouw zou verplichten om altijd in bikini buiten te komen (zomer, winter, eender waar en wanneer), dan zou iedereen dit veroordelen.
- Maar als God zegt dat je altijd een boerka moet aandoen (of boerkini) om buiten te Mogen komen, dan is dat OKEEEEEE...
Want God mag alles hé... als Hij het zegt is het OK, gelijk hoe verachtelijk we het zouden vinden als het van een mens zou komen.
Die dubbele moraal waarbij mensen blijkbaar heel goed weten wat niet kan, maar dat plots wél verdedigen als religie of God het zegt, nee dat begrijp ik niet...
PS. In verband met besnijden: er gebeuren inderdaad besnijdenissen om gezondheidsredenen als de voorhuid te lang is of ontstekingen ontstaan bij een baby met een te lange voorhuid. maar daar heb ik het uiteraard niet over hé...
Er zijn ook mensen die een boerka moeten dragen omdat ze een zonne allergie hebben als ze buiten komen... dat is eveneens iets anders natuurlijk.
- Als ik (als mens) mijn vrouw zou verplichten om altijd in bikini buiten te komen (zomer, winter, eender waar en wanneer), dan zou iedereen dit veroordelen.
- Maar als God zegt dat je altijd een boerka moet aandoen (of boerkini) om buiten te Mogen komen, dan is dat OKEEEEEE...
Want God mag alles hé... als Hij het zegt is het OK, gelijk hoe verachtelijk we het zouden vinden als het van een mens zou komen.
Die dubbele moraal waarbij mensen blijkbaar heel goed weten wat niet kan, maar dat plots wél verdedigen als religie of God het zegt, nee dat begrijp ik niet...
PS. In verband met besnijden: er gebeuren inderdaad besnijdenissen om gezondheidsredenen als de voorhuid te lang is of ontstekingen ontstaan bij een baby met een te lange voorhuid. maar daar heb ik het uiteraard niet over hé...
Er zijn ook mensen die een boerka moeten dragen omdat ze een zonne allergie hebben als ze buiten komen... dat is eveneens iets anders natuurlijk.
Hiapoe
Legacy Member
M°°nblade zei:
Het is nochthans eenvoudig: vrije keuze betekent dat je net evengoed een andere keuze zou kunnen pakken (zonder bedreiging ten aanzien van je fysieke en/of mentale integriteit).
Ik kan een zwemshort aandoen, een bikini, een speedo, een groene speedo of een gele, ik kan zelfs een boerkini aandoen als ik zou willen, moet kunnen!
Ik zal er uiteraard gek uitzien in een bikini of een boerkini... maar hey, er is geen enkele regel of wet die mij het één of het andere verbiedt of gebiedt.
De vraag is dus: MAG een moslima in boerkini haar boerkini UITdoen als ze dat zou willen?
Als het antwoord 'nee' is, want het mag niet van God, dan wordt deze vrouw onderdrukt door God of op z'n minst de vrije keuze is er niet!
Het is niet omdat je een opgelegde keuze leuk vindt, dat het daarmee een vrije keuze wordt!
Als ik jou beveel om een super lekker ijsje op te eten anders sla ik je in mekaar. Dan zal je met veel plezier dat ijsje opeten. Maar een vrije keuze was het alsnog niet!
JPV
Legacy Member
Jij DENKT dat de kwaliteit van onze zorg zou stijgen. Dat is helemaal niet zeker. Opnieuw: gelieve je eigen mening niet tot een vaststaand feit te maken, tenzij je dit kan bewijzen via voldoende externe studies.mac-bc zei:
je eigen persoonlijke agenda is je voortdurende zoektocht om in alles wat artsen doen een complot te zien...mac-bc zei:
het bekritiseren vind ik geen probleem. het ongenuanceerd neersabelen wel. (en ja, jij zal jezelf nu wel genuanceerd genoeg vinden, er zijn er hier echter voldoende die in het verleden al geargumenteerd hebben waarom je nuances ontbreekt).mac-bc zei:
ik ben hypocriet omdat ik zowel de elite als de socialistische arbeidersklasse uit de 19e eeuw zou verdedigen? Vreemd, je zou dat eerder neutraal durven noemenmac-bc zei:
. Ik verdedig niemand per se, ik zoek naar nuances. De socialistische arbeidersklasse uit de 19e eeuw heeft fouten op hun geweten, artsen ook. Maar daarom moet je ze niet ongenuanceerd aanvallen.
ik geef nergens aan dat ik de context perfect ken. Ik geef enkel aan wat ik wél weet. De persoon in kwestie gaf zelf aan dat ze wél geholpen was in het begin, in haar eigen tekst.mac-bc zei:
als je iets wil aanklagen, maak dan dat je een punt hebt. Die persoon heeft wel degelijk geen 25 minuten moeten wachten op de behandeling van de brandwonden door de spoedarts.mac-bc zei:
Dus als het verhaal van die Talia Asselbergh niet klopt, is het toch erg dat "wij dit allemaal tolereren"?mac-bc zei:
MikeHunt
Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik ben ooit nog gedoopt geweest dus officieel ben ik nog steeds een christenen... en volgens mijn interpretatie van de bijbel is het mijn plicht als goede gelovige om overal zo snel mogelijk te rijden... de wettelijk vastgestelde snelheidslimieten zijn dus niet van toepassing voor mij, dat is immers mijn grondwettelijk recht! Alleen spijtig dat die vuile racistische agenten dat zo niet zien, hoe durven ze mij een boete te geven voor iets dat een religieuze traditie is!
beryl
Legacy Member
squalleke123 zei:
Er ontbreekt inderdaad ergens een "niet" in mijn post.
Het klinkt wel mooi om de extra loonkost die ontstaat door werklozen een volwaardig loon te geven te laten betalen door een belastingvermindering, maar zo'n besparing houdt in de praktijk in dat er minder mensen voor de overheid zouden werken zijn wat dus nieuwe werkloosheid betekent, die je dan opnieuw kan oplossen door een verdere arbeidsduurverkorting die door nieuwe besparingen gefinancierd wordt en zo kan je nog een eindje doorgaan.
Lagere belastingen zouden natuurlijk tot meer economische activiteit kunnen leiden, maar dat is iets dat je ook kan invoeren zonder die arbeidsduurverkorting. Ik zie niet meteen op welke manier hoe die arbeidsduurverkorting zonder loonverlies "gratis kan gebeuren". Uiteindelijk komt het neer op meer geld voor hetzelfde werk, iemand zal dat extra geld moeten geven.
Bv202
Legacy Member
Over de boerkini:
http://www.jesusandmo.net/strips/2016-08-24.png
http://www.jesusandmo.net/strips/2016-08-24.png
sandervdw
Legacy Member
Hiapoe zei:
Er zijn zoveel dingen die mannen aan hun vrouw (of kinderen) verplichten (waaronder bvb een deftig voorkomen). Ik neem bvb aan dat jij, als man, uw vrouw verplicht om niet naakt over straat te gaan lopen (zelfs al was dit legaal). Of wanneer je naar een trouwfeest gaat, neem ik aan dat je uw vrouw verbiedt om daar in een minirok en glittertopje aan te komen?
PPS: Er gebeuren ook miljoenen besnijdenissen zonder medische én zonder religieuze redenen. 60% van de Amerikaanse kinderen worden binnen de 48u besneden, zonder religieuze reden en zonder medische reden. (Joden moeten zelfs expliciet kenbaar maken dat dit niet mag, want dan kunnen ze hem zelf natuurlijk niet meer besnijden...).
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.