Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Gavin · 9 jan 2017

Sovereign zei:
Ach kom, hetzelfde kan dan ook gezegd worden van die NVA-politica die aanwezig was op dat feestje van bejaarde oostfronters om oude VNV'ers te eren. Dat wordt hier ook doodgezwegen.

Ik heb het moeten opzoeken want die had er niet over getweet. En hetzelfde, joa joa, zeker.

Nahrtent zei:
Geweld verheerlijken is sowieso geen eigenschap van vredelievende mannen (er zijn andere en imo betere manieren van verzet dan inrijden op een groep militairen), maar ik vind het in dit geval nogal gratuit om te zeggen dat hij terrorisme verheerlijkt.

Plopperdeplop zei:
..

Het zal me eerlijk gezegd worst wezen wie wie daar onder een autoband plakt. Ge vat de situatie mooi samen en meer dan wat oppervlakkige dingen weet ik er niet van, buiten dat het altijd kermis is en uitzichtloos. Allez, niemand kijkt daar toch nog van op of zo, noch was die reactie om één kant te veroordelen of partij te trekken.

Het ging me hier over hoe Jahjah de voorbije tijd (een paar jaar nu toch al zeker?) geframed werd en hoe vaak ze wel geprobeerd hebben om daar de vredelievende allochtoon met een intelligente stem van te maken. Uiteraard was dat niet meer dan een opgefokte wolf in schapenvacht die dat polariserend gedoe overigens genoeg liet blijken, en dan werd maar de andere kant opgekeken, want hij moest slagen. Kom nog maar eens terug volgende maand, dank u, dan proberen we nog eens af te tasten waar de grens ligt en hoe ver ge kunt gaan. Maar zelfs met al die kansen kan ie niet in zijn rol blijven blijkbaar.

Nahrtent zei:
De Standaard stopt met de column van Abou Jahjah

Wie zei hier weeral dat er wel weer geen hetze rond zou zijn?

Kijk eens aan, leuk. De bestelling voor de mantels geannuleerd want bovenop die schapenvacht werd dat ondertussen echt te warm klaarblijkelijk.

Hopelijk vinden ze nu wat fijnere personen die de stem van dat contingent moet vertegenwoordigen. Die kadee van CD&V Molenbeek kan ik wel appreciëren bijvoorbeeld, geef de zendtijd daar maar aan.

Plopperdeplop · 9 jan 2017

nixie zei:
dus al heeft de man een terroristische daad uitgevoerd, Abou verbergt zich achter het theoretische om zijn verheerlijking van de daad goed te praten?

Ik denk het niet, hij verdedigt de Palestijnse zaak, hij heeft nooit IS verdedigd. Heeft er zich openlijk van afgekeerd.

Nahrtent · 9 jan 2017

Gavin zei:
Het ging me hier over hoe Jahjah de voorbije tijd (een paar jaar nu toch al zeker?) geframed werd en hoe vaak ze wel geprobeerd hebben om daar de vredelievende allochtoon met een intelligente stem van te maken. Uiteraard was dat niet meer dan een opgefokte wolf in schapenvacht die dat polariserend gedoe overigens genoeg liet blijken, en dan werd maar de andere kant opgekeken, want hij moest slagen. Kom nog maar eens terug volgende maand, dank u, dan proberen we nog eens af te tasten waar de grens ligt en hoe ver ge kunt gaan. Maar zelfs met al die kansen kan ie niet in zijn rol blijven blijkbaar.

Ik ben absoluut geen fan van Abou Jahjah, maar hoe hij beoordeeld wordt op wat hij nu zegt heeft daar verder weinig mee te maken. Gij en enkele anderen maken daar het verheerlijken van terreur van, ik vind dat goedkoop.

Plopperdeplop zei:
Is dat zo? Ik dacht dat er een correlatie was tussen hogere accijnzen & het dalend aantal rokers. Als het enkel daaraan ligt natuurlijk.

Ja oké, maar je had het specifiek over de zwakkeren. Ik denk niet dat het die groep is die nu massaal de sigaret heeft afgezworen (ik heb daar geen cijfers voor, maar als inwoner van Nieuw-Gent zie ik toch wel het één en ander

). Ik denk dat in het geval van tabak die daling eerder te wijten is aan maatschappelijke tendensen (bv. rookverbod op café, opkomst vaping) die idd politiek gestuurd zijn. Daar heb ik ook geen probleem mee, omdat roken op café niet valt onder het zinnetje uit mijn vorige post:

Ik ben sowieso van mening dat de overheid zich eigenlijk niet heeft te moeien met mijn gedrag, zolang ik daar geen anderen mee schaadt.

Maar het voorwendsel dat accijnzen verhoogd worden met een gedragswijziging voor ogen is gewoon bullshit.

squalleke123 · 9 jan 2017

Nahrtent zei:
Ik ben absoluut geen fan van Abou Jahjah, maar hoe hij beoordeeld wordt op wat hij nu zegt heeft daar verder weinig mee te maken. Gij en enkele anderen maken daar het verheerlijken van terreur van, ik vind dat goedkoop.

Hij bewandelt hier toch op zijn minst de dunne lijn tussen wat kan en wat niet kan... Stel dat er tussen de slachtoffers ook enkele burgers zaten, of dat de dader een gestolen voertuig gebruikte dan spreken we toch al snel over onschuldige slachtoffers...

Swagger · 9 jan 2017

k995 zei:
Dus iemand die dan hetzelfde zegt over israel of de VS of belgie als die taliban,hamas of IS bombarderen moet men ook opsluiten?

Ik zeg letterlijk dat ik mij niet uitspreek over opsluiten of niet. En nu vraag jij wie ik nog zou opsluiten?

Zeg gewoon dat dit niet door de beugel kan.

Verder hoop ik dat unia nu ook gaat reageren, kwestie van enige rechtlijnigheid te hanteren.

Plopperdeplop · 9 jan 2017

Swagger zei:
Ik zeg letterlijk dat ik mij niet uitspreek over opsluiten of niet. En nu vraag jij wie ik nog zou opsluiten?

Zeg gewoon dat dit niet door de beugel kan.

Verder hoop ik dat unia nu ook gaat reageren, kwestie van enige rechtlijnigheid te hanteren.

Unia is een Belgische belangengroep, moeten die nu al gaan reageren op elke zaak die in het buitenland plaatsvindt?

Nahrtent · 9 jan 2017

squalleke123 zei:
Hij bewandelt hier toch op zijn minst de dunne lijn tussen wat kan en wat niet kan... Stel dat er tussen de slachtoffers ook enkele burgers zaten, of dat de dader een gestolen voertuig gebruikte dan spreken we toch al snel over onschuldige slachtoffers...

Wat voor absurde redenering is dat nu? Het hele punt is net dat dit een aanval was die gericht was op militairen. Uiteraard is het een andere zaak wanneer een vrachtwagen inrijdt op burgers. Dat is net de kern van de zaak, die lijn is helemaal niet zo dun.

squalleke123 · 9 jan 2017

Nahrtent zei:
Wat voor absurde redenering is dat nu? Het hele punt is net dat dit een aanval was die gericht was op militairen. Uiteraard is het een andere zaak wanneer een vrachtwagen inrijdt op burgers. Dat is net de kern van de zaak, die lijn is helemaal niet zo dun.

vanaf waar trek jij de lijn? 9 militairen per burger? 99 militairen per burger?

En dat is dan nog los van het feit dat de palestijnen zo de israeli's eigenlijk geen andere optie meer geven dan zelf ook burgers te gaan targetten, aangezien de aanslag gepleegd werd door iemand in burger. Soit, das wel een probleem dat al langer speelt in die regio, maar toch

nixie · 9 jan 2017

Zijn ze eigenlijk nog officieel in oorlog?

SithCloud · 9 jan 2017

Nahrtent zei:
Ik ben absoluut geen fan van Abou Jahjah, maar hoe hij beoordeeld wordt op wat hij nu zegt heeft daar verder weinig mee te maken. Gij en enkele anderen maken daar het verheerlijken van terreur van, ik vind dat goedkoop.

Ja oké, maar je had het specifiek over de zwakkeren. Ik denk niet dat het die groep is die nu massaal de sigaret heeft afgezworen (ik heb daar geen cijfers voor, maar als inwoner van Nieuw-Gent zie ik toch wel het één en ander ). Ik denk dat in het geval van tabak die daling eerder te wijten is aan maatschappelijke tendensen (bv. rookverbod op café, opkomst vaping) die idd politiek gestuurd zijn. Daar heb ik ook geen probleem mee, omdat roken op café niet valt onder het zinnetje uit mijn vorige post:

Maar het voorwendsel dat accijnzen verhoogd worden met een gedragswijziging voor ogen is gewoon bullshit.

kvind het ook allemaal een beetje "te". Ze waren hem duidelijk al een tijdje beu en dit was een goed excuus om er mee te kappen zeker ?

Nahrtent · 9 jan 2017

squalleke123 zei:
vanaf waar trek jij de lijn? 9 militairen per burger? 99 militairen per burger?

De grens wordt overschreden vanaf dat burgers het doelwit zijn van geweld, niet louter de slachtoffers. Collateral damage bij drone strikes wordt ook niet als terreur omschreven he (toch niet door ons, het Westen

).

Gavin · 9 jan 2017

Nahrtent zei:
Ik ben absoluut geen fan van Abou Jahjah, maar hoe hij beoordeeld wordt op wat hij nu zegt heeft daar verder weinig mee te maken. Gij en enkele anderen maken daar het verheerlijken van terreur van, ik vind dat goedkoop.

Ik ik ik, ik zeg toch net (in het stuk dat ge niet meeciteerde) dat dat niet bedoeld was om partij te kiezen of het nu terreur is of niet. Ik weet het niet, het is daar zo een soep, er zullen hier genoeg zijn die het als terreur willen omschrijven en ook die het als oorlogsdaad zullen omschrijven. Ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat er iemand met een vrachtwagen op een groep is ingereden, dus geweld was het sowieso, hoe dat ge fier of blij over moet tweeten ...

Dus het ging om Jahjah zijn geforceerde positieve allochtone stem in het debat versus de wolf in schapenvacht die hij werkelijk is. Vandaag valt er gewoon weer een streepje bij te turven, en bij De Standaard blijkbaar het streepje te veel. Top. Eindelijk. By all means necessary.

nixie · 9 jan 2017

Plopperdeplop zei:
Ik denk het niet, hij verdedigt de Palestijnse zaak, hij heeft nooit IS verdedigd. Heeft er zich openlijk van afgekeerd.

Maar dan zou hij de dingen die IS doet goedkeuren omdat het in dit geval toevallig in Israël is?
Da is gelijk aan de kant van Rusland staan tijdens het conflict in Oekraïne en milities die wat gaan moorden.

Aan de andere kant, het is Oorlog. En als je de middelen niet hebt die de tegenpartij hebt moet je improviseren...
Maar als IS dit opeist is het gewoon een terroristische daad, dan is dit niet ten voordelen van Palestina.

squalleke123 · 9 jan 2017

Nahrtent zei:
De grens wordt overschreden vanaf dat burgers het doelwit zijn van geweld, niet louter de slachtoffers. Collateral damage bij drone strikes wordt ook niet als terreur omschreven he (toch niet door ons, het Westen ).

Valid point.

nixie · 9 jan 2017

Nahrtent zei:
De grens wordt overschreden vanaf dat burgers het doelwit zijn van geweld, niet louter de slachtoffers. Collateral damage bij drone strikes wordt ook niet als terreur omschreven he (toch niet door ons, het Westen ).

Militairen zijn toch ook burgers?
Trouwens alle mannen tussen 18 en 21 en al de vrouwen tussen 18 en 20 zouden militairen moten zijn in Israël

Plopperdeplop · 9 jan 2017

nixie zei:
Maar dan zou hij de dingen die IS doet goedkeuren omdat het in dit geval toevallig in Israël is?
Da is gelijk aan de kant van Rusland staan tijdens het conflict in Oekraïne en milities die wat gaan moorden.

Aan de andere kant, het is Oorlog. En als je de middelen niet hebt die de tegenpartij hebt moet je improviseren...
Maar als IS dit opeist is het gewoon een terroristische daad, dan is dit niet ten voordelen van Palestina.

Ik ben AJJ niet dus je mag het hem gerust zelf vragen. Hij antwoordt wel op Twitter denk ik. Maar wat ik van hem hoor is dat hij enkel de Palestijnse zaak (= Israel moet Palestina met rust laten) goedkeurt en niet wat IS als bedoeling heeft (wereldwijd een IS-kalifaat oprichten en alle ongelovigen vermoorden). Ik weet niet of hij vindt dat je beide zaken tegelijk kan dienen. Hij heeft zich alleszins nog eens sterk afgekeerd vandaag van IS en haar daden.

PS: en IS eist nu wel alles op dat ze kunnen, daarom klopt het nog niet he. Voor hen is het belangrijk om elke daad te kunnen claimen omdat hun 'merk' daarop gebouwd is. Dus dat opeisen is imo niet genoeg, als het echt IS was is het iets anders.

beryl · 9 jan 2017

nixie zei:
Militairen zijn toch ook burgers?
Trouwens alle mannen tussen 18 en 21 en al de vrouwen tussen 18 en 20 zouden militairen moten zijn in Israël

Dan is elk leger dat oorlog voert een terroristische organisatie en elke soldaat in een oorlog een terrorist.

nixie · 9 jan 2017

Plopperdeplop zei:
Ik ben AJJ niet dus je mag het hem gerust zelf vragen. Hij antwoordt wel op Twitter denk ik. Maar wat ik van hem hoor is dat hij enkel de Palestijnse zaak (= Israel moet Palestina met rust laten) goedkeurt en niet wat IS als bedoeling heeft (wereldwijd een IS-kalifaat oprichten en alle ongelovigen vermoorden). Ik weet niet of hij vindt dat je beide zaken tegelijk kan dienen. Hij heeft zich alleszins nog eens sterk afgekeerd vandaag van IS en haar daden.

PS: en IS eist nu wel alles op dat ze kunnen, daarom klopt het nog niet he. Voor hen is het belangrijk om elke daad te kunnen claimen omdat hun 'merk' daarop gebouwd is. Dus dat opeisen is imo niet genoeg, als het echt IS was is het iets anders.

uiteraard, maar de modus operandi is er wel naar hé.
Moest het nu een mesaanval zijn geweest, dan mochten we zeker zijn dat het niet vanuit IS kamp kwam.

Het is een moeilijke zaak, wij mengen ons graag in wat er ergens anders voorvalt. Hierdoor steken we onszelf in een kamp waar we later de gevolgen van zullen voelen.

Maar hoe we het ook draaien of keren, Abou heeft voor heel België laten zien dat hij geweld goedkeurt.
Dat is ook de reden dat De Standaard hem niet weer wilt.

Pieterjan94 · 9 jan 2017

k995 zei:
Israel is wel degelijk een land volgens de VN, ze zetelen zelfs in de VN. Geen idee waar je zo'n onzin haalt.

Allez gij, echt?
't Is niet omdat ze daar zetelen dat ze ook een perfect legitieme staat zijn. Israël is volgens het internationaal recht gewoon een erkende bezetting.
Geen idee waarom ge dat wilt afdoen als onzin.

squalleke123 · 9 jan 2017

beryl zei:
Dan is elk leger dat oorlog voert een terroristische organisatie en elke soldaat in een oorlog een terrorist.

Uiteindelijk is terrorisme inderdaad een point-of-view. Maar soms moeten we toch oppassen welke waarden we willen verdedigen en israel sluit nu eenmaal dichter aan tegen onze normen en waarden als westerse democratie dan de staat onder hamas, fatah of IS.

Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Gavin

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

nixie

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

nixie

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

beryl

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member