Archief - In de marge van het nieuws deel 13
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
balgium
Legacy Member
druid zei:
Je kan absoluut geen Nederlands. Eerder schreef je tov. mij "jou redenering", en hier maak je dezelfde fout.
Ondertussen nog wat mensen verwijten dat ze economie niet begrijpen?
Hilarisch, maar bij deze op ignore
Voor de anderen even een quote van onze Druid:
Citaat Oorspronkelijk geplaatst door druid Bekijk bericht
Die BMW is toch geen M5. Lijkt me gewoon een 5 serie zoals ge er 10 per dag van ziet rijden. Tuned met wat coole velgen en verlaagt, meestal ook nen bruine achter het stuur met een witte klak.
mekak/10 voor die wagen.
Het artikel is zelfs bezig over een wagen die zo exclusief is dat hij niet in het officiële gamma zit van BMW, best zot.
Die BMW is toch geen M5. Lijkt me gewoon een 5 serie zoals ge er 10 per dag van ziet rijden. Tuned met wat coole velgen en verlaagt, meestal ook nen bruine achter het stuur met een witte klak.
mekak/10 voor die wagen.
Het artikel is zelfs bezig over een wagen die zo exclusief is dat hij niet in het officiële gamma zit van BMW, best zot.
Die gaat hier dan even mensen verwijten xenofoob te zijn
Oorspronkelijke post is gequote in het mobiliteitsforum ..Sarcastr0 zei:
Als je zelf geen Nederlands kan, kan je daar niet over struikelen natuurlijk ..
denkimi
Legacy Member
gelieve het debat niet te komen verzieken met beledigingen en valse beschuldigingen.druid zei:
40 jaar geleden kon een man als simpele arbeider zijn gezin onderhouden, vandaag moet de vrouw quasi verplicht gaan werken om rond te kunnen komen.
noem je dat een verbetering?
squalleke123
Legacy Member
denkimi zei:
Om nog maar te zwijgen dat men 40 jaar geleden de extra lonen kon gaan spenderen door meer te consumeren zodat de extra lonen inderdaad rechtstreeks de economie aanzwengelden. Heden ten dage zien we toch al zo'n beetje in dat consumptie gelimiteerd is, of niet?
Polis
Legacy Member
Hahahahaha druid wordt even afgemaakt, prachtig. Toch wel de glimlach van de dag deze post :')balgium zei:Je kan absoluut geen Nederlands. Eerder schreef je tov. mij "jou redenering", en hier maak je dezelfde fout.
Ondertussen nog wat mensen verwijten dat ze economie niet begrijpen?
Hilarisch, maar bij deze op ignore
Voor de anderen even een quote van onze Druid:
Citaat Oorspronkelijk geplaatst door druid Bekijk bericht
Die BMW is toch geen M5. Lijkt me gewoon een 5 serie zoals ge er 10 per dag van ziet rijden. Tuned met wat coole velgen en verlaagt, meestal ook nen bruine achter het stuur met een witte klak.
mekak/10 voor die wagen.
Het artikel is zelfs bezig over een wagen die zo exclusief is dat hij niet in het officiële gamma zit van BMW, best zot.
Die gaat hier dan even mensen verwijten xenofoob te zijn
Als je zelf geen Nederlands kan, kan je daar niet over struikelen natuurlijk ..
silent785
Legacy Member
Ik veronderstel dat 'mekak' '*****' moet zijn maar waarom je dat wil delen door 10 begrijp ik niet.
"Ne bruine met een witte klak" => een bruine gabber dus? Of is die witte klak niet verplicht?
Laaggeschoolden kunnen toch opleiding(en) volgen nadat ze de taal geleerd hebben?
"Ne bruine met een witte klak" => een bruine gabber dus? Of is die witte klak niet verplicht?
Laaggeschoolden kunnen toch opleiding(en) volgen nadat ze de taal geleerd hebben?
Omikron
Legacy Member
Wat walgelijk toch weer bij de salafistische Afspraak dat Trump vergeleken wordt met Hitler. Wat kent een rat als Bart Schols nu van de geschiedenis?
Zien we Trump bepaalde verdragen en conventies die einde maakten aan oorlogen terugschroeven? Zien we hem de brand van het Witte Huis orkestreren om de daders aan te duiden als Democraten en zo de ene partij volledig uit te sluiten van de democratie? Zien we hem een lebensraum-ideologie nastreven?
"But when the example of the leader is not at hand and the herd must think for itself, it does so by means of clichés, pat words or images which stand for a whole group of ideas or experiences. Not many years ago, it was only necessary to tag a political candidate with the word 'interests' to stampede millions of people into voting against him, because anything associated with 'the interests' seemed necessary corrupt. Recently the word Bolshevik has performed a similar service for persons who whished to frighten the public away from a line of action." - Edward Bernays, Propaganda
Onder Stalin was de vijand een kolchoz, een saboteur, een imperialistische agent.
Onder Hitler was de vijand een jood, een Bolsjewiek.
Tijdens de Koude Oorlog was de vijand een communist, de rus.
Nu spreken we zeker van de 'fascist', de 'racist' en de Trump-supporter?
Zien we Trump bepaalde verdragen en conventies die einde maakten aan oorlogen terugschroeven? Zien we hem de brand van het Witte Huis orkestreren om de daders aan te duiden als Democraten en zo de ene partij volledig uit te sluiten van de democratie? Zien we hem een lebensraum-ideologie nastreven?
"But when the example of the leader is not at hand and the herd must think for itself, it does so by means of clichés, pat words or images which stand for a whole group of ideas or experiences. Not many years ago, it was only necessary to tag a political candidate with the word 'interests' to stampede millions of people into voting against him, because anything associated with 'the interests' seemed necessary corrupt. Recently the word Bolshevik has performed a similar service for persons who whished to frighten the public away from a line of action." - Edward Bernays, Propaganda
Onder Stalin was de vijand een kolchoz, een saboteur, een imperialistische agent.
Onder Hitler was de vijand een jood, een Bolsjewiek.
Tijdens de Koude Oorlog was de vijand een communist, de rus.
Nu spreken we zeker van de 'fascist', de 'racist' en de Trump-supporter?
Exorikos
Legacy Member
Nu is de vijand de journalist of de poco of...
Trump maakt wel eenzijdig een einde aan verdragen die een extra steunpilaar zijn om vrede mee te onderhouden.
Trump valt net als Hitler rechtstreeks rechters aan die tegen hem oordelen.
Enzovoort en zoverder.
Het is een drogreden dat men iemand niet met Hitler mag vergelijken zonder etnische zuivering te hebben bevolen. Godzijdank zijn we zover nog lang niet.
Trump maakt wel eenzijdig een einde aan verdragen die een extra steunpilaar zijn om vrede mee te onderhouden.
Trump valt net als Hitler rechtstreeks rechters aan die tegen hem oordelen.
Enzovoort en zoverder.
Het is een drogreden dat men iemand niet met Hitler mag vergelijken zonder etnische zuivering te hebben bevolen. Godzijdank zijn we zover nog lang niet.
TriCore9
Legacy Member
denkimi zei:
40 jaar geleden had je niet het volgende:
- Internet abonement
- Smartphone
- Computers
- Game consoles
- twee wagens per gezin
- kinderen die 20 euro zakgeld krijgen
- vul maar verder aan.
All die extra abonementen van afgerond 30 tot 90 euro per maand, het groot stroomverbruik van een echte desktop pc, het stroomverbruik van de consoles, de non stop draaiende verwarming, en nog veel meer luxe en genot die men 40 jaar geleden niet hanteerden rekenen hard door op de maandelijkse kosten. 40 jaar geleden leefden mensen nog op een heel andere manier dan nu, bij velen zal de verwarming zelfs op een heel laag pitje gestaan hebben. Zelfs nog maar 25 jaar geleden was 40.000 oude belgische frank voor een pc wat afgerond neerkomt op 1000 Euro nog altijd een extreem groot bedrag voor een PC die de meeste mensen absoluut niet gingen uitgeven.
Lakigigar
Legacy Member
"In 1910 werd Churchill benoemd tot minister van Binnenlandse Zaken en diende hij een verzoek in om ongeveer 100.000 "geestelijk gedegenereerde" mensen te steriliseren en een paar duizend anderen te laten werken in op te richten staatskampen. Dit was "om het Engelse ras te redden van deze zich voortplantende inferieuren." In de in 1913 aangenomen wet werd de mogelijkheid tot sterilisatie geschrapt. Als minister van Binnenlandse Zaken was Churchill tegenstander van het vrouwenkiesrecht, wat er zelfs toe leidde dat een suffragette hem fysiek aanviel.
In de Eerste Wereldoorlog was Churchill als minister van Marine erg ambitieus om de Centrale mogendheden aan te vallen. Zo was hij in 1915 medeverantwoordelijk voor de rampzalige Gallipoli-landingen bij de Dardanellen, die bedoeld waren om de hoofdstad van de Ottomaanse bondgenoot van Duitsland te veroveren en een bevoorradingsroute naar bondgenoot Rusland open te leggen. Aan Britse en Franse zijde waren hierbij niet minder dan 220.000 doden, gewonden en vermisten te betreuren (voor het Ottomaanse Rijk was dit getal ongeveer 250.000). Dit bezorgde hem bij zijn critici de bijnaam "slager van Gallipoli". Hij nam een groot deel van de verantwoordelijkheid op zich door af te treden als minister van Marine, hoewel de hoofdschuldigen voor de mislukking de plaatselijke bevelhebbers waren.[bron?] Toen er spoedig daarna een regering gevormd werd, die uit alle partijen bestond, werd Churchill kanselier van het Hertogdom Lancaster (Chancellor of the Duchy of Lancaster), een minder belangrijke post. Churchill voelde zich daar niet op zijn plaats, nam al snel weer ontslag uit de regering en voegde zich bij het leger. Hij diende aan het westelijk front als bevelhebber van een Schots bataljon te Ploegsteert, maar bleef lid van het Lagerhuis.
In 1917 werd hij benoemd tot minister van Munitie. Toen de Eerste Wereldoorlog afgelopen was, werd hij tevens aangesteld als minister van Oorlog en minister van Luchtvaart. Hij stelde in 1919 voor om gifgas te gebruiken "als experiment tegen weerspannige Arabieren." In zijn ogen was het gebruik van chemische wapens slechts "de toepassing van de westerse wetenschap op moderne oorlogsvoering." Het was dan ook een betrekkelijk nieuw wapen, dat tijdens de Eerste Wereldoorlog met wisselend succes was gebruikt door de Duitsers, de Fransen en de Britten. Ook was hij er voorstander van om in te grijpen in de Russische Revolutie. Hij zag het als zijn persoonlijke queeste om het bolsjewisme "te wurgen bij de geboorte".
In 1937 schreef Churchill het pas 70 jaar later opgedoken controversiële artikel How The Jews Can Combat Persecution, dat verboden werd voor publicatie. Hierin nam hij het de joden onder meer kwalijk dat ze niet wilden integreren, dat ze te veel rente rekenden voor leningen (met gebruik van de term "Hebreeuwse bloedzuiger") en dat ze daardoor hun vervolging zelf min of meer in de hand hadden gewerkt. Zijn gedachten hieromtrent stemden in dit opzicht overeen met die van de Britse fascistische partij BUF,"
mijn grootste idool? De grootste Brit ooit. Laat mij lachen
In de Eerste Wereldoorlog was Churchill als minister van Marine erg ambitieus om de Centrale mogendheden aan te vallen. Zo was hij in 1915 medeverantwoordelijk voor de rampzalige Gallipoli-landingen bij de Dardanellen, die bedoeld waren om de hoofdstad van de Ottomaanse bondgenoot van Duitsland te veroveren en een bevoorradingsroute naar bondgenoot Rusland open te leggen. Aan Britse en Franse zijde waren hierbij niet minder dan 220.000 doden, gewonden en vermisten te betreuren (voor het Ottomaanse Rijk was dit getal ongeveer 250.000). Dit bezorgde hem bij zijn critici de bijnaam "slager van Gallipoli". Hij nam een groot deel van de verantwoordelijkheid op zich door af te treden als minister van Marine, hoewel de hoofdschuldigen voor de mislukking de plaatselijke bevelhebbers waren.[bron?] Toen er spoedig daarna een regering gevormd werd, die uit alle partijen bestond, werd Churchill kanselier van het Hertogdom Lancaster (Chancellor of the Duchy of Lancaster), een minder belangrijke post. Churchill voelde zich daar niet op zijn plaats, nam al snel weer ontslag uit de regering en voegde zich bij het leger. Hij diende aan het westelijk front als bevelhebber van een Schots bataljon te Ploegsteert, maar bleef lid van het Lagerhuis.
In 1917 werd hij benoemd tot minister van Munitie. Toen de Eerste Wereldoorlog afgelopen was, werd hij tevens aangesteld als minister van Oorlog en minister van Luchtvaart. Hij stelde in 1919 voor om gifgas te gebruiken "als experiment tegen weerspannige Arabieren." In zijn ogen was het gebruik van chemische wapens slechts "de toepassing van de westerse wetenschap op moderne oorlogsvoering." Het was dan ook een betrekkelijk nieuw wapen, dat tijdens de Eerste Wereldoorlog met wisselend succes was gebruikt door de Duitsers, de Fransen en de Britten. Ook was hij er voorstander van om in te grijpen in de Russische Revolutie. Hij zag het als zijn persoonlijke queeste om het bolsjewisme "te wurgen bij de geboorte".
In 1937 schreef Churchill het pas 70 jaar later opgedoken controversiële artikel How The Jews Can Combat Persecution, dat verboden werd voor publicatie. Hierin nam hij het de joden onder meer kwalijk dat ze niet wilden integreren, dat ze te veel rente rekenden voor leningen (met gebruik van de term "Hebreeuwse bloedzuiger") en dat ze daardoor hun vervolging zelf min of meer in de hand hadden gewerkt. Zijn gedachten hieromtrent stemden in dit opzicht overeen met die van de Britse fascistische partij BUF,"
mijn grootste idool? De grootste Brit ooit. Laat mij lachen
TriCore9
Legacy Member
Conradus zei:
Ik weet niet alles en ik kan dingen vergeten, dus bedankt voor de herrinering. Het ging mij echter eerder over de pogingen om mijn posts af te wimpellen als valse of foute informatie terwijl ik zelfs kan linken naar de officiele Europese website... en dan nog poogt men om dat af te wimpelen alsof officiele Europese informatie over hoe de E.U. werkt er niet aan toe doet.
Omikron
Legacy Member
Exorikos zei:
Als Obama of Clinton een rechter zou aanvallen die tegen hem oordelen zou je toch ook geen hitler-vergelijking maken?
Welke verdragen heeft hij tot nu toe al eenzijdig beëindigd buiten handelsakkoorden? Ik wist niet dat de mensheid handelsakkoorden nodig heeft om vrede te handhaven.
Maar natuurlijk die enzovoort en zoverder zegt genoeg over je argumentatie. Enige waar je Trump dusdanig mee kan aanvallen: hij is Hitler. De Wever vergeleek men ook met Hitler. Zijn nog zo veel voorbeelden:
8 Americans Who'''ve Been Compared to Hitler Who Are Not Donald Trump
Zou je het stilaan niet gewoon moe worden?
Hitler introduceerde een symbool van de Indische cultuur, en verwees naar een superieur ras: het Arische ras.
Waar heeft Trump het over een superieur ras?
Hitler en de NSDAP was openlijk voorstander van het inslapen van gehandicapten en ouderen 'uit medelijden'.
Waar staat dit in Trump zijn partijprogramma?
Hitler verwierp het verdrag van Versailles en verbrak de afspraak dat Duitsland militair niet mocht uitbreidden.
Doet Trump dit ook met Geneve en via General Mattis?
Hitler viel via een militair pact een buurland binnen (Polen).
Is Trump van plan Canada binnen te vallen?
Hitler zag Oost-Europeanen als een inferieur ras, samen met de joden en zigeuners: beiden dienden uitgeroeid te worden om een sterke natie op te bouwen, gezuiverd van onfrisse elementen. Landen als Oekraïne en Rusland dienden omgevormd te worden in fabrieken voor het militair apparaat te kunnen ondersteunen van Nazi-Duitsland.
Heeft Trump ook zo'n standpunten?
Op initiatief van de NSDAP om propaganda en nazi-idealen bij de jeugd te brengen, werd een jeugdorganisatie opgericht vernoemd naar de führer: de Hitlerjugend.
Heeft Trump plannen klaar voor de padvinderclubjes?
De NSDAP richtte de SS op en doodseskaders om inferieure mensen en politieke dissidenten te vervolgen, te folteren en voor dood achter te laten zonder dat het geweten is bij het volk.
Waar doet Trump dit?
Maar ipv nog verder te gaan, wat ik best kan doen, laat ik anders eens de logica ombuigen die jij hanteert:
Het symbool van het communisme is een rode ster, of een rode vlag.
Crombez en Mertens hanteren beiden rode kleuren en die laatste een rode ster in hun partijlogo.
Stalin en Mao waren voorstanders van het uitbuiten van de rijken zonder hun democratische instemming.
Crombez en Mertens willen beiden een rijkentaks.
Stalin en Mao waren voorstander van het herverdelen van de rijkdom en maakten dusdanig iedereen economisch gelijk.
Raadt eens wie er op zijn nieuwjaarsspeech en op terzake zo'n idee vurig verdedigde?
Stalin en zijn volgers beschuldigden politieke opposanten met buzzwoorden als "nationalist", "imperialistisch agent", "saboteur van het socialisme" enzovoort.
Crombez vergelijkt het nationalisme in Vlaanderen met dat van de jaren 30; buzzwoorden als "racist", "xenofoob" en "islamofoob" zijn schering en inslag om politieke opposanten het zwijgen op te leggen en discussies te sluiten met ze in een gehaat daglicht te stellen.
Stalin, Mao, Castro enz. streden tegen het kapitalisme en de religie.
Crombez en Mertens: tegenstanders van het kapitalisme
Crombez en Mertens: toch ook geen koorknaapjes van de kerk nietwaar?
Maar het zal natuurlijk allemaal overdreven zijn in dat geval, nietwaar Exor?
Zolang 11 miljoen mensen gebagatelliseerd kunnen worden om jouw eigen frustratie rond een democratisch verkozen leider en diegenen die achter hem staan bestaansredenen te geven en het te kanaliseren.
Spuug volgende keer op een veteraan of op het graf van een soldaat, zoals mensen als jij en Bart Schols doen met hun Hitler-implicaties.
Om toch nog mijn repliek te willen afsluiten:
Wat als Trump inderdaad Hitler 2.0 zou zijn: wat als Trump inderdaad al die idealen in de praktijk zet in eigen land, wat Hitler ook deed, en daarna Canada of Mexico annexeert? Vervolgens concentratiekampen bouwt? Politieke opposanten oppakt en partijen verbiedt, verkiezingen opeist en ga zo maar voort?
Gaan we dan als Europa de VS binnenvallen om ze te bevrijden? Zullen de politici in hun hoge toren samen met de journalisten en programmamakers die ook van mening zijn dat een vergelijking tussen Trump en Hitler verre van vulgair is, maar juist terecht, hun zoon in het leger laten inschrijven? Zal Exor een officier zijn tijdens D-Day: Free America from Trump?
Zie jij dan echt de EU een Europees leger op poten zetten om de VS binnen te vallen, omdat Trump gelijk is aan Hitler?
Kzou zeggen pak u wapen op. WO III is begonnen. Want Trump is Hitler, en we gaan zoals met Hitler ook Trump aanvallen.
Want ja volgens jou gaan die zaken gebeuren he. Want Trump is al Hitler en is op weg nog meer Hitler te zijn. Dus zullen we de wapens moeten opnemen tegen Hittrumpler.
Schrijf u samen met u kroost in voor het leger volgend jaar.
EUROPA ROEPT U
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.