Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Anoniem0 · 10 mrt 2017

laat ons zeggen dat de oudercontacten verplicht zijn voor de mensen die het minste moeite hebben om er naar toe te gaan

squalleke123 zei:
Niet politiek correct, maar met mensen die zichzelf zo buiten de maatschappij plaatsen kan je eigenlijk niks aanvangen. Die moeten eigenlijk van de grond af heropgevoed worden. De 'cultuur' er grondig uitstampen bij wijze van spreken. Eens ze zich aanpassen aan de maatschappij zijn ze dan terug welkom

ik denk dat ze niet echt zichzelf buiten de maatschappij plaatsen maar de truken kennen om de maatschappij uit te buiten

Sylverscythe · 10 mrt 2017

M°°nblade zei:
Eh? En waarom mag je vriendin als boekhoudster bij een hotel geen uurtje verlof nemen maar moet dat een hele dag zijn? Heeft zij een helpdeskfunctie ofzo? Als boekhoudster kan je toch perfect je werk de volgende verder oppikken?

Geen idee infeite. Het is inderdaad niet 100% boekhouding, meer een soort van verantwoordelijke voor inkomsten/uitgaven. Ze werkt op de boekhoudkundige dienst. Continu kwade telefoons van klanten die het verschil niet kennen tussen geld dat vastgezet wordt op een kredietkaart en geld dat er effectief afgaat, meen ik mij te herinneren.

De indruk die we allemaal hebben is dat men daar ver uitgebuit wordt, soort van zieke sfeer infeite. Iedereen heeft haar dan ook al gezegd van ander werk te zoeken, dichter bij huis, beter loon...lijkt mij allemaal mogelijk.

Nu goed, is ook haar eigen fout natuurlijk, mijn punt blijft dat niet iedereen de vrijheid heeft die meestal bij een goede job hoort.

M°°nblade · 10 mrt 2017

Sylverscythe zei:
Geen idee infeite. Het is inderdaad niet 100% boekhouding, meer een soort van verantwoordelijke voor inkomsten/uitgaven. Ze werkt op de boekhoudkundige dienst. Continu kwade telefoons van klanten die het verschil niet kennen tussen geld dat vastgezet wordt op een kredietkaart en geld dat er effectief afgaat, meen ik mij te herinneren

Dus een beetje helpdesk. En ze heeft geen collegas of andere in het bedrijf die dat ene uurtje de telefoons kunnen beantwoorden? Dat noem ik dan gewoon slechte bedrijfsorganisatie.

Etersil · 10 mrt 2017

M°°nblade zei:
Eh? En waarom mag je vriendin als boekhoudster bij een hotel geen uurtje verlof nemen maar moet dat een hele dag zijn? Heeft zij een helpdeskfunctie ofzo? Als boekhoudster kan je toch perfect je werk de volgende verder oppikken?

? Om dat de baas dat niet wil?
Als je een werkt, onderteken je een contract.
Dat contract bevat meestal een uurrooster. Je hebt het ondertekend, dus je gaat er mee akkoord.
Als je dan zegt: ik wil die en die dag een uur vroeger stoppen, dan pleeg je eigenlijk 'contractbreuk'/volg je het contract niet op.
Niet iedere baas houd rekening met z'n personeel.

Sommige zijn hier precies wereldvreemd/hebben het geluk gehad dat ze altijd een vredelievende baas hebben gehad.

JPV · 10 mrt 2017

M°°nblade zei:
Dus een beetje helpdesk. En ze heeft geen collegas of andere in het bedrijf die dat ene uurtje de telefoons kunnen beantwoorden? Dat noem ik dan gewoon slechte bedrijfsorganisatie.

ik denk dat je ZWAAR onderschat hoeveel mensen nu eenmaal bepaalde uren vast op bureau moeten zitten. Omdat ze bvb de enige zijn van die functie in dat bedrijf, omdat ze specifieke kennis hebben, omdat er nu eenmaal omwille van veiligheid/lichaamshygiëne X personen moeten aanwezig zijn (bvb winkel)

Nesjamag · 11 mrt 2017

Van die krakers lijkt idd zever.

Als ze dit als kraken benoemen dan kan de stad of politie niets doen. Dus trekt iedereen zijn handen er van af.
Maar dit is natuurlijk inbraak en diefstal, of vandalisme, of gewoon overlast. Het gaat niet over een leegstaand of onbewoond pand, of waar niemand gedomicilieerd is.
Te zot dat de politie hun job niet uitvoeren en die inbrekers arresteren.

Allez, als ge dus ooit ergens wilt inbreken en dingen stelen, trekt dan ineens in dat huis en noem uzelf een kraker. Dan kunnen ze niets doen.
Echt zwak optreden van politie en stadsbestuur. Zich zo wegsteken achter woordjes en politieke spelletjes. Het stadsbestuur wil al lang kraken als strafbaar stellen en zal deze inbraak nu proberen gebruiken om daar steun voor te verzamelen.
Die mensen die dat huis gekocht hebben worden eigenlijk gewoon in de zak gezet omdat de politici hun theater willen spelen.

Nesjamag · 11 mrt 2017

Na alle vastgoedschandalen en belangenvermengingen kan het blijkbaar nog niet op.
Het Antwerps stadsbestuur wil een voetbalstadion. Lees: de Antwerpse politici willen extra zakgeld voor zichzelf en voor de politieke vrienden in de vastgoedsector.

Nu nog vragen of de voetbalclubs het zelf ook zien zitten. LoL
Ghelamco vraagt, Ghelamco krijgt.
Dat zal weer veel dure kantoorruimte worden, betaald met belastinggeld. Veel winst voor Ghelamco, en goed gevulde zakken voor het Antwerps stadsbestuur.

Antwerpen is extra uniek omdat ze daar veel geld in overschot hebben. Vooral omdat op vlak van mobiliteit daar alles zo goed loopt dat ze daar weinig in moeten investeren.

M°°nblade · 11 mrt 2017

Etersil zei:
? Om dat de baas dat niet wil?
Als je een werkt, onderteken je een contract.
Dat contract bevat meestal een uurrooster. Je hebt het ondertekend, dus je gaat er mee akkoord.
Als je dan zegt: ik wil die en die dag een uur vroeger stoppen, dan pleeg je eigenlijk 'contractbreuk'/volg je het contract niet op.
Niet iedere baas houd rekening met z'n personeel.

Dat is toch gewoon onzin want in ieder contract staat hoeveel dagen je verlof hebt en hoe je die mag opnemen. Ik heb nog nooit gehoord van een contract waarin staat dat je verplicht bent om die per volledige dag op te moeten nemen.

In 99% van de arbeidscontracten kan je perfect een uur verlof pakken en hoef je niet op de goodwill van je baas te rekenen.

JPV · 11 mrt 2017

M°°nblade zei:
Dat is toch gewoon onzin want in ieder contract staat hoeveel dagen je verlof hebt en hoe je die mag opnemen. Ik heb nog nooit gehoord van een contract waarin staat dat je verplicht bent om die per volledige dag op te moeten nemen.

ik durf zonder overdrijven te zeggen dat in 99% van de arbeidsovereenkomsten die jaarlijks in België getekend wordt er niks staat over hoeveel dagen verlof je hebt en hoe je die mag opnemen, behalve dingen zoals hieronder staat (maar dat staat dan in het arbeidsreglement). .

M°°nblade zei:
In 99% van de arbeidscontracten kan je perfect een uur verlof pakken en hoef je niet op de goodwill van je baas te rekenen.

99% van wat je in deze post vertelt is totale onzin en op geen enkele kennis gebaseert.

Koninklijk besluit van 30 maart 1967 tot bepaling van de algemene uitvoeringsmodaliteiten van de wetten betreffende de jaarlijkse vakantie van de werknemers zei:
Art. 64

Navolgende regels zijn van toepassing zowel voor de collectieve maatregelen als voor de individuele akkoorden:
1° de vakantie moet worden toegekend binnen de twaalf maanden die op het einde van het vakantiedienstjaar volgen;
2° wanneer het om gezinshoofden gaat, wordt de vakantie bij voorkeur toegekend tijdens de schoolvakantie;
3° een ononderbroken vakantieperiode van een week moet in elk geval worden gewaarborgd;
4° een ononderbroken periode van drie weken en van twee weken vakantie, moet tussen 1 mei en 31 oktober worden gewaarborgd respectievelijk aan de werknemers die geen 18 jaar oud zijn bij het verstrijken van het vakantiedienstjaar en aan de andere werknemers, behoudens andersluidend verzoek van de betrokkenen;
5° 1[met betrekking tot de vakantieperiode buiten de eerste twee of drie weken, naargelang de werknemers bij het verstrijken van het vakantiedienstjaar ten minste 18 jaar zijn of jonger, dienen de toekenningsmodaliteiten van die aard te zijn dat de globale aan de produktie bestede tijd maximaal wordt gevrijwaard; indien mogelijk dienen deze vakantiedagen opgenomen te worden tijdens de periodes van afnemende aktiviteit of naar aanleiding van gewestelijke, plaatselijke of andere feestdagen;]1
6° 2[onverminderd de bepalingen bedoeld sub 3° en 4° mag de vakantie niet bij halve dagen genomen worden behoudens wat betreft:
a) de halve dagen vakantie die met een halve dag gewone inactiviteit aangevuld worden 3[of met een halve dag aanvullende vakantie;]3;
a/1 3[de halve dagen aanvullende vakantie die worden aangevuld ofwel met een halve dag gewone inactiviteit, ofwel met een halve dag gewone vakantie;]3
b) de verdeling in halve dagen van drie dagen van de vierde vakantieweek, op aanvraag van de werknemer. De werkgever mag zich echter tegen deze verdeling verzetten, indien dit van aard is om het werk in de onderneming te storen.]2

Feit is wel dat gelukkig veel werknemers en werkgevers deze regeling niet staalhard naleven, omdat er gewoon ook geen sanctie op staat als beide partijen akkoord gaan om deze bepaling te overteden.

likes to kill · 11 mrt 2017

Nesjamag zei:
Van die krakers lijkt idd zever.

Als ze dit als kraken benoemen dan kan de stad of politie niets doen. Dus trekt iedereen zijn handen er van af.
Maar dit is natuurlijk inbraak en diefstal, of vandalisme, of gewoon overlast. Het gaat niet over een leegstaand of onbewoond pand, of waar niemand gedomicilieerd is.
Te zot dat de politie hun job niet uitvoeren en die inbrekers arresteren.

'Inbraak' staat niet in het strafwetboek, de correcte term is diefstal met als verzwarende omstandigheden braak/inklimming/ valse sleutel, als er dus niets uit het huis weggenomen wordt is hier geen sprake van.

Verder geldt ook de onschendbaarheid van de woning die losstaat van de domiciliëring die zorgt dat de politie niet zomaar mag binnenvallen.

De politie kan dus niets doen. Triest natuurlijk om hen dan te verwijten niets te willen doen als er gewoon geen wettelijke basis is

JPV · 11 mrt 2017

idd. De politie doet gewoon wat de wet bepaalt. Je kan in een rechtstaat moeilijk verwachten van de politie dat ze bewust de wet overtreden.

Rafik1994 · 11 mrt 2017

Beeld je in dat Termont tijdelijk in het buitenland werkt en woont, en die " kraken " zijn woning hier in België...

Waarschijnlijk worden die krakers de dag zelf al uitgezet door de politie.

JPV · 11 mrt 2017

Rafik1994 zei:
Beeld je in dat Termont tijdelijk in het buitenland werkt en woont, en die " kraken " zijn woning hier in België...

Waarschijnlijk worden die krakers de dag zelf al uitgezet door de politie.

Het grote verschil hier is dat die mensen daar nooit gewoond hebben. En dat ze geschokt zijn door reacties zoals jij bvb deze nacht verstuurde, in die aard dat ze zelfs bescherming vragen voor die Roma-zigeuners indien nodig.

Gents gezin dat slachtoffer werd van krakers vraagt nu politiebescherming voor Roma

Die eigenaars zijn mensen die blijkbaar wél nog respect hebben voor de rechtstaat, zelfs al zijn ze het met een aantal wetten niet eens. Dit zijn mensen die ONZE cultuur van een rechtstaat delen en niet de mensen die het nodig vinden om de wet te negeren.

Inv · 11 mrt 2017

likes to kill zei:
'Inbraak' staat niet in het strafwetboek, de correcte term is diefstal met als verzwarende omstandigheden braak/inklimming/ valse sleutel, als er dus niets uit het huis weggenomen wordt is hier geen sprake van.

Verder geldt ook de onschendbaarheid van de woning die losstaat van de domiciliëring die zorgt dat de politie niet zomaar mag binnenvallen.

De politie kan dus niets doen. Triest natuurlijk om hen dan te verwijten niets te willen doen als er gewoon geen wettelijke basis is

Klinkt vooral als een hiaat in de wet dan... Het is wettelijk gezien ok dat je een huis bezet dat bewoond wordt terwijl de gedomicilieerden op vakantie zijn?

JPV · 11 mrt 2017

Inv zei:
Klinkt vooral als een hiaat in de wet dan... Het is wettelijk gezien ok dat je een huis bezet dat bewoond wordt terwijl de gedomicilieerden op vakantie zijn?

kijk, er zijn 2 mogelijkheden:
- ofwel heeft die vrouw dat huis al bewoond en dan kan de politie ingrijpen.
- ofwel heeft die vrouw dat huis nog niet bewoond en is er een ingreep nodig via de rechtbank (wat volgens sommigen in 1 dag al kan).

@likes to kill: volgens een foto is er hier wel degelijk sprake van beschadiging van de voordeur (wss door een malafide persoon, niet noodzakelijk door die roma. braak staat mogelijks wel ter discussie, maar wegens andere wetgeving). Een valse sleutel moet je overigens véél ruimer zien dan een ijzerdraadje ofzo. Als je een "correcte" sleutel gebruikt tegen de wil van de bewoners, is het ook een valse sleutel.

tolya · 11 mrt 2017

likes to kill zei:
'Inbraak' staat niet in het strafwetboek, de correcte term is diefstal met als verzwarende omstandigheden braak/inklimming/ valse sleutel, als er dus niets uit het huis weggenomen wordt is hier geen sprake van.
Verder geldt ook de onschendbaarheid van de woning die losstaat van de domiciliëring die zorgt dat de politie niet zomaar mag binnenvallen.
De politie kan dus niets doen. Triest natuurlijk om hen dan te verwijten niets te willen doen als er gewoon geen wettelijke basis is

Dus als ik dieven, vandalen,... over de vloer krijg en ik bel de flikken gaan die antwoorden dat ze niets mogen doen omdat mijn woning onschendbaar is en ze niet mogen binnenvallen?
Gaan ze mij zeggen dat ze geen wettelijke basis hebben om die gasten te arresteren?
serieus?

ALs de gazet gelijk heeft zijn die roma dat huis aan het slopen en leven ze vol op kosten van dat koppel (gas/elektriciteit/water/...)
Dat is ook diefstal hé

Dat ik nadien op twitter gooi dat die dieven/Vandalen toffe mensen zijn is uiteindelijk redelijk irrelevant

likes to kill · 11 mrt 2017

Het huis wordt momenteel niet bewoond en daar gaat het om. Dat er een hiaat in de wet zit, ga ik mee akkoord.

@JPV voor de beschadiging van een voordeur zal er niemand gearresteerd worden en gezien het misdrijf al voltooid is zal er ook niet op heterdaad gewerkt kunnen worden.

@Tolya, neen dit is (waarschijnlijk) geen diefstal. Het water en de energie zijn van de maatschappij en niet van de huiseigenaar. Dus tenzij de meters omzeild worden zal er wanbetaling zijn en is er dus geen misdrijf

sandervdw · 11 mrt 2017

Je kan de politie daar niet echt iets verwijten. Maar ik stel inderdaad voor dat we eens wat krakers bij politici langssturen als die op handelsmissie zijn. Dan zal er snel een verandering in de wet zijn.

tolya · 11 mrt 2017

likes to kill zei:
Het huis wordt momenteel niet bewoond en daar gaat het om.

onzin
ben ik op vakantie wordt mijn huis ook niet bewoond, lig ik in het ziekenhuis idem, in het buitenland voor werk, ...
onbewoond betekent toch echt wel iets anders

Dat Termont beweert dat de flikken niets kunnen doen is natuurlijk zever. hij wil niets doen en gebruikt dit voorval ter politieke recuperatie om 1 of ander punt te maken.
als hoofd vd politie moet hij opdracht geven om dat pand te ontruimen en die inbrekers te arresteren

Nu nog de inbrekers verdedigen en proberen uit te leggen dat de flikken juist handelen? beetje wereldvreemd
een paraplu opentrekken of het woordenboek herschrijven doet uw geloofwaardigheid geen goed.
Ik breek in waar ik wil, noem me kraker en niemand kan me iets doen, werkt het echt zo?

likes to kill · 11 mrt 2017

Je kan het in het belachelijke trekken en ik wil zelfs doen alsof je gelijk hebt, maar je blijft verkeerd.
De wet moet nu eenmaal gevolgd worden en gelukkig maar.

Als de politie kan optreden, waarom zouden ze het dan niet willen? Idem met Termont, als burgemeester is hij eenmaal baas over zijn politiezone.

Niemand ontkent hier dat er een probleem is, momenteel is er gewoon geen wettelijke basis om op te handelen

Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Anoniem0

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Rafik1994

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Inv

Legacy Member

JPV

Legacy Member

tolya

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

tolya

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member