Archief - In de marge van het nieuws deel 13
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SithCloud
Legacy Member
Fizmo zei:
Of ge kunt ook gewoon toegeven dat ge uw eigen nogal verkeerd uitgedrukt hebt en had je de moeite gedaan om uw oorspronkelijke statement te verduidelijken, dan had je dit niet voor
ps: en tbh, "hersencel". Gewoon die post alleen al draagt geen kloten bij, omdat je dat ergens op facebook hebt zien passeren.
mac-bc
Legacy Member
Straddle zei:
Ik heb u ook al uitgelegd dat jij langs geen kanten snapt wat een particratie betekent. Dat heeft niets te maken met het feit of je in een democratische rechtstaat leeft of niet. We hebben deze discussie al gehad en negeert dit nu opnieuw, omdat ik je gepakt heb op uw gebrek aan kennis.
Straddle zei:
Ik schrijf letterlijk dat ik daar niet achter sta. En nu ga je mij het omgekeerde in de mond leggen.
Dit is niet alleen een gebrek aan kennis maar bovendien ook slechte wil. -> Einde discussie.
TriCore9
Legacy Member
Swagger zei:Ik kan het echt niet vatten dat je dus een huis mag binnenbreken en dat bewonen, met als reden dat het "onbewoond' is. Onbewoond staat blijkbaar ook ervoor dat de eigenaars een paar weken in het buitenland zijn
Wie vindt er toch dergelijke wetten uit? Imo werk je hiermee ook maar ambras en gezever (en bij uitbreiding polarisering) in de hand. Het is ver aan het komen in dit land.
Ik noem dat bewijs van hoe achterbaks en vrijzinnig advocaten en "studenten recht" met de wetgeving omgaan. Als dat huis bijvoorbeeld met sloten in de deur gesloten werd dan benodigd men wettelijk strafbare "braak" waardoor de "krakers" dus strafbaar de afsluiting van het huis "gekraakt" hebben. Maar de advocaat en "student recht" (opzettelijk zo geschreven) komt dan af met achterbakse dingen als: "ja maar ze wonen er ook waardoor we het kraken noemen, en tegen kraken bestaat geen wetgeving."
Dat is in mijn ogen hetzelfde als met een "drone" en op afstand bedienbare model helicopters die alleen op voorbestemde pleinen en in voorbestemde zones mogen gebruikt worden, terwijl men dan over drones blijft beweren: "het zijn drones, en de wetgeving is onduidelijk wat onder de naam drone vind je niet zomaar wetgevingen."
Bewerking: Het volgende komt uit de mond van de cd&v voorzitter:
Inbraak, woonschennis en huisvredebreuk - Nu lach ik eens zo hard met al die trolls op dit forum.
bronvermelding:
Beke: "Termont kan wel degelijk optreden tegen krakers"
LSDsmurf
Legacy Member
De aap kwam uit de mouw op het nieuws. Termont gaf nog eens toe dat hij pro kraken is als het om "economische redenen" is. Hij vind als socialist dat daklozen het recht in eigen handen mogen nemen, en huizen die om "speculatieve overwegingen" leegstaan mogen binnendringen 
JPV
Legacy Member
1 probleem: in deze situatie is het blijkbaar bekend dat die Roma het slot van de woning niet geforceerd hebben, maar dat dit door een andere persoon is gebeurd (die het dan "doorverhuurt" aan die Roma). Dus is er al geen sprake van braak. Art. 439 (Huisvredebreuk woonstschennis | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve) is dus niet van toepassing.GarDux zei:
ik ben dan wel socialist, maar op zich heb ik ook geen probleem met het kraken van leegstaande panden die speculatief aangehouden worden. Deze woning is daar natuurlijk geen voorbeeld van, maar mocht je een systeem vinden waarbij panden die >1 jaar leegstaan via de burgemeester (of een andere eerder neutrale persoon), mét een omstandige plaatsbeschrijving, betrokken kunnen worden in afwachting van een definitieve bestemming: volledig voorstander van.LSDsmurf zei:De aap kwam uit de mouw op het nieuws. Termont gaf nog eens toe dat hij pro kraken is als het om "economische redenen" is. Hij vind als socialist dat daklozen het recht in eigen handen mogen nemen, en huizen die om "speculatieve overwegingen" leegstaan mogen binnendringen
Woningen moeten niet leegstaan om speculatieve redenen.
LSDsmurf
Legacy Member
Ik vind dat allemaal zeer rekbare begrippen en ben van mening dat het de eigenaar/verhuurder is die moet beslissen wat er met zijn pand mag gebeuren. De stelling die Termont poneert over een dakloze die moet kiezen tussen in een park slapen of een woning kraken die klopt niet. We hebben in België uitgebreide sociale vangnetten, waar zijn die voor als sommigen menen dat woningen die leegstaan om "speculatieve redenen" (wat dat ook mag zijn) naar eigen goeddunken gekraakt mogen worden? Nee, het is door die denkwijze en straffeloosheid dat er wantoestanden ontstaan zoals deze situatie en bv. die bejaarde dame die een tijdje naar het ziekenhuis gaat om daarna vast te stellen dat er een hoop krakers in haar huis getrokken zijn.
Destijds in het middelbaar heb ik tijdens een inleefdag een opvangcentrum in Gent bezocht en daar werd ons op het hart gedrukt dat dakloos zijn in België een keuze is. Er is opvang en hulp voor iedereen die dat wil. Het kraken van huizen is er niet omdat er geen alternatieven zijn. Ik kan mij ook weinig voorstellen bij huizen die om "speculatieve" redenen blijven leegstaan. Grond kan om speculatieve redenen onbebouwd blijven maar huizen langdurig onbewoond laten lijkt mij geen winstgevende business gezien het huis blijft aftakelen en de eigenaar geen huurinkomsten ontvangt.
Destijds in het middelbaar heb ik tijdens een inleefdag een opvangcentrum in Gent bezocht en daar werd ons op het hart gedrukt dat dakloos zijn in België een keuze is. Er is opvang en hulp voor iedereen die dat wil. Het kraken van huizen is er niet omdat er geen alternatieven zijn. Ik kan mij ook weinig voorstellen bij huizen die om "speculatieve" redenen blijven leegstaan. Grond kan om speculatieve redenen onbebouwd blijven maar huizen langdurig onbewoond laten lijkt mij geen winstgevende business gezien het huis blijft aftakelen en de eigenaar geen huurinkomsten ontvangt.
TriCore9
Legacy Member
JPV zei:
Dat maakt het wel ingewikeld. Is er dan een persoon die illegaal lege huizen openbreekt om deze dan te verhuren, of was dat de huiseigenaar die het huis origineel verhuurd had om dan mogelijk contract-problemen (breuk ?) te veroorzaken om het nog eens te verhuren ?
tolya
Legacy Member
volgens het linkse politieke spectrum is er niets aan de hand en zijn zowel de Kosovaar als de romafamilie geheel in hun rechtGarDux zei:
misschien overwegen om dat koppel aan te klagen wegens smaad? smaad waarvoor? als we zo ver weg en zo wereldvreemd geworden zijn zullen we wel een reden vinden
JPV
Legacy Member
tolya zei:
Niemand heeft gezegd dat ze helemaal in hun recht zijn. Het is nog een verschil tussen de burgerrechtelijke discussie over het bewonen van een pand zonder recht en de strafrechterlijke inbreuk waarvoor een politie eventueel kan ingrijpen.
Strafrechterlijk is hier niks aan de hand. Er is geen wet die verbiedt wat die Roma-zigeuners gedaan hebben (behalve de mogelijkse afname van EGW, maar daar is geen zekerheid over)
Burgerrechtelijk is er echter wél iets aan de hand, maar daar kan de politie niet voor tussenkomen.
tolya
Legacy Member
inbreken en indringen, vandalisme (buren), diefstal van water en electriciteit ... zijn geen strafrechterlijke feiten?JPV zei:
serieus blijven hé
Termont verstopt zich achter recht op wonen, ik ga akkoord dat iedereen er recht op heeft dus moet je die Roma desnoods in de barakken van fedasil zetten (bij de Syiers)
Etersil
Legacy Member
Is er eigenlijk 1 islamitisch land, waar de 'arabische lente' gebeurde, er beter op geworden?
Op vlak van economie, stabiliteit, levensverwachting?
Ik heb de indruk dat het overal is uitgemond in een burgeroorlog/conflicten tussen verschillende landen/machtsvaccuum ingevuld door terroristen.
Op vlak van economie, stabiliteit, levensverwachting?
Ik heb de indruk dat het overal is uitgemond in een burgeroorlog/conflicten tussen verschillende landen/machtsvaccuum ingevuld door terroristen.
Sovereign
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.