Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Wonkelrijm zei:

"Kinderen schopten kater halfdood" | HLN Aalst

Ik passeer dagelijks aan die wijk op weg van het station naar huis, iedereen in Aalst weet welk soort jongeren daar woont.

Klik om te vergroten...

De buurt wijst unaniem naar een groepje 8- tot 10-jarigen die de wijk al even terroriseren.

Klik om te vergroten...

8 tot 10 jarigen? Parenting fail.

De brandweer moet hier regelmatig komen omdat ze dingen in brand steken.

Klik om te vergroten...

Factuur van datte, dat belandt toch bij de ouders, die vinden dat normaal?

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Vlaamse tieners vergokken spaargeld in games - De Standaard

Artikel over gaming en over een echt probleem, met name goksites die zich richten op kinderen en (meerdere) zaken waar populaire streamers hun eigen website ( wat ze niet vermelden uiteraard) streamen en manipuleren om hun jonge publiek er naar toe te lokken.

Maar ipv het daar dan over te hebben wat zien we dan?

a) paniekzaaierij, subtitels als 'wapenhandel'
b) Een mix van twee totaal verschillende aspecten. Matchfixing heeft niks te maken met het gokken op skins. Het eerste is een probleem van het professionele circuit wat heel niche is, het andere is iets dat zich richt op een veel grotere hoop spelers en niet spelers
c) Nu komen ze af met dat artikel.. wanneer kwam die hele zaak ( streamers met eigen websites, etc) aan het licht? Lente van vorig jaar?

Incompetente lapzwanzen..

Sonny Crockett zei:

Is cultuur nu net niet (ten dele) mee bepalend; of religie al dan niet nog een rol van belang speelt?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat cultuur en religie aan elkaar gelinkt zijn, maar dat cultuur meer bepalend is. Ik ken overtuigde moslima's die feministisch zijn, en er zijn dan ook weer overtuigde christenen die zeer traditioneel over de rol van de vrouw denken. Ik denk dat religie vooral een vehikel is waarmee bepaalde culturele strekkingen zich verplaatsen. Je kan er zowel verlichting als barbarij mee verspreiden. Maar dat is dan weer een heel andere discussie .

Epyon zei:

Ik denk dat cultuur en religie aan elkaar gelinkt zijn, maar dat cultuur meer bepalend is. Ik ken overtuigde moslima's die feministisch zijn, en er zijn dan ook weer overtuigde christenen die zeer traditioneel over de rol van de vrouw denken. Ik denk dat religie vooral een vehikel is waarmee bepaalde culturele strekkingen zich verplaatsen. Je kan er zowel verlichting als barbarij mee verspreiden. Maar dat is dan weer een heel andere discussie .

Klik om te vergroten...

je bedoelt ongeinformeerde moslima's? Hebben die de basisteksten van het geloof gelezen? En die overtuigde christenen zullen zich ook kunnen baseren op hun bijbel voor hun vrouw-onvriendelijke gedrag. Alle 3 de monotheistische religies zijn grotendeels inherent discriminerend ten opzichte van de vrouw.

squalleke123 zei:

je bedoelt ongeinformeerde moslima's? Hebben die de basisteksten van het geloof gelezen? En die overtuigde christenen zullen zich ook kunnen baseren op hun bijbel voor hun vrouw-onvriendelijke gedrag. Alle 3 de monotheistische religies zijn grotendeels inherent discriminerend ten opzichte van de vrouw.

Klik om te vergroten...

Of geïnformeerde die een eigen lezing geven aan de teksten en het vermogen hebben om die teksten in de tijdsgeest te kunnen zien.

Sylverscythe zei:

Deze discussie, alsook de mediastorm in Oostenrijk, toont volgens mij aan dat het niet zo'n doordachte uitspraak was hé?

Klik om te vergroten...

Toont vooral aan dat het topic altijd vlot scoren is in de media.

Is ongeveer hetzelfde met de muur van Trump in de U.S. Zal die er ooit komen? Nope. Blijft de media het topic aanhalen om zoveel mogelijk mensen op te jutten en te clickbaiten? Yep.

squalleke123 zei:

je bedoelt ongeinformeerde moslima's? Hebben die de basisteksten van het geloof gelezen? En die overtuigde christenen zullen zich ook kunnen baseren op hun bijbel voor hun vrouw-onvriendelijke gedrag. Alle 3 de monotheistische religies zijn grotendeels inherent discriminerend ten opzichte van de vrouw.

Klik om te vergroten...

Ik bedoel geïnformeerde moslima's. Die begrijpen dat de Koran in de toenmalige tijdsgeest is geschreven en weten dat het de bedoeling is je te houden aan de geest van het boek, niet de letter. Zoals ook geïnformeerde christenen doen.

Pieterjan94 zei:

Of geïnformeerde die een eigen lezing geven aan de teksten en het vermogen hebben om die teksten in de tijdsgeest te kunnen zien.

Klik om te vergroten...

Dat is ook een mogelijkheid. Maar in hoeverre zijn dat dan nog moslims? Is enkel de ramadan volgen genoeg om moslim te zijn? Is enkel een hoofddoek dragen genoeg om moslim te zijn? Ben je nog moslim als je varkensvlees eet of alcohol drinkt?

Ik wil me niet verliezen in dergelijke theologische discussies, dat is voer voor imams, priesters, dominees, etc. Maar de realiteit is dat je toch moet erkennen dat de fundamenten van de religie(s) niet direct in lijn liggen met bepaalde verworvenheden van de westerse maatschappij (vrouwenrechten, dierenrechten, etc.).

squalleke123 zei:

Dat is ook een mogelijkheid. Maar in hoeverre zijn dat dan nog moslims? Is enkel de ramadan volgen genoeg om moslim te zijn? Is enkel een hoofddoek dragen genoeg om moslim te zijn? Ben je nog moslim als je varkensvlees eet of alcohol drinkt?

Ik wil me niet verliezen in dergelijke theologische discussies, dat is voer voor imams, priesters, dominees, etc. Maar de realiteit is dat je toch moet erkennen dat de fundamenten van de religie(s) niet direct in lijn liggen met bepaalde verworvenheden van de westerse maatschappij (vrouwenrechten, dierenrechten, etc.).

Klik om te vergroten...

De vraag is dan ook net wie er bepaalt er dan ook wat "de fundamenten van de religie(s)" zijn? In de islam is dat tot nader order de Koran zelf (daar kan je eventueel de imams aan toevoegen), terwijl de katholieke essentie veel meer omvat dan enkel de Bijbel (niet in het minst bijvoorbeeld de visie van de paus).

De vraag "in hoeverre zijn moslims die de koran naar de geest volgen, in plaats van naar de letter, nog moslims?" is met andere woorden een nogal zinloze vraag, aangezien er niemand "gemachtigd" is om daar een antwoord op kan geven, buiten de koran zelf. En dan verval je in cirkelredeneringen.

Het feit dat de koran zelf de hoogste religieuze autoriteit is van de islam, maakt het net allemaal zo moeilijk he. De wereld blijft maar veranderen, maar een boek verandert uiteraard niet mee. Dus ofwel moet je op de één of andere manier afstand nemen van het boek, ofwel blijf je vaststeken in een logica van de 7e eeuw. Momenteel ziet het er helaas naar uit dat optie twee nog steeds de bovenhand heeft.

balgium zei:

Toont vooral aan dat het topic altijd vlot scoren is in de media.

Is ongeveer hetzelfde met de muur van Trump in de U.S. Zal die er ooit komen? Nope. Blijft de media het topic aanhalen om zoveel mogelijk mensen op te jutten en te clickbaiten? Yep.

Klik om te vergroten...

Tja de angst voor islamisering zit er bij heel wat mensen wel in zeker. Natuurlijk laat de media geen kans onbenut om sensatie te verkrijgen. Maar mijn punt is dat het ook gewoon niet erg slim is om zo'n uitspraken te lanceren, ik zie echt niet in hoe dit de polarisering in de maatschappij moet verbeteren, integendeel. Dus niet echt doordacht, toch zeker voor een president.

Maar ook niet meer dan dat, het is niet of ik zou er plots grote conclusies door maken over zijn beleid. Heeft de president in Oostenrijk eigenlijk niet vooral een cermoniële rol? Beetje hetzelfde als de mediastormpjes als onze koning (vroeger prins), een domme uitspraak deed.

Nahrtent zei:

De vraag is dan ook net wie er bepaalt er dan ook wat "de fundamenten van de religie(s)" zijn? In de islam is dat tot nader order de Koran zelf (daar kan je eventueel de imams aan toevoegen), terwijl de katholieke essentie veel meer omvat dan enkel de Bijbel (niet in het minst bijvoorbeeld de visie van de paus).

De vraag "in hoeverre zijn moslims die de koran naar de geest volgen, in plaats van naar de letter, nog moslims?" is met andere woorden een nogal zinloze vraag, aangezien er niemand "gemachtigd" is om daar een antwoord op kan geven, buiten de koran zelf. En dan verval je in cirkelredeneringen.

Het feit dat de koran zelf de hoogste religieuze autoriteit is van de islam, maakt het net allemaal zo moeilijk he. De wereld blijft maar veranderen, maar een boek verandert uiteraard niet mee. Dus ofwel moet je op de één of andere manier afstand nemen van het boek, ofwel blijf je vaststeken in een logica van de 7e eeuw. Momenteel ziet het er helaas naar uit dat optie twee nog steeds de bovenhand heeft.

Klik om te vergroten...

Een verlichting binnen de islam vergt dan ook, volgens mij, een authoriteit (zoals de paus voor het katholicisme, de dalai lama voor de buddhisten, etc.) die die verlichte lijn aangeeft. Zolang die er niet is, ligt de macht bij de imam, en zal verlichting in het beste geval een locaal fenomeen zijn.

squalleke123 zei:

Een verlichting binnen de islam vergt dan ook, volgens mij, een authoriteit (zoals de paus voor het katholicisme, de dalai lama voor de buddhisten, etc.) die die verlichte lijn aangeeft. Zolang die er niet is, ligt de macht bij de imam, en zal verlichting in het beste geval een locaal fenomeen zijn.

Klik om te vergroten...

Maja, over die zaken kan je enkel speculeren hé. Er is wel degelijk veel dynamiek en communicatie tussen de verschillende moskees in Vlaanderen bijvoorbeeld. Waarom zou die Verlichting een lokaal fenomeen zijn? Dat die Verlichting een verschillende invulling krijgt per regio lijkt me wel waarschijnlijk aangezien de Islam toch erg "Protestants" is. Stellen dat een eventuele verlichting (1) afhankelijk is van de Iman en bijgevolg (2) een lokaal fenomeen zal zijn kan je stellen, maar eigenlijk helemaal niet hard maken. Hetzelfde voor het tegendeel trouwens.

Uiteindelijk zal enkel maar de toekomst leren hoe het gegaan zal zijn, al kan ik me niet inbeelden dat de Islam de enige religie zal blijven die niet onderhevig is aan maatschappelijke verandering.
Imam Benhaddou had vorig jaar nog in een interview zitten praten over een rationele Islam met voorbeelden uit de Middeleeuwen toen de Islam wél veel aan wetenschap deed. Ik wil maar zeggen, hij beïnvloedt uiteindelijk ook mensen, ik kan me dus niet inbeelden dat de Islam een conservatieve strekking blijft die vasthoudt aan de letter van het boek. Al weet je het nooit zeker natuurlijk

Nahrtent zei:

Momenteel ziet het er helaas naar uit dat optie twee nog steeds de bovenhand heeft.

Klik om te vergroten...

bij fundamentalisten

maar is bij het christendom net
miljoenen mensen noemen zich vandaag christen, zet die in een teletijdmachine naar 1300 en 80% vliegt onmiddellijk de brandstapel op als heiden.

squalleke123 zei:

Dat is ook een mogelijkheid. Maar in hoeverre zijn dat dan nog moslims? Is enkel de ramadan volgen genoeg om moslim te zijn? Is enkel een hoofddoek dragen genoeg om moslim te zijn? Ben je nog moslim als je varkensvlees eet of alcohol drinkt?

Ik wil me niet verliezen in dergelijke theologische discussies, dat is voer voor imams, priesters, dominees, etc. Maar de realiteit is dat je toch moet erkennen dat de fundamenten van de religie(s) niet direct in lijn liggen met bepaalde verworvenheden van de westerse maatschappij (vrouwenrechten, dierenrechten, etc.).

Klik om te vergroten...

Religie gaat om wat je gelooft, en is volledig persoonlijk. Je bent moslim als je de Sjahada hebt uitgesproken en in Allah en Mohammed gelooft, net zoals je christen bent als je gedoopt bent en in God en Christus gelooft. Mensen in een vakje 'goede' of 'slechte' moslim duwen lijkt me nogal pretentieus, zeker komende van een niet-moslim. Religie gaat tussen jezelf en het 'iets' waar je in gelooft.

tolya zei:

bij fundamentalisten

maar is bij het christendom net
miljoenen mensen noemen zich vandaag christen, zet die in een teletijdmachine naar 1300 en 80% vliegt onmiddellijk de brandstapel op als heiden.

Klik om te vergroten...

Dat is hoe je het bekijkt natuurlijk. De tempeliers themselves waren deel van die brandstapel-slachtoffers, dus het was inderdaad een zeer gekke periode. Maar ik snap eigenlijk niet wat je hier dan probeert te schetsen, want Nahrent heeft het over 'momenteel', jij gaat naar iets dat 700 jaar geleden gebeurd is geweest...
Christendom heeft juist veel bijgedragen aan wetenschappen, en niet alles dat de angelsaksische term "science" droeg als wat we nu kennen dat daaronder valt werd met de mond gesnoerd of verbrand.
Maar dat is een andere discussie.

The Christian Church and the Persecution of Heretics

Is trouwens een historische bron daarover. Maar dit is geschiedenis. Verbranden van ketters wordt toch al enkele eeuwen niet meer gedaan.

Ik vind het, met alle respect, zeer geforceerd om toch maar moslimfundamentalisten op een lijn te zetten met christenen.

squalleke123 zei:

Maar de realiteit is dat je toch moet erkennen dat de fundamenten van de religie(s) niet direct in lijn liggen met bepaalde verworvenheden van de westerse maatschappij (vrouwenrechten, dierenrechten, etc.).

Klik om te vergroten...

Dit is te kort door de bocht. Weinig mensen lijken nog echt te begrijpen waar religie's om gaan, en het niet zo op een hoop te gooien en bij zichzelf hoger dan al die religie's te voelen omdat ze het allemaal verwerpen.

Als je het in zijn maatschappelijke context wilt zien zoals jij nu doet, dan kan je wel zeggen dat de Verlichting niet mogelijk was zonder het Christendom; het ene moet het andere scheppen. Waarom was die Verlichting dan mogelijk door het Christendom, en niet door andere religie's, zoals het Boeddhisme, de Islam of het Hindoeïsme? Veelal omwille van de waarden en gebruiken die we terugvinden: Christendom keurde meteen het offeren van mensen af (zoals gedaan werd in Carthage bij de aanbidders van Baäl) en het offeren van dieren, wat bij andere godsdiensten dus wel (nog steeds) gedaan wordt.
Verschil is dus tussen wat welke profeet aanleert en verkondigt.

Dus om even buiten de Verlichting te denken, die men blijkbaar ziet als een soort voorloper van ons tijdperk of een ommezwaai dat direct in lijn ligt met de "wetenschappelijke ontwikkelingen" van nu, zou je simpelweg kunnen stellen dat, aangezien geschiedenis oorzaak en gevolg is, vrouwenrechten en dierenrechten, of mensenrechten, enkel mogelijk was door wat daar aan voorafging: het Christendom.
Christendom schafte slavernij af, in de Kerkgemeenschap was man en vrouw gelijkwaardig, het eerste ziekenhuis werd gesticht door een kerkvader enzovoort. Respect voor dieren vindt je terug bij Sint Fransiscus (https://nl.wikipedia.org/wiki/Dierendag), en om Christendom een vrouwonvriendelijke godsdienst te noemen zou enorm contradictorisch zijn, aangezien Maria aanbeden wordt in de Katholieke en Orthodoxe traditie.

Vooral qua mensenrechten gaat het in mijn opinie terug naar het behandelen van mensen, en waar vind je een beter voorbeeld van het behandelen van mensen als bij de geneeskunde?

https://biblemesh.com/blog/the-christian-origins-of-hospitals/

As a means of caring for those who were ill, St. Basil of Caesarea founded the first hospital (c. 369). Christian hospitals grew apace, spreading throughout both the East and the West. By the mid-1500s there were 37,000 Benedictine monasteries alone that cared for the sick. It was not until four centuries after St. Basil’s hospital that Arab Muslims began to build hospitals.

Klik om te vergroten...

https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Fabiola

397 -> Fabiola founds the first Christian hospital in Latin Christendom.

Klik om te vergroten...

De Verlichting was geen atheïstische revolutie.

500 man en duw- en trekwerk bij protest tegen circulatieplan in Gent
500 man en duw- en trekwerk bij protest tegen circulatieplan... - Het Nieuwsblad Mobile

Onevenwichtig plan, normaal dat daar protest tegen komt.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

ABVV wil minimumpensioen van 1.500 euro | De Tijd

Aanschouw de geniale perversiteit van de babyboomers in dit land, eerst een pensioensysteem opzetten als een piramidespel - toegegeven dat is misschien wel het eerlijkste systeem, want fondsen zijn onderhevig aan inflatie - maar dan zelf wel lage pensioenen laten uitkeren aan de generaties voor hun, maar wanneer zij op pensioen gaan zou het pensioen ineens opgetrokken moeten worden tot een "leefbaarder" niveau vergelijkbaar met de buurlanden... De niet betaalde bijdragen tijdens hun loopbaan om dat zelfs maar voor een fractie te financieren zullen we maar over zwijgen zeker?
Als de babyboomers geen gigantische staatsschuld hadden opgebouwd met domme keuzes, zoals wafelijzerpolitiek, kostelijke gedrochten van staatshervormingen en fiscale fraude - veel babyboomers die ik ken hebben zich grondig verrijkt met zwartwerk - dan was de vergrijzing nu veel minder een probleem.

Rellen in Parijs: betogers gooien molotovcocktails naar de politie

vrij ironisch dat het geweld van linkse rakkers het rechts gepeupel enkel maar gaat aanflakkeren.

Raoul Hedebouw aangevallen tijdens 1 mei-optocht: dit weten ... - Het Nieuwsblad
VIDEO. Het moment dat Raoul Hedebouw een mes in het been kri... - Het Nieuwsblad

Ongelofelijk, je ziet gewoon die man dat mes in het achterbeen van die Waalse politieker planten.
En hoe hij dan reageert

Hij had dat mes evengoed in z'n nieren kunnen duwen, met alle fatale gevolgen van dien.

Het parket heeft meer info gegeven over de man die vanochtend PVDA/PTB-politicus Raoul Hedebouw aanviel. Het gaat om een zestiger van Turkse afkomst.

De dader is niet gekend bij het parket, maar zou eerder al opschorting van straf hebben gekregen voor het toedienen van slagen aan een agent in 2010. Hij is nog niet formeel ondervraagd, laat het parket van Luik weten.

Het parket eist de aanhouding voor het toedienen van slagen en verwondingen met werkonbekwaamheid tot gevolg, met het verzwarend element dat het geweld gericht was tegen een Kamerlid. Daarnaast wordt hem ook wapendracht in het openbaar zonder geldig motief ten laste gelegd.

De man werd niet lang nadat hij een mes in het dijbeen van Hedebouw had gestoken aangetroffen met een klein keukenmes, traangas en verschillende pamfletten
Als het effectief om een daad van politiek geweld zou gaan, riskeert de verdachte vier jaar cel, anders twee jaar.

De man werd niet lang nadat hij een mes in het dijbeen van Hedebouw had gestoken aangetroffen met een klein keukenmes, traangas en verschillende pamfletten.

Klik om te vergroten...

De dader is volgens het parket een 63-jarige inwoner van Luik met Turkse roots. Toen hij Hedebouw aanviel, had hij een mes en traangas bij zich. De man riep "die van de PVDA, dat zijn idioten". De man is bekend bij de politie. Hij zou vorige week nog moeilijkheden hebben gehad met de Luikse politie. Het parket sluit eventuele politieke motieven nog niet uit.

Klik om te vergroten...

Dus het zou kunnen dat een politieker neersteken tijdens een toespraak niets met politiek te maken heeft?