Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Général Zantas · 13 okt 2017

Swagger zei:
Ik heb een oprechte vraag: hoe zit het nu met het financiële plaatje wat betreft migratie?

Er zijn organisaties (zoals bv. 11-11-11) die zeggen dat migratie nodig is & dan ze financieel ons niet kost, maar zelfs opbrengt.
Aan de andere kant zijn er ook organisaties of mensen (bv. vlaams belang) die exact het tegendeel bewijzen.

Wie heeft in deze gelijk? Het is een cijfermatig geval, dus als we de rekening maken; kan toch niet zo moeilijk zijn?

https://www.ad.nl/binnenland/stop-m...rzorgingsstaat-betaalbaar-te-houden~aae4b1cb/

"Het aantal bijstandsgerechtigde autochtonen en niet-westerse immigranten is extreem uit verhouding. Er zijn ruim 2 miljoen niet-westerlingen en ruim 13 miljoen autochtonen in Nederland en nu al zijn er meer niet-westerse bijstandsgerechtigden. Autochtonen financieren dus een werkloze allochtone onderklasse."
als een Nederlander wordt geboren, krijgt hij eerst heel veel geld van de overheid. Dan gaat hij werken en geeft in de vorm van belastingen geld aan de staat terug. En aan het einde van zijn leven kost hij weer geld. Over zijn hele leven kost hij de staat gemiddeld 45 mille. Dat bedrag is te combineren met een duurzaam ontwikkelende staatsschuld. Dit kun je eeuwig volhouden.
Als je immigranten binnenlaat wanneer ze een jaar of 25 zijn, die béter presteren dan de gemiddelde Nederlander, dan heb je daar profijt van. Je hoeft bijvoorbeeld hun opleiding niet meer te betalen. Een jonge, hoogopgeleide kennismigrant levert uiteindelijk geld op. Maar laagopgeleiden, die weinig verdienen en die vaak in uitkeringen zitten, kosten geld. De gemiddelde niet-westerse arbeidsmigrant kost rond de 120 duizend euro over een heel leven.
Asielzoekers zitten zo ontzettend vaak een leven lang in de bijstand en betalen zo weinig belasting, die kosten over hun leven gemiddeld drie ton. Dus als je 100.000 asielzoekers binnenlaat, zoals onder Rutte II is gebeurd, dan kom je voor de eerste twee generaties uit op zo'n 70 miljard euro aan kosten: voor opvang, huisvesting, bijstand, ziektekosten, toeslagen, AOW. Voor die mensen betaalt de staat immers tot aan hun dood.

Nog geen 5% van de autochtone Nederlanders zit in de bijstand.
Van de Turken zijn dat er reeds 17% en van de Marokkanen al 27%. Dat zijn bevolkingsgroepen die al 30-40 jaar in Nederland zitten.
Afghanen 46%, Irakezen 58%, Syriers 62%, Somaliers 69%.
Van de Polen zitten er nog geen 2% in de bijstand.

We importeren gewoon low-skilled arbeiders in een maatschappij die meer en meer high-skilled wordt. Of met andere woorden, we importeren armoede en problemen.

k995 · 13 okt 2017

Sarcastr0 zei:
1/3de werkt noem jij de meeste? Ok

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Geef gerust een bron voor die 1/3e van allochtonen (dus niet belgen of van niet belgische afkomst) tewerkstelling

En hoe is 1/3e "niet"?

k995 · 13 okt 2017

Général Zantas zei:
Huh? De migrant (vooral de migrant van buiten Europa), moet juist gemiddeld voor de volle 5-10 jaar door de staat onderhouden worden. Leefloon, taalklassen, onderdak, etc.

Het ging over allochtonen niet migranten .

En een bron voor die 5-10 jaar onderhouden van alle migranten?

Sarcastr0 · 13 okt 2017

k995 zei:
Geef gerust een bron voor die 1/3e van allochtonen (dus niet belgen of van niet belgische afkomst) tewerkstelling

En hoe is 1/3e "niet"?

My bad, Tis 1/3de vd allochtone vrouwen.

Allochtonen in het algemeen is toch nog minder dan de helft.
Dat is wel wat anders dan 'de meeste'.

En van de meeste vluchtelingen die hier zijn binnengestrompeld sinds de crisis, waren de cijfers nog veel minder rooskleurig.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Sonny Crockett · 13 okt 2017

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...naar-land-waaruit-ze-gevlucht-waren~a01fde72/

Niet de eerste keer; en helaas ook niet de laatste keer.

Eens ze toch terug zijn, hoeven ze gewoon te zeggen dat ze uit Soedan komen, ... dan mogen wij hen op basis van interpretatie zoveel van het EVRM niet terug sturen.

De hele asielkwestie is een kartonnen lege doos vol gaten. Zolang niet iedereen (en dat zal helaas ook niet voor meteen zijn) op één lijn staat en dezelfde visie deelt, zal het ook altijd zo blijven.
Er zal wel altijd ergens een bevolking zijn die voor iets (of iemand) op de vlucht slaat. Mij lijkt het zeer zinvol om middelen vrij te maken om die mensen die omwille van oprechte politieke redenen 'moeten' vluchten op te vangen. Daar tegenover staat wel, dat wij met diezelfde middelen de mogelijkheid moeten krijgen om zonder met de vinger gewezen te worden, diegenen terug te sturen die niet 'hoeven' te vluchten, maar louter en alleen als doel hebben om een ander leven na te jagen.

Wie een ander/beter leven wenst na te jagen, kan dat altijd trouwens; Maar dan volgens de regels die daartoe van toepassing zijn. Er zijn hier op dit forum genoeg mensen die niet langer in Europa, (of België) wonen; en ik mag toch aannemen dat elk van hen de daartoe bestaande procedure heeft gevolgd? Als ik in in Australië wil gaan wonen binnen dit en een paar jaar, dan moet ik ook bepaalde procedures volgen; en maar goed ook.

k995 · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...naar-land-waaruit-ze-gevlucht-waren~a01fde72/

Niet de eerste keer; en helaas ook niet de laatste keer.

Eens ze toch terug zijn, hoeven ze gewoon te zeggen dat ze uit Soedan komen, ... dan mogen wij hen op basis van interpretatie zoveel van het EVRM niet terug sturen.

Zo simpel is het helemaal niet.

Het is goed eindelijk wat ministers te hebben die dit aanpakken volgens de belgische wetgeving.

k995 · 13 okt 2017

Sarcastr0 zei:
My bad, Tis 1/3de vd allochtone vrouwen.
Allochtonen in het algemeen is toch nog minder dan de helft.

Enkel als je allochtonen in groepen opdeelt en diegene pakt die het slechtste scoren(in dit geval niet de belgische nationaliteit en van buiten de EU afkomstig).

Pak je alle niet belgen of van niet belgische afkomst (wat volgens de meeste hier allochtoon betekend) dan zit je gewoon op 62% tewerkstelling.

Allochtonen met de belgische nationaleit van buiten de EU : 58%

Dat is wel wat anders dan 'de meeste'.

Enkel als je aan cherry picking doet .

En van de meeste vluchtelingen die hier zijn binnengestrompeld sinds de crisis, waren de cijfers nog veel minder rooskleurig.

Wat nog iets anders is.

Kortom je geeft zelf gewoon toe dat je uitspraak totaal fout was.

Sonny Crockett · 13 okt 2017

k995 zei:
Zo simpel is het helemaal niet.

Het is goed eindelijk wat ministers te hebben die dit aanpakken volgens de belgische wetgeving.

Natuurlijk is het 'wel' zo simpel ...

Irakees komt hier aan als vluchteling en verkrijgt de nodige documenten. Daarna gaat hij op reis naar Irak. Dat wordt later vastgesteld en zodoende worden zijn papieren hem ontnomen en wordt hij teruggestuurd.
Enkele maanden later arriveert hij opnieuw in België, weliswaar zonder enig document of identiteitsbewijs. Normaal stellen we dan, dat zo iemand niet kan blijven en moet teruggestuurd worden. Die Irakees weet hoe België staat ten aanzien van het EVRM en speelt het slim door te zeggen dat hij uit Soedan komt. Onze Irakees wordt niet teruggestuurd, want Soedan is niet veilig ...

Niet heel moeilijk ....

Gladiator · 13 okt 2017

Concreet, hierboven zijn jullie over de effectieve feiten aan het debatteren.. niet alles is 100% vermoed ik, hiervoor hebben we nog enkele erg dure studies nodig uit Europa… maar we voelen het allemaal aan onze kleine teen dat het beleid nu NIET werkt…

In een andere discussie ergens las ik een mening en die luidde als volgt : "het zijn geen politieke maar allemaal economische vluchtelingen... " Maar zelfs dan nog, dan zou ik niet tegen zijn om mensen te accepteren in onze gemeenschap… laat het me wel even anders stellen; zelfs al waren het allemaal effectief economische vluchtelingen… (onder het motto dat iedereen wel een (nieuwe) kans verdient.. en dus zonder andere redenen) dan nog zouden we toch moeten afwegen wat haalbaar is voor ons land/begroting/etc... ? en durven een systeem uit te werken…

Maar als er hier rationeel over gesproken moet worden en je vind dat het nu een slecht beleid is ben je (over het algemeen) plots direct ingedeeld in het kamp die blijkbaar tegen alles is en racistisch is etc etc… (vooral dan door links, niet dat ik die erg rechtste rakkers erg verstandig vind die deze discussie op hun manier aansijden)
Het is effectief zo dat we wel ons best moeten doen, zowel intern als extern om “de wereld” te helpen.
Het is effectief zo dat dat ook inhoud dat we naast politieke en dergelijke ook economische vluchtelingen zullen hebben. So be it… Maar het is ook zo dat ons systeem berekend is op enkele fundamentele voorwaarden. En het is niet berekend op een zondvloed aan vluchtelingen. Dat is gewoon zo. Laat ons helpen naar onze capaciteit.

En dan kom ik tot de conclusie: is het eigenlijk zo foutief om als land samen beter te willen doen dan anderen? (zie vroeger?) Kunnen niet allemaal zo chauvinistisch zijn als Frankrijk maar toch mogen we wat voor onszelf zorgen, niet? We zijn iets verplicht, maar niet alles toch… Want het is effectief ook een feit dat het niet overal even goed kan gaan willen we onze eigen levensstandaard behouden... En willen we dat? Goddomme ja...

Tl

r : het moet haalbaarder!

Conradus · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Natuurlijk is het 'wel' zo simpel ...

Irakees komt hier aan als vluchteling en verkrijgt de nodige documenten. Daarna gaat hij op reis naar Irak. Dat wordt later vastgesteld en zodoende worden zijn papieren hem ontnomen en wordt hij teruggestuurd.
Enkele maanden later arriveert hij opnieuw in België, weliswaar zonder enig document of identiteitsbewijs. Normaal stellen we dan, dat zo iemand niet kan blijven en moet teruggestuurd worden. Die Irakees weet hoe België staat ten aanzien van het EVRM en speelt het slim door te zeggen dat hij uit Soedan komt. Onze Irakees wordt niet teruggestuurd, want Soedan is niet veilig ...

Niet heel moeilijk ....

Tot aangetoond wordt dat het een Irakees is en dan wordt hij wel uitgezet. Wat bij iemand die hier al was niet te moeilijk kan zijn. De DVZ controleert daar op hè.

JPV · 13 okt 2017

Sarcastr0 zei:
Jij kent de tewerkstelling graad bij allochtonen even goed als ik.

Sarcastr0 zei:
De kosten zijn zichtbaar, de opbrengsten zijn dat niet.

Het gaat dan vooral om culturele verrijking (right) en betaalbaar houden van pensioenen (maar ze werken niet)

De tewerkstellingsgraad van Belgen (20-64) is gemiddeld 69,3%. Die van niet-Belgen is 56,6%.

Maar nee, ze werken niet. Je kende de tewerkstellingsgraad bij allochtonen dus goed?

Arne zei:
Bruxelles ma belle roepen en de problemen negeren en minimaliseren. Alle zorgwekkende cijfers proberen kapotnuanceren en roepen om verdraagzaamheid. Heel de problematiek met de 1000 incidenten per dag in Molenbeek uit de media houden. Klagen om het verhardende politieke debat.

Ik denk dat we goed bezig zijn hoor jongens.

1000 incidenten per dag. Dat zou idd een zorgwekkend cijfer zijn. Helaas nét iets te gemakkelijk om te nuanceren, want je verzint dit gewoon ter plaatse.

Oja, de feiten:
RVA-Uitkeringen in 2016 aan Belgen (ja, dus mét de allochtonen met Belgische identiteitskaart tov de vreemdelingen)
2016 Belgen 7.307.910.631
2016 Vreemdelingen EU 677.482.248
2016 Vreemdelingen van buiten EU 365.782.091

Even in verhouding tot het aantal inwoners (sorry, geen aparte cijfers over vremedelingen EU/buiten-EU:
Aantal inwoners tussen 20 en 65 BElgisch: 5667617
Aantal inwoners tussen 20 en 65 niet-Belgisch: 665726

Dus uitgaven van RVA per Belg: 1289,42 euro
Uitgaven van RVA per niet-Belg: 1567,11 euro

Ja, een niet-Belg kost meer aan de RVA. 21,5% meer om exact te zijn. Maar dus zeker niet een extreem groot bedrag meer...

JPV · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Natuurlijk is het 'wel' zo simpel ...

Irakees komt hier aan als vluchteling en verkrijgt de nodige documenten. Daarna gaat hij op reis naar Irak. Dat wordt later vastgesteld en zodoende worden zijn papieren hem ontnomen en wordt hij teruggestuurd.
Enkele maanden later arriveert hij opnieuw in België, weliswaar zonder enig document of identiteitsbewijs. Normaal stellen we dan, dat zo iemand niet kan blijven en moet teruggestuurd worden. Die Irakees weet hoe België staat ten aanzien van het EVRM en speelt het slim door te zeggen dat hij uit Soedan komt. Onze Irakees wordt niet teruggestuurd, want Soedan is niet veilig ...

Niet heel moeilijk ....

Als hij als erkend vluchteling hier komt, krijgt hij een A-kaart. Daarvoor worden zijn vingerafdrukken genomen. Vanaf dan mag hij beweren dat hij iemand anders is, het zal aan hem zijn om te bewijzen dat de vingerafdrukken niet betrouwbaar zijn of dat hij vorige keer gelogen heeft (en welke goeie reden hij daarvoor kan geven).

Niet heel moeilijk?

Sonny Crockett · 13 okt 2017

Gladiator zei:
Concreet, hierboven zijn jullie over de effectieve feiten aan het debatteren.. niet alles is 100% vermoed ik, hiervoor hebben we nog enkele erg dure studies nodig uit Europa… maar we voelen het allemaal aan onze kleine teen dat het beleid nu NIET werkt…

In een andere discussie ergens las ik een mening en die luidde als volgt : "het zijn geen politieke maar allemaal economische vluchtelingen... " Maar zelfs dan nog, dan zou ik niet tegen zijn om mensen te accepteren in onze gemeenschap… laat het me wel even anders stellen; zelfs al waren het allemaal effectief economische vluchtelingen… (onder het motto dat iedereen wel een (nieuwe) kans verdient.. en dus zonder andere redenen) dan nog zouden we toch moeten afwegen wat haalbaar is voor ons land/begroting/etc... ? en durven een systeem uit te werken…

Maar als er hier rationeel over gesproken moet worden en je vind dat het nu een slecht beleid is ben je (over het algemeen) plots direct ingedeeld in het kamp die blijkbaar tegen alles is en racistisch is etc etc… (vooral dan door links, niet dat ik die erg rechtste rakkers erg verstandig vind die deze discussie op hun manier aansijden)
Het is effectief zo dat we wel ons best moeten doen, zowel intern als extern om “de wereld” te helpen.
Het is effectief zo dat dat ook inhoud dat we naast politieke en dergelijke ook economische vluchtelingen zullen hebben. So be it… Maar het is ook zo dat ons systeem berekend is op enkele fundamentele voorwaarden. En het is niet berekend op een zondvloed aan vluchtelingen. Dat is gewoon zo. Laat ons helpen naar onze capaciteit.

En dan kom ik tot de conclusie: is het eigenlijk zo foutief om als land samen beter te willen doen dan anderen? (zie vroeger?) Kunnen niet allemaal zo chauvinistisch zijn als Frankrijk maar toch mogen we wat voor onszelf zorgen, niet? We zijn iets verplicht, maar niet alles toch… Want het is effectief ook een feit dat het niet overal even goed kan gaan willen we onze eigen levensstandaard behouden... En willen we dat? Goddomme ja...

Tlr : het moet haalbaarder!

Natuurlijk moeten we openstaan voor mensen die omwille van economische belangen naar België/Europa wensen te komen. We laten deze kwestie dan natuurlijk balanceren op een slappe koord, omdat we langs één kant met semantiek te maken krijgen; langs de andere kant de realiteit staat. En die realiteit is nu eenmaal zo sterk als een kruik te water ...

Ik heb het over semantiek omdat ik er niet van overtuigd ben of je werkelijk van een vluchteling kan spreken als louter en alleen economische motieven aan de basis liggen. Waarvoor ben je dan op de vlucht?
Mogen wij als land/natie zomaar stellen dat iemand niet het recht heeft om hier zijn/haar geluk te komen beproeven? Uiteraard niet. Wat mij betreft heeft iedereen het recht om een aanvraag te doen daartoe, net zoals wij (Belgen/Europeanen) het recht hebben om een aanvraag te doen om elders te wonen. Ook wij doen dat niet door eerst (illegaal) naar de Verenigde Staten/Australië te reizen en pas dan een dossier op te starten. We volgen de daartoe bestaande procedures.

In de kantlijn, en dat maakt de discussie bij moment hard, moeten we op een bepaald moment ook neen durven/kunnen zeggen. Hoe wil je nu dat een land/natie zelfbedruipend wordt, als wij ofwel continue dat land helpen en/of burgers van dat land blijven ontvangen? Op geen enkele manier ontstaat daar de 'absolute' of 'levensnoodzakelijke' behoefte om zelf de handen uit de mouwen te steken en de koe bij de horens te vatten.

Bekijk het dichter bij huis ... zolang wij werklozen al te makkelijk een uitkering blijven geven, genereren wij op geen enkele manier bij hen de wil/motivatie om op zoek te gaan naar werk. Er is geen noodzaak, want ze krijgen toch geld en onderhoud. Zolang wij die kraan niet dichtdraaien, of het debiet niet minderen, komt een merendeel onder hen niet van hun luie krent. Dan blijf je gewoon bewegen in een status-quo ...
Je maakt dat soort mensen gewoon afhankelijk van een systeem dat alleen maar bestaat als opvangnet voor hen die niet 'kunnen' werken. Het systeem mag niet blijven bestaan voor zij die niet 'willen' werken.

In bepaalde parken is het verboden om de dieren te voeden; net omdat je zo die dieren afhankelijk van je maakt.

Misschien (en misschien is dat ook een andere discussie) hebben 'belangenorganisaties' zoals bijvoorbeeld 11.11.11 er net alle belang bij dat wij blijven bewegen in zo een status-quo ... zolang mensen/regio's/landen afhankelijk zijn van hulp (geld) van buitenaf, kunnen organisaties als 11.11.11 net blijven bestaan. Stel je voor dat ze nutteloos zouden worden, ... een C.E.O. zou een pak inkomsten verliezen.

k995 · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Natuurlijk is het 'wel' zo simpel ...

Irakees komt hier aan als vluchteling en verkrijgt de nodige documenten. Daarna gaat hij op reis naar Irak. Dat wordt later vastgesteld en zodoende worden zijn papieren hem ontnomen en wordt hij teruggestuurd.
Enkele maanden later arriveert hij opnieuw in België, weliswaar zonder enig document of identiteitsbewijs. Normaal stellen we dan, dat zo iemand niet kan blijven en moet teruggestuurd worden. Die Irakees weet hoe België staat ten aanzien van het EVRM en speelt het slim door te zeggen dat hij uit Soedan komt. Onze Irakees wordt niet teruggestuurd, want Soedan is niet veilig ...

Niet heel moeilijk ....

Ze hebben vingerafdrukken en identificeren die als vluchteling x van iraq die men al buitengegooid.

Neen dus helemaal niet zo makkelijk.

Voor nieuwe vluchtelingen kan dit idd een issue zijn niet voor al gekende .

Sonny Crockett · 13 okt 2017

JPV zei:
Als hij als erkend vluchteling hier komt, krijgt hij een A-kaart. Daarvoor worden zijn vingerafdrukken genomen. Vanaf dan mag hij beweren dat hij iemand anders is, het zal aan hem zijn om te bewijzen dat de vingerafdrukken niet betrouwbaar zijn of dat hij vorige keer gelogen heeft (en welke goeie reden hij daarvoor kan geven).

Niet heel moeilijk?

Neen, want vingerafdrukken zijn niet 100% betrouwbaar ...
(of telt dat hier niet, die 100%) ...

JPV · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Neen, want vingerafdrukken zijn niet 100% betrouwbaar ...
(of telt dat hier niet, die 100%) ...

Tuurlijk zijn vingerafdrukken niet 100% betrouwbaar. Ik vraag echter ook niet om de doodstraf uit te spreken. Het is je recht om te vinden dat iemand niet naar een land gestuurd kan worden als we niet 100% zeker zijn dat hij van dat land is. Maar ik vermoed niet dat jij dat vindt...

Punt is dat je niet kan claimen dat het "niet heel moeilijk" is.

Sarcastr0 · 13 okt 2017

JPV zei:
De tewerkstellingsgraad van Belgen (20-64) is gemiddeld 69,3%. Die van niet-Belgen is 56,6%.

Maar nee, ze werken niet. Je kende de tewerkstellingsgraad bij allochtonen dus goed?

1000 incidenten per dag. Dat zou idd een zorgwekkend cijfer zijn. Helaas nét iets te gemakkelijk om te nuanceren, want je verzint dit gewoon ter plaatse.

Oja, de feiten:
RVA-Uitkeringen in 2016 aan Belgen (ja, dus mét de allochtonen met Belgische identiteitskaart tov de vreemdelingen)
2016Belgen7.307.910.631
2016Vreemdelingen EU677.482.248
2016Vreemdelingen van buiten EU365.782.091

Even in verhouding tot het aantal inwoners (sorry, geen aparte cijfers over vremedelingen EU/buiten-EU:
Aantal inwoners tussen 20 en 65 BElgisch: 5667617
Aantal inwoners tussen 20 en 65 niet-Belgisch: 665726

Dus uitgaven van RVA per Belg: 1289,42 euro
Uitgaven van RVA per niet-Belg: 1567,11 euro

Ja, een niet-Belg kost meer aan de RVA. 21,5% meer om exact te zijn. Maar dus zeker niet een extreem groot bedrag meer...

Niet Belgen van buiten de EU toch maar 49.1%, cijfers van mei?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Epyon · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Neen, want vingerafdrukken zijn niet 100% betrouwbaar ...
(of telt dat hier niet, die 100%) ...

De vingerafdrukken in forensisch onderzoek zijn niet 100% betrouwbaar. Dat is het vergelijken van vingerafdrukken op voorwerpen met die van een verdachte. Vingerafdrukken genomen door een opgeleid ambtenaar vergelijken met elkaar is daarentegen zo goed als volledig betrouwbaar. Voor zover ik weet wordt er ook een foto van de persoon bijgehouden, alsook andere lichamelijke kenmerken, zodat enige twijfel volledig weggenomen kan worden.

Veel verder discussiëren hierover is dus niet echt zinvol. Tenzij je er weer een 0,01% discussie van wil maken?

Sonny Crockett · 13 okt 2017

JPV zei:
Tuurlijk zijn vingerafdrukken niet 100% betrouwbaar. Ik vraag echter ook niet om de doodstraf uit te spreken. Het is je recht om te vinden dat iemand niet naar een land gestuurd kan worden als we niet 100% zeker zijn dat hij van dat land is. Maar ik vermoed niet dat jij dat vindt...

Punt is dat je niet kan claimen dat het "niet heel moeilijk" is.

Tuurlijk vind ik persoonlijk van niet; echter (en zo makkelijk kan het gaan) volstaat het één of andere advocaat (want daar heeft iedereen recht op) stelt dat meneer de Irakees, uit Soedan komt; en dat het heel jammer is dat zijn vingerafdrukken 'lijken' overeen te komen met al eerder genomen stalen van iemand afkomstig uit Irak. Bovendien, zou België bloed aan haar handen hebben, als enkel en alleen op basis van vingerafdrukken (welke niet 100% betrouwbaar zijn) deze man naar Irak zouden sturen, waar hij niemand kent (want hij komt deze keer uit Soedan; niet uit Irak) en al helemaal geen toekomst kan opbouwen ...

Ofwel neemt men dan aan, dat die man inderdaad uit Soedan komt en wordt hij niet teruggestuurd; of ze kopen het verhaal niet, en sturen hem naar Irak (waar hij effectief vandaan komt).
... enkele maanden later staat hij hier opnieuw en begint het spel van vooraf aan ...

Sonny Crockett · 13 okt 2017

Epyon zei:
De vingerafdrukken in forensisch onderzoek zijn niet 100% betrouwbaar. Dat is het vergelijken van vingerafdrukken op voorwerpen met die van een verdachte. Vingerafdrukken genomen door een opgeleid ambtenaar vergelijken met elkaar is daarentegen zo goed als volledig betrouwbaar. Voor zover ik weet wordt er ook een foto van de persoon bijgehouden, alsook andere lichamelijke kenmerken, zodat enige twijfel volledig weggenomen kan worden.

Jawel "zo goed als" ... dus evenmin 100%.
Ik speel hier nu alleen maar advocaat van de duivel hoor ...

"Belgische staat, gaan jullie het risico nemen, op basis van elementen die niet 100% betrouwbaar zijn, om een man die is gevlucht voor zijn veiligheid, terug te sturen om aldaar geen enkele zekerheid om een toekomst te kunnen opbouwen zal hebben? Gaan jullie dat risico nemen Belgische Staat?'

Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Général Zantas

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Gladiator

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member