Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Epyon · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Jawel "zo goed als" ... dus evenmin 100%.
Ik speel hier nu alleen maar advocaat van de duivel hoor ...

Dus je wil er een 0,01% discussie van maken. Jammer.

Overigens slaagt heel uw betoog op niks.Stel dat de kans op foutieve heridentificatie 0,5%, wat al veel is, maar we houden er rekening mee dat de ambtenaar slecht geslapen heeft en verward is, want de kans op fouten daar ligt wellicht hoger dan die bij het nemen van de vingerafdrukken en andere biometrische kenmerken. Dan gaan er van die wat, 300 Soedanese vluchtelingen afgelopen jaar 1,5 foutief erkend worden? Wow! Herroep het EVRM! Dit kan niet meer!

JPV · 13 okt 2017

Sarcastr0 zei:
Niet Belgen van buiten de EU toch maar 49.1%, cijfers van mei?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

die 56,6% is dan ook niet-Belgen, dus ook Nederlanders en dergelijke. 49,1% van buiten EU zou best kunnen kloppen (mijn cijfers kwamen van eurostat).

Hou er ook rekening mee dat de tewerkstellingsgraad niet zoveel zegt over of ze wel goed werk zoeken. Tewerkstelling zegt enkel of ze werk hebben. Een vrouw aan de haard doet de cijfers sterk dalen, terwijl ze mss ook geen werk zoekt (en dus geen uitkeringen/leefloon aanvraagt). Het grootste verschil tussen immigranten en autochtonen is daar te vinden.

Zo is de werkzaamheidsgraad van autochtone mannen 77,4% in Vlaanderen. Die van allochtone mannen (geboren niet in België, mogelijks wel de Belgische ID-kaart): 69,4%. Als je echter de vrouwen meerekent heb je direct cijfers van 74% tegenover 59,7%.

Overigens: de werkzaamheidsgraad van EU-28-mannelijke immigranten is hoger dan die van autochtone mannen...

Hier een samenvattende bron met cijfers over 2016:
Volledig overzicht van alle beschikbare indicatoren - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

(als je analyses maakt, merk telkens het verschil tussen activiteitsgraad, werkzaamheidsgraad en tewerstellingsgraad op).

k995 · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Tuurlijk vind ik persoonlijk van niet; echter (en zo makkelijk kan het gaan) volstaat het één of andere advocaat (want daar heeft iedereen recht op)

En zolang dat niet het geval si en die persoon mag blijven is dit pure speculatie die nergens op slaat .

Zoals zowat iedereen al zei: je wil ervan maken dat het "makkelijk is en blijft" en dat doe je natuurlijk uit pure ideologische redenen niet gebaseerd in de realiteit.

JPV · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Tuurlijk vind ik persoonlijk van niet; echter (en zo makkelijk kan het gaan) volstaat het één of andere advocaat (want daar heeft iedereen recht op) stelt dat meneer de Irakees, uit Soedan komt; en dat het heel jammer is dat zijn vingerafdrukken 'lijken' overeen te komen met al eerder genomen stalen van iemand afkomstig uit Irak. Bovendien, zou België bloed aan haar handen hebben, als enkel en alleen op basis van vingerafdrukken (welke niet 100% betrouwbaar zijn) deze man naar Irak zouden sturen, waar hij niemand kent (want hij komt deze keer uit Soedan; niet uit Irak) en al helemaal geen toekomst kan opbouwen ...

Ofwel neemt men dan aan, dat die man inderdaad uit Soedan komt en wordt hij niet teruggestuurd; of ze kopen het verhaal niet, en sturen hem naar Irak (waar hij effectief vandaan komt).
... enkele maanden later staat hij hier opnieuw en begint het spel van vooraf aan ...

ofwel combineren ze vingerafdrukken met andere gegevens, zoals bvb dat hij wat meer moet vertellen over de stad uit Soedan waar hij vandaan zou komen, kunnen ze een interview doen in het Soedanees, kan hij verklaren waarom hij genetisch (ja, DNA wordt gebruikt bij vluchtelingen) een Irakees lijkt etc.

En ja, jammer dat het onmogelijk is om een uitspraak 100% zeker te doen. Vandaar dat men de kans dat men een foutief oordeel velt moet afwegen bij elke straf die men wil hangen aan een mogelijke beslissing.

Sonny Crockett · 13 okt 2017

Epyon zei:
Dus je wil er een 0,01% discussie van maken. Jammer.

Overigens slaagt heel uw betoog op niks.Stel dat de kans op foutieve heridentificatie 0,5%, wat al veel is, maar we houden er rekening mee dat de ambtenaar slecht geslapen heeft en verward is, want de kans op fouten daar ligt wellicht hoger dan die bij het nemen van de vingerafdrukken en andere biometrische kenmerken. Dan gaan er van die wat, 300 Soedanese vluchtelingen afgelopen jaar 1,5 foutief erkend worden? Wow! Herroep het EVRM! Dit kan niet meer!

Je legt verkeerde verbanden. Het is niet omdat op iets (het analyseren van vingerafdrukken en op basis daarvan toekennen van - indien beschikbaar in systemen - identiteit) een foutenmarge zit van 0.5 %, en die toetsing zou gebeuren op 1000 personen, er slechts 5 slachtoffer/winners zijn van foutieve besluitvorming.
Neen, elk van die 1000 personen, heeft evenveel kans om slachtoffer/winner te zijn ...

Epyon · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Neen, elk van die 1000 personen, heeft evenveel kans om slachtoffer/winner te zijn ...

Idd. Een kans die per persoon verwaarloosbaar is. Maar laten we voor de zekerheid toch maar het EVRM herroepen! Een asielzoeker heeft een verwaarloosbare kans om verkeerd herkend te worden! Enkel het afschaffen van de rechtsstaat kan ons hiertegen beschermen!

Nu ik er aan denk. De kans dat uw stem bij de verkiezing verkeerd wordt geteld ligt ook in die grootteorde. Weg met democratie dus!

Sonny Crockett · 13 okt 2017

Epyon zei:
Idd. Een kans die per persoon verwaarloosbaar is. Maar laten we voor de zekerheid toch maar het EVRM herroepen! Een asielzoeker heeft een verwaarloosbare kans om verkeerd herkend te worden! Enkel het afschaffen van de rechtsstaat kan ons hiertegen beschermen!

Nu ik er aan denk. De kans dat uw stem bij de verkiezing verkeerd wordt geteld ligt ook in die grootteorde. Weg met democratie dus!

Je moet nu niet alles gaan verdraaien hoor ...
Wat ik hier zeg, is dat een beetje een handige advocaat, net die onzekerheid (al is dat maar een verwaarloosbare 0.5%) hanteert als hefboom, om een Irakees (die hier niet langer legaal is - omdat hij op vakantie naar zijn thuisland ging) alsnog niet terug te sturen. De kans (0.5 %) dat hij wel eens een Soedanees zou kunnen zijn is dan wel heel klein, doch zou de Belgische Staat niet dat risico mogen lopen.
Daar draait het om!

Anoniem06 · 13 okt 2017

JPV zei:
De tewerkstellingsgraad van Belgen (20-64) is gemiddeld 69,3%. Die van niet-Belgen is 56,6%.

Maar nee, ze werken niet. Je kende de tewerkstellingsgraad bij allochtonen dus goed?

1000 incidenten per dag. Dat zou idd een zorgwekkend cijfer zijn. Helaas nét iets te gemakkelijk om te nuanceren, want je verzint dit gewoon ter plaatse.

Oja, de feiten:
RVA-Uitkeringen in 2016 aan Belgen (ja, dus mét de allochtonen met Belgische identiteitskaart tov de vreemdelingen)
2016Belgen7.307.910.631
2016Vreemdelingen EU677.482.248
2016Vreemdelingen van buiten EU365.782.091

Even in verhouding tot het aantal inwoners (sorry, geen aparte cijfers over vremedelingen EU/buiten-EU:
Aantal inwoners tussen 20 en 65 BElgisch: 5667617
Aantal inwoners tussen 20 en 65 niet-Belgisch: 665726

Dus uitgaven van RVA per Belg: 1289,42 euro
Uitgaven van RVA per niet-Belg: 1567,11 euro

Ja, een niet-Belg kost meer aan de RVA. 21,5% meer om exact te zijn. Maar dus zeker niet een extreem groot bedrag meer...

Graag uitsplitsing uitkeringen tussen gewone Belgen en Belgen van allochtoonse afkomst. Ik denk dat ge het punt mist. We weten beiden wat daar gaat uitkomen he?

Zeg JPV, ik woon naast Molenbeek. Denk je dat jij het beter kan inschatten dan mij? Ik hoop dat ge niet serieus zijt over '1000 incidenten'. Uiteraard niet. 'Significant' meer dan gemiddeld, goed? Dit is bij wijlen precies een lagere school.

Epyon · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Je moet nu niet alles gaan verdraaien hoor ...
Wat ik hier zeg, is dat een beetje een handige advocaat, net die onzekerheid (al is dat maar een verwaarloosbare 0.5%) hanteert als hefboom, om een Irakees (die hier niet langer legaal is - omdat hij op vakantie naar zijn thuisland ging) alsnog niet terug te sturen. De kans (0.5 %) dat hij wel eens een Soedanees zou kunnen zijn is dan wel heel klein, doch zou de Belgische Staat niet dat risico mogen lopen.
Daar draait het om!

Neen dat kan hij niet. Als de vingerafdrukken en andere biometrische kenmerken binnen het betrouwbaarheidsinterval liggen heeft die advocaat juridisch geen voet om op te staan. Dat is ontegensprekelijk bewijs dat steeds aanvaard wordt. Er is een waterkans dat de vergelijking niet binnen het betrouwbaarheidsinterval ligt, maar dan moet de vergelijking eerst gebeuren. Als de vingerafdrukken door een opgeleide ambtenaar genomen werden, plus gecombineerd worden met de identificatiefoto's en andere biometrische kenmerken, is de kans op foutieve identificatie onbestaande.

Het is dus NIET zoals jij poneert dat een advocaat een vergelijking op basis van vingerafdrukken zou kunnen pareren op basis van de onbetrouwbaarheid er van. Klopt-totaal-NIET. Dat pareren is enkel mogelijk als de vergelijking van de vingerafdrukken een match oplevert die niet binnen het betrouwbaarheidsinterval ligt, maar dat die match door de aanklager wel gehanteerd wordt. Dan kan een rechter eventueel besluiten om de vingerafdrukken niet betrouwbaar genoeg te achten. Dat gebeurt wel eens bij misdrijven waar enkel gedeeltelijke vingerafdrukken werden gevonden. Als de match echter binnen het interval ligt, wat ze hier altijd zal doen gezien de vingerafdrukken volledig en professioneel genomen zijn en ook gecombineerd worden met foto's en andere persoonskenmerken, kan de advocaat daar NIKS tegen zeggen en NIETS aan doen.

Deze keer ben jij het die de verkeerde statistische verbanden legt. Als er een match is tussen vingerafdrukken is het niet zo dat er 0,5% kans is dat die match verkeerd is. Wel is er bij het vergelijken van vingerafdrukken 0,5% kans dat ze geen (voldoende) match zullen opleveren. Maar als de match er is, is ze er en is ze onweerlegbaar.

Sonny Crockett · 13 okt 2017

Epyon zei:
Neen dat kan hij niet. Als de vingerafdrukken en andere biometrische kenmerken binnen het betrouwbaarheidsinterval liggen heeft die advocaat juridisch geen voet om op te staan. Dat is ontegensprekelijk bewijs dat steeds aanvaard wordt. Er is een waterkans dat de vergelijking niet binnen het betrouwbaarheidsinterval ligt, maar dan moet de vergelijking eerst gebeuren. Als de vingerafdrukken door een opgeleide ambtenaar genomen werden, plus gecombineerd worden met de identificatiefoto's en andere biometrische kenmerken, is de kans op foutieve identificatie onbestaande.

Het is dus NIET zoals jij poneert dat een advocaat een vergelijking op basis van vingerafdrukken zou kunnen pareren op basis van de onbetrouwbaarheid er van. Klopt-totaal-NIET. Dat pareren is enkel mogelijk als de vergelijking van de vingerafdrukken een match oplevert die niet binnen het betrouwbaarheidsinterval ligt, maar dat die match door de aanklager wel gehanteerd wordt. Dan kan een rechter eventueel besluiten om de vingerafdrukken niet betrouwbaar genoeg te achten. Dat gebeurt wel eens bij misdrijven waar enkel gedeeltelijke vingerafdrukken werden gevonden. Als de match echter binnen het interval ligt, wat ze hier altijd zal doen gezien de vingerafdrukken volledig en professioneel genomen zijn en ook gecombineerd worden met foto's en andere persoonskenmerken, kan de advocaat daar NIKS tegen zeggen en NIETS aan doen.

Dan stelt die advocaat dat zijn cliënt bij de eerste keer heeft gelogen; en toen (had ook al geen papieren op zak) verklaarde uit Irak te komen. Deze keer spreekt hij echter wel de waarheid ... dat hij uit Soedan komt.

Anoniem0 · 13 okt 2017

Epyon zei:
Neen dat kan hij niet. Als de vingerafdrukken en andere biometrische kenmerken binnen het betrouwbaarheidsinterval liggen heeft die advocaat juridisch geen voet om op te staan. Dat is ontegensprekelijk bewijs dat steeds aanvaard wordt. Er is een waterkans dat de vergelijking niet binnen het betrouwbaarheidsinterval ligt, maar dan moet de vergelijking eerst gebeuren. Als de vingerafdrukken door een opgeleide ambtenaar genomen werden, plus gecombineerd worden met de identificatiefoto's en andere biometrische kenmerken, is de kans op foutieve identificatie onbestaande.

Het is dus NIET zoals jij poneert dat een advocaat een vergelijking op basis van vingerafdrukken zou kunnen pareren op basis van de onbetrouwbaarheid er van. Klopt-totaal-NIET. Dat pareren is enkel mogelijk als de vergelijking van de vingerafdrukken een match oplevert die niet binnen het betrouwbaarheidsinterval ligt, maar dat die match door de aanklager wel gehanteerd wordt. Dan kan een rechter eventueel besluiten om de vingerafdrukken niet betrouwbaar genoeg te achten. Dat gebeurt wel eens bij misdrijven waar enkel gedeeltelijke vingerafdrukken werden gevonden. Als de match echter binnen het interval ligt, wat ze hier altijd zal doen gezien de vingerafdrukken volledig en professioneel genomen zijn en ook gecombineerd worden met foto's en andere persoonskenmerken, kan de advocaat daar NIKS tegen zeggen en NIETS aan doen.

dat vingerafdrukken 100% betrouwbaar zijn staat buiten twijfel.
Maar als je ziet hoe in België de verschillende diensten met elkaar 'feilloos' communiceren vraag ik me af hoe het in het eurosclerosis apparaat beter zou zijn...

Sonny Crockett · 13 okt 2017

witten zei:
dat vingerafdrukken 100% betrouwbaar zijn staat buiten twijfel.

Uiteraard. Ik speel hier nu echt bewust advocaat van de duivel ... In de discussie over de doodstraf, bestaat geen 100% zekerheid ... Zelfs na het vinden van vingerafdrukken, zou men niet mogen overgaan tot de doodstraf, omdat er toch 0.0005% kans is, dat het resultaat/de bevinding, alsnog niet correct is.

Hier echter, speelt dat allemaal geen rol ... en zou een slimme advocaat op basis daarvan niet eens de mogelijkheid hebben om uitwijzing tegen te gaan.

Epyon · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
Dan stelt die advocaat dat zijn cliënt bij de eerste keer heeft gelogen; en toen (had ook al geen papieren op zak) verklaarde uit Irak te komen. Deze keer spreekt hij echter wel de waarheid ... dat hij uit Soedan komt.

Dat heet asielfraude en leidt tot intrekking van de asielstatus en onmogelijkheid om nog een nieuwe aanvraag in te dienen. De asielzoeker wordt opgesloten en het CGVS beslist of de asielzoeker permanent geweerd wordt. Ze kunnen hem bij gebrek aan identificatie idd niet terugsturen, maar wel een bevel geven het land te verlaten. De asielzoeker verdwijnt dan in de illegaliteit en kan in gans Europa geen asiel meer aanvragen of in aanmerking komen voor steun van de overheid. De advocaat die m.a.w. die optie pleit moet zijn cliënt wel zeer erg haten.

Tegenwoordig werken de Europese landen gelukkig al beter samen om de whereabouts van geregistreerde vluchtelingen te onderzoeken. Als je met een vreemdelingenkaart Schengen verlaat wordt nu al vaker bijgehouden naar welk land je vertrekt, en er is reeds jurisprudentie dat dit dan als je echt land van herkomst mag worden gebruikt (vorig jaar in 14 van de 20 gevallen in België). Het CGVS is al goed aan het worden in het opsporen van zogenaamde vakantiegangers

.

witten zei:
dat vingerafdrukken 100% betrouwbaar zijn staat buiten twijfel.
Maar als je ziet hoe in België de verschillende diensten met elkaar 'feilloos' communiceren vraag ik me af hoe het in het eurosclerosis apparaat beter zou zijn...

Dat hebben ze deze keer gelukkig wel goed aangepakt. Ze gebruiken nu een uniform elektronisch systeem (Irisguard) dat vingerafdrukken, foto's en irisscan maakt en centraal opslaat. Was ook maar mogelijk omdat het 'enkel' niet-EU vluchtelingen betreft.

Sonny Crockett · 13 okt 2017

Epyon zei:
Dat heet asielfraude en leidt tot intrekking van de asielstatus en onmogelijkheid om nog een nieuwe aanvraag in te dienen. De asielzoeker wordt opgesloten en het CGVS beslist of de asielzoeker permanent geweerd wordt. Ze kunnen hem bij gebrek aan identificatie idd niet terugsturen, maar wel een bevel geven het land te verlaten. De asielzoeker verdwijnt dan in de illegaliteit en kan in gans Europa geen asiel meer aanvragen of in aanmerking komen voor steun van de overheid. De advocaat die m.a.w. die optie pleit moet zijn cliënt wel zeer erg haten.

E voila ... onze asielzoeker wordt niet teruggestuurd ...
NIet zo heel moeilijk ...

En ja, ... "het bevel om het land te verlaten."
We weten allemaal hoe hoog dat soort bevelen in het vaandel worden gedragen.

Epyon · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
E voila ... onze asielzoeker wordt niet teruggestuurd ...
NIet zo heel moeilijk ...

En ja, ... "het bevel om het land te verlaten."
We weten allemaal hoe hoog dat soort bevelen in het vaandel worden gedragen.

Idd. En enkel een échte vluchteling zou hier dan nog blijven, gezien hij hier geen aanspraak op verblijf, geld, steun of asiel meer kan krijgen. M.a.w. economisch is hij hier dan hetzelfde af als in eigen land. Geen enkele asielzoeker die zo dus zou pleiten, dus niet echt relevant.

Sonny Crockett · 13 okt 2017

Epyon zei:
Idd. En enkel een échte vluchteling zou hier dan nog blijven, gezien hij hier geen aanspraak op verblijf, geld, steun of asiel meer kan krijgen. M.a.w. economisch is hij hier dan hetzelfde af als in eigen land. Geen enkele asielzoeker die zo dus zou pleiten, dus niet echt relevant.

Een echte vluchteling spreekt van bij het begin de waarheid, keert al helemaal niet terug naar zijn land dat hij is ontvlucht (zelfs niet voor vakantie), en vraagt zo snel als mogelijk asiel aan ...

k995 · 13 okt 2017

Epyon zei:
Idd. En enkel een échte vluchteling zou hier dan nog blijven, gezien hij hier geen aanspraak op verblijf, geld, steun of asiel meer kan krijgen. M.a.w. economisch is hij hier dan hetzelfde af als in eigen land. Geen enkele asielzoeker die zo dus zou pleiten, dus niet echt relevant.

Stop feeding the troll.

Général Zantas · 13 okt 2017

JPV zei:
De tewerkstellingsgraad van Belgen (20-64) is gemiddeld 69,3%. Die van niet-Belgen is 56,6%.

Maar nee, ze werken niet. Je kende de tewerkstellingsgraad bij allochtonen dus goed?

1000 incidenten per dag. Dat zou idd een zorgwekkend cijfer zijn. Helaas nét iets te gemakkelijk om te nuanceren, want je verzint dit gewoon ter plaatse.

Oja, de feiten:
RVA-Uitkeringen in 2016 aan Belgen (ja, dus mét de allochtonen met Belgische identiteitskaart tov de vreemdelingen)
2016 Belgen 7.307.910.631
2016 Vreemdelingen EU 677.482.248
2016 Vreemdelingen van buiten EU 365.782.091

Even in verhouding tot het aantal inwoners (sorry, geen aparte cijfers over vremedelingen EU/buiten-EU:
Aantal inwoners tussen 20 en 65 BElgisch: 5667617
Aantal inwoners tussen 20 en 65 niet-Belgisch: 665726

Dus uitgaven van RVA per Belg: 1289,42 euro
Uitgaven van RVA per niet-Belg: 1567,11 euro

Ja, een niet-Belg kost meer aan de RVA. 21,5% meer om exact te zijn. Maar dus zeker niet een extreem groot bedrag meer...

Arne zei:
Graag uitsplitsing uitkeringen tussen gewone Belgen en Belgen van allochtoonse afkomst. Ik denk dat ge het punt mist. We weten beiden wat daar gaat uitkomen he?
.

Die cijfers zijn (helaas) niet beschikbaar. Groot gedeelte van de inwoners van Borgerhout en Molenbeek vallen gewoon onder "Belgen" en niet onder "Vreemdelingen niet EU".

Jammer. Dit is dus altijd giswerk

Sonny Crockett · 13 okt 2017

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/noorwegen-wil-tesla-taks-invoeren~a1e6589e/
Politiek ...
Ook ons staat dit te wachten.
Ik die dacht dat die belastingen vooral bedoeld waren om mensen te motiveren en elektrische wagen te nemen, ten gunste van het milieu ...

DogFacedGod · 13 okt 2017

Sonny Crockett zei:
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/noorwegen-wil-tesla-taks-invoeren~a1e6589e/
Politiek ...
Ook ons staat dit te wachten.
Ik die dacht dat die belastingen vooral bedoeld waren om mensen te motiveren en elektrische wagen te nemen, ten gunste van het milieu ...

Tuurlijk staat dat ons allemaal te wachten.

Wat dacht je? Als alle wagens op elektriciteit zijn, dat we altijd de lage verkeersbelastingen gaan hebben, de laagst mogelijk voordeel alle aard en elektrische wagens nog altijd de grootste fiscale korting krijgen?

Die kortingen, vrijstellingen dienen enkel om de boel in gang te trekken (en om de schijn te geven dat er milieuvriendelijke maatregelen gegeven worden). Eenmaal het kantelingsmoment komt, hoeft het niet meer.

Er is ééntje in België aan het sneuvelen. Kostenaftrek van auto's met 0 gram CO2 stoot van 120% naar 100% in de hervorming van de vennootschapsbelasting. Ook geruchten gehoord over maatregelen tegen "valse hybrides"

Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Anoniem06

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

k995

Legacy Member

Général Zantas

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member