Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

Hoeveel i€ is dat mediaan inkomen?

themummy123 zei:

Als jij kernafvalprobleem minimaliseert omdat ze hiervoor in de toekomst wel een oplossing zullen vinden, kunnen "hippies" dat evengoed doen met de onderhoud en opbrengsten van windmolens

Klik om te vergroten...

Zullen vinden. Eerder al gevonden. Mensen die niets van die materie (en ken der ook ni zotveel van hoor daar ni van, maar wel zaken die ze nooit vermeld op de meer brede media) horen ni zoveel te zeggen. Bij die vergelijkingen van afval ook, gaan ze nog steeds uit van deze die nu in belgie staan. Dat zijn g2's van 40 jaar oud. Nu zijn ze met G4 bezig (dacht in japan al ene aant bouwen), dacht dat die het radioactief afval met meer dan 100 keer verminderd (sterk radioactief, the shit da blijft geven dus, dacht zelfs meer). Ander bijproduct in die reactoren is H2, waterstof, the stuff waardoor een wagen ook niks meer uitstoot (itt hoe ze da nu maken is dat eigenlijk een negatief energie/uitstoot saldo).

Daarbij nog is komende de ons omringende landen die ook opnieuw naar kernenergie trekken (Nederland zal er 2 of 3 latne bouwen, duitsland is ook terug aant komen van kernenergie af te zweren en frankrijk, maja die zijn altijd al pro kernenergie geweest). Plus dan nog is het feit dat dat een enorm betrouwbare en wijdverspreide bron van energie is (uranium zijn grootste voorraden zijn in canada en australie) itt de stegs die ze willen zetten (tegen 2030 worden de enigste deftige voorraden die via pijpleiding naar belgie geraken beschouwd als Iran en Rusland, niet zo de stabiele bronnen). Opzich zou er ook terug wat geinvesteerd moeten worden in kolencentrales, maar dat wordt steeds opneiuw afgeschoten.

Laat het mij zo zeggen, in belgie gaan ze het pas beseffen als de eerste reactoren uit dienst worden genomen en men opeens zijn rekening ziet verdubbelen (kernenergie: 50euro/MW, kolen (door taxen): 75 eur/mw, steg: 89 euro/MW)

Kheb er een gans vak over gehad en da ligt ni zo simpel, was van iemand van GDF suez zelf (die zich bezig hield met CCS, dus nog iet of wat groen gezind was) en de enigste bestaansreden van een windmolen is subsidies en de onwil in belgie tegen iets anders dan STEG of windmolens (en windmolens dan nog )

Blanco zei:

Hoeveel i€ is dat mediaan inkomen?

Klik om te vergroten...

The million dollar question, kvraag het mij ook af want uiteindelijk hangt ver alles daarvan af maar toch wordt hij niet vermeld

Al bouwen ze er 10 in België, electrabel blijft z'n monopolie behouden.



Moslims bewaken moskeeën in Amsterdam na dreigementen - Buitenland - De Morgen

boostah zei:

Bij de berekening van het armoederisico wordt een inkomensgrens gehanteerd die overeenkomt met 60 procent van het mediaan inkomen

Belangrijk zinneke, echt slecht slecht hebben die 1.5m inwoners het daarom dus nog niet.

Klik om te vergroten...

Het mediaan inkomen wordt geschat op zo'n 10 000€ netto per jaar voor alleenstaanden en 22000€ netto voor een gezin bestaande uit twee kinderen. Probeer zelf maar eens rond te komen daag je natuurlijk uit om zelf rond te komen met 6000€ per jaar. Zeggen dat die mensen het nog niet zo slecht hebben lijkt mij een understatement van de jewelste. Probeer zelf maar eens rond te komen met 500€ per maand voor ge zo'n uitspraken doet.

Als je ziet dat quasi alle politieke partijen (van socialisten tot seperatisten) van plan zijn om drastisch te besparen (natuurlijk op de kap van de middenklasse, die voor zover ik weet niet verantwoordelijk was voor de crisis), zie ik de armoede in de komende jaren alleen maar toenemen.

themummy123 zei:

Al bouwen ze er 10 in België, electrabel blijft z'n monopolie behouden.



Moslims bewaken moskeeën in Amsterdam na dreigementen - Buitenland - De Morgen

Klik om te vergroten...

Niet zo zeker van, vanaf die in doel dicht moeten zullen er hoogstwaarschijnlijk andere komen. Zijt maar zeker da duitse (E.ON) of frans (EDF) sterke intresse zullen hebben. Vergeet ook niet dat E.ON al centrales heeft in Belgie en een deel van de WKK's in bedrijven ook ism met EON worden uitgebaat en gebouwd (of siemens)

Geef in europa als regering groen licht voor een kerncentrale en zowel GDF als EDF staan te springen om die te zetten.

themummy123 zei:

Als jij kernafvalprobleem minimaliseert omdat ze hiervoor in de toekomst wel een oplossing zullen vinden, kunnen "hippies" dat evengoed doen met de onderhoud en opbrengsten van windmolens

Klik om te vergroten...

Erm neen.
Momenteel is er een economische case voor kernenergie en men zou ook de case ecologisch kunnen maken, er is immers geen vervuilende uitstoot, de enige vervuiling is het kernafval en dat valt perfect te controleren.

Voor windmolens is er geen economische case te maken bij mijn weten en zonder smartgrid zou ge eigenlijk kunnen stellen dat ze ook niet zo veel uithalen ecologisch gezien, omdat er geen afbouw kan zijn van conventionelere capaciteit atm.

den crack zei:

windmolens brengen niets op, kerncentrales wel, en het "kernafvalprobleem" is iets dat wij kunnen controleren, de onmetelijke tonnen CO2 die in onze lucht word gepompt door de kool&gascentrales niet.

dus kan je nu kiezen uit: dure windmolens die veel te weinig opbrengen in combinatie met gas en kolencentrales die enorm vervuilend zijn, of kerncentrales, waarvan men al het kernafval kan opslaan voor toekomstig hergebruik

Klik om te vergroten...

Neem me op mijn woord als elektrotechnisch ingenieur dat er weinig vormen van elektriciteitsgeneratie zo rendabel als windenergie zijn. Een windturbine heeft zich reeds na enkele jaren terugverdiend, zónder subsidies. Dankzij de (ongesubsidieerde) groenestroomcertificaten betalen goed gesitueerde windturbines zich zelfs in twee jaar terug. De 18 jaar erna is dat dus pure winst. Waarom denk je dat Electrabel nu alle groenestroomproducenten probeert te verdringen van goede windsites en hun eigen turbines plaatst?

Windenergie is een zeer rendabele en efficiënte vorm van energieopwekking, hoe meer hoe beter voor iedereen. Uiteraard is het niet dé oplossing, enkel een deel van de oplossing. De echte oplossing is een gezonde mix tussen nucleair, gas en hernieuwbare energieopwekking.

Opgeslagen kernafval is overigens niet bruikbaar voor transmutatie (herbruik) omdat het verglaasd (gemengd met glas) wordt om stabiel te kunnen opslaan. Hoogradioactief afval moet men overigens voor 2 miljoen jaar veilig kunnen opslaan. Op dit moment weet niemand hoe men zoiets moet doen (de mensheid bestaat hoop en al 2 miljoen jaar).

Genious zei:

Erm neen.
Momenteel is er een economische case voor kernenergie en men zou ook de case ecologisch kunnen maken, er is immers geen vervuilende uitstoot, de enige vervuiling is het kernafval en dat valt perfect te controleren.

Voor windmolens is er geen economische case te maken bij mijn weten en zonder smartgrid zou ge eigenlijk kunnen stellen dat ze ook niet zo veel uithalen ecologisch gezien, omdat er geen afbouw kan zijn van conventionelere capaciteit atm.

Klik om te vergroten...

Er is wel degelijk een (sterke) economische case voor windenergie, ook zonder smartgrid. Onder de huidige omstandigheden is er op het Belgische (en quasi idem voor andere West-Europese landen) net ongeveer 20% hernieuwbare energie mogelijk. Tegen het huidige tempo zal dit ongeveer tegen 2020 bereikt zijn. Uitbreiding boven die 20% is enkel mogelijk indien er netuitbreidingen en extra secundaire capaciteit (snel modulerende gascentrales) bijkomen.

Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen geconcentreerde (grootschalige windenergie) en gedecentraliseerde energieopwekking (zonnepanelen, kleine windturbines). Dit zijn zowel technisch als economisch twee verschillende werelden, daar het eerste op het nationale transportnet en het tweede op het lokale distributienet aangesloten is. Smart grids slaan op dit laatste.

Meer windenergie kan opgevangen worden door versterkingen van het transportnet (bvb Stevin project) en meer internationale connecties (bvb Nemo project). Dit is niet goedkoop, maar technisch wel relatief vlot haalbaar. Het opent bovendien extra lucratieve trading opportuniteiten (cfr Belpex). Smart grids vergen een lagere investeringskost, maar zijn technisch nog niet matuur genoeg.

Een afbouw van capaciteit zal er wellicht nooit zijn, daar onze energiebehoefte enkel maar stijgt. Wel kan hernieuwbare energie het gros van de benodigde bijkomende capaciteit voor zijn rekening nemen.

Epyon zei:

Er is wel degelijk een (sterke) economische case voor windenergie, ook zonder smartgrid. Onder de huidige omstandigheden is er op het Belgische (en quasi idem voor andere West-Europese landen) net ongeveer 20% hernieuwbare energie mogelijk. Tegen het huidige tempo zal dit ongeveer tegen 2020 bereikt zijn. Uitbreiding boven die 20% is enkel mogelijk indien er netuitbreidingen en extra secundaire capaciteit (snel modulerende gascentrales) bijkomen.

Klik om te vergroten...

Ik kan al mijn geld steken in het opstarten van een postkoetsbedrijf tussen New York en Mexico City, daarom is er nog geen economische case voor eh.
Tussen kunnen en de moeite zijn zit er al eens een kloof.

Genious zei:

Ik kan al mijn geld steken in het opstarten van een postkoetsbedrijf tussen New York en Mexico City, daarom is er nog geen economische case voor eh.
Tussen kunnen en de moeite zijn zit er al eens een kloof.

Klik om te vergroten...

ROI's van windenergieprojecten zijn steeds double digit, en vaak boven de 25%. Zowat alle coöperatieven (die ook kleine beleggers toelaten in grote projecten te investeren) kampen met maandenlange wachtrijen. En ik weet uit ondervinding dat een investering in windenergie geen windeieren legt .

De rendabiliteit van windenergie is eigenlijk het probleem niet. Wel de grote initiële opstartkost en het langdurige en onzekere proces van siting. Eens de turbine er staat is het echter wel kassa kassa.

Epyon zei:

ROI's van windenergieprojecten zijn steeds double digit, en vaak boven de 25%. Zowat alle coöperatieven (die ook kleine beleggers toelaten in grote projecten te investeren) kampen met maandenlange wachtrijen. En ik weet uit ondervinding dat een investering in windenergie geen windeieren legt .

De rendabiliteit van windenergie is eigenlijk het probleem niet. Wel de grote initiële opstartkost en het langdurige en onzekere proces van siting. Eens de turbine er staat is het echter wel kassa kassa.

Klik om te vergroten...

Nu verbaast ge me.
Ook zonder subsidiëring en dergelijke meer?

Genious zei:

Nu verbaast ge me.
Ook zonder subsidiëring en dergelijke meer?

Klik om te vergroten...

Hate to sink your boat, maar windenergie wordt niet gesubsidieerd (in tegenstelling tot zonne-energie). Er zijn wel de groenestroomcertificaten, maar dat komt niet uit de kas van de overheid en is afhankelijk van vrijemarktwerking (atm heeft een certificaat een waarde van €110). Er is ook een vorm van 'ecologiepremie' waarbij de overheid tegemoet komt in de investeringskost, maar dit is vooral gericht op kleinere projecten en met een plafond.

Grote projecten kunnen vaak wel rekenen op kapitalen van de Europese Investeringsbank of het Europese Investeringsfonds, en op borgstellingen en/of participaties van de overheid. Dit zijn echter geen subsidies (mag ook niet, zou concurrentievervalsing zijn) en moeten net zoals bij een gewone bank met interest terugbetaald worden. Ook mag het kapitaal van de EIB of EIF maar een beperkt deeltje van de totale investering uitmaken.

De VUB heeft ooit een onderzoek naar o.a. de economie achter windenergie gemaakt ('Windenergie winstgevend') en de conclusie was:
Een project dat volledig gefinancierd wordt met vreemde middelen waarbij de lening afbetaald wordt over 10 jaar, maakt bij de huidige marktomstandigheden reeds winst vanaf het eerste jaar.

Zijn er politieke partijen met uitgesproken standpunt die in de logica die jij hier posteert géén mal figuur slaan in dit debat Epyon?
Aangezien het van daar moet komen, vind ik dat hier nog de interessantste vraag.

Epyon zei:

Er zijn wel de groenestroomcertificaten, maar dat komt niet uit de kas van de overheid en is afhankelijk van vrijemarktwerking (atm heeft een certificaat een waarde van €110). Er is ook een vorm van 'ecologiepremie' waarbij de overheid tegemoet komt in de investeringskost, maar dit is vooral gericht op kleinere projecten en met een plafond.

Klik om te vergroten...

Toch nog ff schot voor de boeg lanceren eer ik blubblub:
ok, die certificaten worden volgens marktprincipe verhandeld.
maar de enige reden waarom die zaken waarde hebben is omdat het verplicht is voor een zekere hoeveelheid energie te hebben waarvoor zo'n certificaten gegeven worden.

Genious zei:

Toch nog ff schot voor de boeg lanceren eer ik blubblub:
ok, die certificaten worden volgens marktprincipe verhandeld.
maar de enige reden waarom die zaken waarde hebben is omdat het verplicht is voor een zekere hoeveelheid energie te hebben waarvoor zo'n certificaten gegeven worden.

Klik om te vergroten...

Dat klopt, dat is de incentive die de overheid geeft om groene energie aan te moedigen, maar de overheid betaalt die niet. Op een gemonopoliseerde, kapitaalintensieve en conservatieve markt kan je geen dynamiek krijgen zonder dergelijke incentives. Eigenlijk wel wat rechtvaardig, want het is de overheid in de eerste plaats die deze markt gecreëerd heeft. Bovendien maakt het de energietechnologieën versneld rendabel: dankzij de certificaten of terugleververgoedingen is de prijs van bvb zonnepanelen in veel sneller tempo gedaald.

Daarnaast is het ook al meermaals bewezen dat energie te goedkoop is, daar latente milieukosten niet in rekening gebracht worden en dat dit voor een concurrentievervalsend voordeel tegenover propere energie zorgt. Dit is echter een discussie die ik niet opnieuw wens op te starten. Dit zal pas beslecht worden als energie door economen niet langer als het gewoon product dat het niet is aanzien zal worden.

Woman Strips Down to Her Lingerie, Gets TSA Pat Down Anyway—Twice [Updated]

Onder het motto van een beetje privacy op te geven voor veiligheid?

Epyon zei:

Daarnaast is het ook al meermaals bewezen dat energie te goedkoop is, daar latente milieukosten niet in rekening gebracht worden en dat dit voor een concurrentievervalsend voordeel tegenover propere energie zorgt. Dit is echter een discussie die ik niet opnieuw wens op te starten. Dit zal pas beslecht worden als energie door economen niet langer als het gewoon product dat het niet is aanzien zal worden.

Klik om te vergroten...

Olala, dat laatste zinnetje is een ferme uitspraak... Welke serieuze econoom ontkent het bestaan van externaliteiten?

Ik heb een jaar of 2 geleden een studie gelezen (ik weet niet meer van welke universiteit) waarin windenergie (zonder rekening te houden met de externaliteiten) 2 tot 3 maal duurder was dan nucleaire / fossiele plants.
Is louter dankzij die energiecertificaten en beperkte overheidssteun die kloof gedicht, of zijn windturbines veel efficiënter geworden dan nieuwe fossiele of nucleaire installaties?

Epyon zei:

ROI's van windenergieprojecten zijn steeds double digit, en vaak boven de 25%. Zowat alle coöperatieven (die ook kleine beleggers toelaten in grote projecten te investeren) kampen met maandenlange wachtrijen. En ik weet uit ondervinding dat een investering in windenergie geen windeieren legt .

De rendabiliteit van windenergie is eigenlijk het probleem niet. Wel de grote initiële opstartkost en het langdurige en onzekere proces van siting. Eens de turbine er staat is het echter wel kassa kassa.

Klik om te vergroten...

Probleem bij bijvoorbeeld EcoPower is natuurlijk wel dat ze niet snel genoeg nieuwe investeringen kunnen doen. (Zet maar eens snel een paar windmolens in België). Waardoor de bedragen waarvoor je coöperant kan worden klein blijven. Zijn wel echt ideaal als spaarrekening alternatief.

De nobelprijsuitreiking voor de vrede toont maar weer eens de eindeloze arrogantie van het westen. Die prijs is duidelijk een uitdrukking van westerse ideologie. Waar halen ze dan het recht om een ander land zo de les te lezen? Het maakt blijkbaar niet uit dat de chinese regering de steun heeft van zowat 1/5 van de wereldbevolking.

Ja, schandalig die Westerse waarden. Hoe durven ze, zomaar een nobelprijs geven aan iemand die ijvert voor meer transparantie in democratie en mensenrechten. Vooral de verdediging van vrijheid van meningsuiting, publicatie, geloof, beweging, vereniging en vergadering gaan er echt over.

En het ergste is dan nog het Charta '08. Dat werd verdorie getekend door rechters, academici, leraren, schrijvers en enkele leden van de Communistische Partij en nadien tienduizenden anderen op een passieve, vredevolle (!) manier zonder daarvoor geweld uit te lokken. Ik bedoel, waar halen ze het?