Bluto zei:
)aba81 zei:Ik vind dat niet arrogant hoor. (Het maakt voor jou niet uit dat china de wind niet mee heeft van 4/5de van de wereldbevolking ?)
Zeker niet als je snotneuzen die hier de bescherming van ons systeem en de westerse ideologie ziet genieten, maar niets doen als daar kritiek op spuien.
Verhuis gerust naar China om van hun ideologie te genieten ? Alleen zien dat het je blijft aanstaan, en de dag dat dat niet meer het geval is, er zeker niet over klappen.
(om het nog niet te hebben over wat er gebeurt als iemand met chinese nationaliteit naar het buitenland gaat om daar te blijven, enz. Ik ken een chinese familie erg goed, komt niet uit de lucht
themummy123 zei:
themummy123 zei:
Inspector Monkfish zei:
Epyon zei:
Q.E.D.Fides zei:
Omdat je met zo'n aanpak geen verandering creëert. Dat zou gewoon neerkomen op een extra taks voor de producenten, zoals bvb de nucleaire taks die de overheid nu wenst te heffen. De producenten zouden hier eerst tegen protesteren, dan wellicht gewoon betalen (en doorrekenen aan de consument) en daarna is het terug business as usual. Een verschuiving naar milieuvriendelijkere technologie zou er niet komen.Genious zei:
Geo-engineering als middel tegen de klimaatverandering is technisch en financieel onrealistisch. Wel is het haalbaar als verdediging tegen de effecten van klimaatverandering. Dat eerste omvat vooral technieken zoals koolstofsekwestratie en instralingsbeheer. Daar geloof ik persoonlijk niet echt in. Veel van die studies worden ook betaald door olie- en gasmaatschappijen om te doen uitschijnen dat er heus wel oplossingen voor uitstoot van broeikasgassen zijn. Er zijn echter wel beloftevolle technieken, zoals het aanpassen van de gassamenstelling van de bovenste luchtlagen of helderheid van de wolken, maar wat dat zou kosten is nog niet eenduidig becijferd.
