Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Inderdaad. We moeten ooit door die zure appel heenbijten. Wel kan je ervoor kiezen om dat te spreiden over enkele generaties: dus in meerdere kleinere stappen van een hogere naar een lagere actieven/inactieven ratio gaan in plaats van dit in 1 of 2 stappen te doen. Dat is een politieke keuze maar in ieder geval moet de politiek een keuze maken en deze keuze handhaven.Dillyracer zei:
Ik denk niet dat veel mensen een kind verwekken omdat het wordt gestimuleerd, wel zullen juist de verstandigere mensen afzien van meer kinderen wanneer ze zich dat financieel niet kunnen veroorloven.
Benjamin
Legacy Member
Hopelijk niet op kosten van de Belgische belastingbetaler.themummy123 zei:In Brussel zijn er ook volwaardige Turkse radiozenders.
..:: GOLD FM ::.. ALTIN GIBI RADYO
Radio Pasa 105.6 | Non-Stop Turkish Music !
Gentille
Legacy Member
Holebi's bijna welkom in Amerikaans leger? - Buitenland - HLN
Dat zo een groot land, dergelijke achterlijke wetten nog steeds in stand wil houden gaat er bij mij echt niet in
Dat zo een groot land, dergelijke achterlijke wetten nog steeds in stand wil houden gaat er bij mij echt niet in
Benjamin
Legacy Member
Klok klepel. Natuurlijk komen bepaalde genen, goed en slecht, niet tot expressie, bijvoorbeeld omdat het ´recessieve` genen zijn of omdat tal van genen in combinatie met elkaar en in combinatie met milieufactoren 1 eigenschap bepalen (multifactoriele genen (intelligentie, lengte)). Dat doet er in dit verband niet toe, in dit verband gaat het erom ofdat subpopulaties die zich onder gelijke omstandigheden slechter hebben ontwikkeld slechtere genen hebben.Gentille zei:
We zijn geen van beiden geneticus (ik heb overigens wel een basisboek over genetica gelezen) dus laten we voorzichtig zijn met speculaties maar het lijkt me duidelijk dat de genen niet evenredig verdeeld zijn over de populatie. Wanneer de mens niet ingrijpt dan wordt d.m.v. natuurlijke selectie geregeld dat de betere genen meer worden doorgegeven dan de slechtere genen. Simpel voorbeeldje: mensen die vatbaar waren voor de plaag en cholera stierven massaal, plantten zich meestal niet voort (tenzij ze dat al deden voordat ze ziek waren) en dus verdwenen die genen in sterke mate die ons kwetsbaar maakten voor deze verschrikkelijke aandoeningen. Een minder ernstig voorbeeld: lactoseintolerantie komt onder de autochtone Nederlanders en Vlamingen nauwelijks voor doordat we al eeuwenlang melkprodukten innemen en op de een of andere manier de mensen die wel lactoseintolerant waren zich minder voortplantten. Onder sommige andere volkeren is het merendeel van de mensen lactoseintolerant.
Hetzelfde geldt wellicht voor tal van genen die een ongunstige uitwerking hebben op de vorming van de hersenen (intelligentie, gedrag, ...).
Maar ja, de mens heeft compassie en werkt hierdoor de natuurlijke selectie tegen. Simpel voorbeeldje: mensen die aangeboren diabetes hebben kwamen vroeger niet toe aan voortplanting, tegenwoordig wel. We mogen dan ook verwachten dat de komende generaties elke generatie het percentage mensen wat aangeboren diabetes heeft toeneemt.
Zouden marginalen zoveel kinderen krijgen wanneer ze niet die kinderbijslag krijgen?
Mag je veronderstellen dat marginalen gemiddeld slechtere genen hebben dan niet-marginalen?
Op die laatste vraag durf ik niet met zekerheid een antwoord te geven. Het zou in theorie bijvoorbeeld kunnen dat bepaalde positieve genen gekoppeld zijn aan bepaalde negatieve genen. Ik meldde het hierboven maar plagerig en ietwat provocatief op om erop te wijzen dat die kinderbijslag mogelijk de natuurlijke selectie tegenwerkt.
Ik houd hier overigens geen pleidooi om mensen die slechte genen hebben aan hun lot over te laten. We moeten natuurlijk mensen die slechtere genen hebben niet aan hun lot overlaten. We moeten als mensheid ons er echter ook bewust van zijn dat we slechte genen kunnen doorgeven en we moeten ons afvragen afvragen ofdat wij dat de volgende generaties willen aandoen. In dat verband pleit ik ervoor dat we ons bewust zijn van het feit dat ons systeem van kinderbijslag zo'n negatieve invloed kan hebben. Sowieso kunnen we het ons volgens mij niet meer veroorloven, gezien de vergrijzing, om voor meer dan twee tot drie kinderen kinderbijslag te geven. Twee tot drie kinderen per ouder is genoeg, de kinderen kunnen zo perfect gelukkig, gezond en normaal opgroeien. Wil je meer kinderen, dan moet je maar opdraaien voor 100% van die extra kosten.
Bovendien heb je bij elk volgend kind minder kosten nodig aangezien je tal van goederen opnieuw kan gebruiken. Denk aan een wieg, een box, kleding (kinderen groeien snel uit hun kleding, die kleding kan je best blijven gebruiken voor het volgende kind), ...
Gentille
Legacy Member
Benjamin zei:
Ik weet niet welke uitleg je hier doet en wat je hier eigenlijk mee wil bewijzen
Ik stelde gewoon dat "genen" (goede of slechte, bij marginalen of niet-marginalen) worden doorgegeven en het perfect mogelijk is dat een erfelijke ziekte wordt doorgegeven in een familie zonder dat daarvoor tot uiting komt (en nee ik ben geen geneticus dat is basis biologie)
De theorie over kinderbijslag, natuurlijke selectie en al dan niet slechte genen bij marginalen ontgaat mij helemaal
Benjamin
Legacy Member
Lees dan nog maar eens, hopelijk begrijp je het dan wel. Simpeler kan ik het niet uitleggen.Gentille zei:Ik weet niet welke uitleg je hier doet en wat je hier eigenlijk mee wil bewijzen
Zoals vaker heb jij moeite met onderscheid te maken tussen populaties en uitzonderingen. Uitzonderingen zijn volstrekt irrelevant wanneer je over populaties en gemiddelden spreekt.
Marginalen verschillen in ieder geval in twee opzichten van het gemiddelde: (uiteraad gaat het hier weer over een gemiddelde, niet over uitzonderingen!) ze zijn minder intelligent en ze hebben een slechter gedrag. Zowel intelligentie als gedrag worden bepaald door de hersenen en de hersenen worden mede bepaald door de genen.
Gentille
Legacy Member
Benjamin zei:
Jij bent degene die hier onderscheiden maakt en met allerhande theorieën komt aandraven over populaties en de intelligentie bij marginalen en niet-marginalen. Ik gaf enkel maar wat basisinformatie mee en stelde dat genen generaties kunnen overslaan om dan weer tot uiting te komen (zoals gezegd simpele biologiekennis, een offtopic statement, waar jij een hele theorie rond ontwikkeld). Jij begint hier over marginalen, kinderbijslag, intelligentie, populaties, uitzonderingen en gemiddelden.
Kan best zijn dat het allemaal klopt wat je zegt maar staaf het eens met een bron. Want ik heb geen flauw benul wat je bedoeld met "uitzonderingen" "gemiddelden" "marginalen" "niet-marginalen" (wanneer is men marginaal en wanneer niet?) (wanneer is men intelligent en wanneer niet?) Wat is een uitzondering? Wat is een gemiddelde? Of is dat subjectieve interpretatie?
e.House
Legacy Member
ze zijn daar goed bezig in Groot-Brittannië eerst de verhoging van het inschrijfgeld, nu de censuur op porno Britten willen alle internetporno blokkeren - Internet - HLN
Flutregering
Flutregering
Time
Legacy Member
The land of freedom volgens sommigen he Gentille.Gentille zei:Holebi's bijna welkom in Amerikaans leger? - Buitenland - HLN
Dat zo een groot land, dergelijke achterlijke wetten nog steeds in stand wil houden gaat er bij mij echt niet in
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.