denkimi zei:
een democratie is nu eenmaal een dictatuur van de meerderheid.
Wat een flauwe kul. Een goede democratie moet helemaal geen dictatuur zijn maar een open samenleving, gebaseerd op een ideologie, vertegenwoordigd door volksvertegenwoordigers die op hun beurt door het volk verkozen zijn.
denkimi zei:
wapenwetten, drugswetten, verkeersregels, ... . voor iedere regel is er wel een groep te vinden die er tegen is of er door wordt benadeelt. toch kan je niet zonder, want dan krijg je anarchie.
Als je dan toch al niet in staat bent om op basis van een ideologie te redeneren, doe dan tenminste de moeite om nog eens een tussenoplossing te overwegen zoals subsidies/taksering of afzuiginstallaties. Ook dat stond in m'n vorige post, maar blijkbaar is de niet-rokerszijde opvallend selectief blind vandaag.
denkimi zei:
in de buitenlucht gaat die stelling op, binnen echter niet. en laat dat nu net het doel van het rookverbod zijn, de mensen buiten doen roken zodat niemand verplicht in de rook moet zitten.
Verplicht?
Hoe kun je nu discussiëren met mensen die denken dat ze verplicht zijn om op café te zitten? Als ik tinnitus heb ga ik niet naar lawaaierige omgevingen, als ik atheïst ben ga ik niet naar een kerk, als ik een house-liefhebber ben ga ik niet naar een schlagerfestival en als ik een astma-patiënt of hevige anti-roker ben ga ik niet naar een rokerscafé.
Als je nog niet goed weet wat vrijheid is, wel dat is het. Ik verplicht jou niets, jij verplicht mij niets. Simpel.
denkimi zei:
hoe vaak ben je al lastig gevallen op café door niet rokers met gezaag over uw sigaret?
Nooit.
En weet je waarom? Omdat veel van onze zogezegde anti-rokers er helemaal niet zoveel last van hebben als ze doen uitschijnen. Als het plezier om op café te gaan 100 eenheden bedraagt voor die mensen dan zal de rook er misschien 1 eenheid afdoen. Te verwaarlozen dus, daar maakt niemand zich druk om. Als ze echter die ene eenheid aftrek kunnen vermijden door dat op egoïstische wijze door te drukken via wetgeving hebben ze niets te verliezen want dan moet iedereen zich aanpassen aan hen. Dan zijn we plots allemaal massaal pro rookverbod.
Als het echter neerkomt om consequent te zijn en om rookvrije café's te gaan opzoeken, dan zijn we plots al veel minder anti-rook. Want dan kost het hen moeite. En dat is direct ook de reden waarom rookvrije café's niet zo populair zijn en geen gat in de markt zijn. Desondanks de 75% pro rookverbod is er helemaal geen vraag naar rookvrije café's. Er is pas een vraag naar iets als de consument er iets voor over heeft (geld of op zijn minst een kleine moeite), en dat heeft hij heel duidelijk NIET. Dat hebben jullie jarenlang bewezen.
Opnieuw, populisme dus.
denkimi zei:
en hoe vaak heb je zelf al een sigaret opgestoken op café en heb je daarmee iedereen rondom u lastig gevallen?
Dat weet ik niet maar het zal alleszins minder zijn dan de aantal keren dat ik lastiggevallen ben door een niet-roker met andere zaken. Who cares? Gaan we het beginnen tellen en doorgeven naar de overheid?
denkimi zei:
vrijheid is voor mij alles mogen doen waar niemand anders last van heeft of waar diegenen die er last van hebben toegestemd hebben.
Guess what. Een maatschappij waarin je geen last hebt van een ander bestaat niet. Dat mag wel eens beginnen doorsijpelen in de hoofden van vele politiek correcten.
Eindelijk eens iemand die niet door het stof wil kruipen voor haar stemmen. Waarschijnlijk zal ze nu weer voor zuurpuim of saaie doos worden uitgemaakt. :ironic:
