Swagger zei:
Wat is volgens u dan een goede oplossing?
Legalisatie en controle tiens, als ge een fles whisky wilt opdrinken en op straat iemand in elkaar rammelt wordt ge opgepakt, als ge een lijn snuift en iemand in elkaar rammelt... ook? Wie niet op een beschaafde manier met een bepaalde substantie kan omgaan moet behandeld worden, dat is zo met alcohol en dat zou zo met alles moeten zijn. Er zijn mensen die alcohol kunnen consumeren zonder een gevaar voor anderen te vormen, en dat is ook perfect mogelijk met veel andere drugs (ik zeg veel, niet alle). Wat gij of ik in mijn huis doe zonder iemand anders te storen zou uw zaak niet moeten zijn, tenzij andere mensen daar last/gevolgen van hebben.
Het probleem ligt bij mensen die niet verantwoordelijk met een product kunnen omgaan, ironisch genoeg kan ik mij weinig dingen inbeelden waar er niet minstens één persoon in dit land een probleem mee heeft (game-verslaving, masturbatie-verslaving, eetverslaving, koopverslaving,... allemaal dingen die genoeg gevolgen voor uzelf èn uw buitenwereld kunnen hebben, allemaal verbieden? Of er voor zorgen dat mensen met problemen hulp krijgen en wie wèl verantwoordelijk met een product kan omgaan gewoon met rust laten?)
Ik ben overigens voor nul-tolerantie in bepaalde gevallen, gewoon niet als "standaardregel". Een heroïnegebruiker die na 3 verslavingsgestuurde inbraken wel bewezen heeft dat hij nooit zal afkicken mag gerust een speciaal dossier krijgen met een expliciet verbod op het gebruik, met straffen indien voldoende behandeling geen resultaten boekt, hoor. Dat er wereldwijd duizenden alcoholverslaafden zijn en dat er dagelijks (?) mensen aan sterven (overdosis, afkickverschijnselen, DUI, ...) is voor mij ook geen reden om alcohol te verbieden en te demoniseren.
Vrije consumptie met eigen verantwoordelijkheden, DAN pas sancties. En preventie waar nodig maar dat spreekt voor zich.
Problematiek met dealen is ook altijd zo pijnlijk ironisch, in dit geval worden er dus drugs gedeald, in een handelszaak waarvan de (legale) hoofdinkomst het... dealen van drugs is?
denkimi zei:
was dat drugsprobleem er 20, 30 of 50 jaar geleden ook al? want de 'drooglegging' dateert al van voor die tijd.
De laatste keer dat ik de definitie van "drugs" opzocht stond alcohol daar ook bij hoor...
Trouwens, er is nooit een drugsprobleem geweest, het werd pas een "probleem" toen ze er af wouden geraken (en waarom dan nog...). Veel drugs hebben een lange geschiedenis die gerust verder rijkt dan de drooglegging hoor. Van alcohol tot cannabis tot opium tot heroïne.
den crack zei:
Bij zero tolerance is het idee dat als je de kleine crimineeltjes hard aanpakt automatisch dit ook invloed heeft op alle illegale takken.
Om maar een voorbeeld te geven van het zero tolerance beleid in new york die er toe heeft geleid dat de misdaad met meer dan 50% is gedaald in 10 jaar.
Sorry maar wat een onzin... De minst belangrijke pionnen uitschakelen betekent volgens u dus dat het hele milieu lamgelegd wordt? Ik ben er vrij zeker dat voor elke kleine crimineel die opgepakt wordt er genoeg andere zijn om die functie te vervangen.
Van uw laatste zin wil ik wel eens wat bronnen zien eigenlijk.
vroeger was één moordje per persoon toegestaan of wat?
Next up; heroïne-verslaafde hippie die in zijn onderhoud voorziet door bij bejaarden in te breken zeker? Give me a break.
