Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
Maar hangt er nog iets aan vast? Buiten misschien een PV ofzo.

Wat moet er nog aan vasthangen? Een PV wordt altijd opgesteld.

Foto's en vingerafdrukken kunnen nog worden genomen maar als de man zegt dat hij een advocaat wil raadplegen en zich 3 dagen later gaat aanbieden is het al moeilijk om de man met geweld mee te nemen. Verdediging gaat oordelen dat foto's en vingerafdrukken ook kunnen worden genomen als de man zich aanbied 3 dagen later. Tenzij de verdachte afstand doet van al die rechten offcorse.

Het is een zeer gecompliceerde wetgeving. Politiediensten krijgen het door hun strot geramd op enkele uren tijd. Advocaten krijgen 14 dagen+ opleiding over hoe ze alles moeten aanpakken en hoe ze procedure-fouten kunnen blootleggen (en die zullen gebeuren, net vanwege de complexiteit van het hele gebeuren).

Een drugsdealer veroordeeld tot enkele jaren gevangisstraf ( feiten dateren van 2008) is vrijgesproken door het Hof van Beroep omdat hij geen advocaat heeft gehad bij zijn eerste verhoor. Salduz was nog niet van toepassing hier in België - Europees gezien was het wel al goedgekeurd. Dus gaat het hof van beroep er vanuit dat de man recht had op die advocaat en zijn rechten zijn geschonden. De man is nu op vrije voeten.

Kleine zone met één patrouille zijn zwaar gefucked als ze met een arrestatie zitten waarbij de verdachte een advocaat wil. Dan is het feest voor de criminelen die op straat rondlopen.

En ja zo is het inderdaad met je voorbeeld. Als je als verdachte stelt ik wil advies van een advocaat en je wordt niet gearresteerd (althans in Brussel) maar ik mag hopen dat er toch een verdeling is qua verboden wapens. Er is een verschil in gradatie tussen een boksbeugel of vuurwapen.

Men neemt dergelijke maatregel om er voor te zorgen dat ze de oproepen op terrein nog kunnen beantwoorden want anders is iedereen bezig met het in de watten leggen van een verdachte.

smitske

Legacy Member
maw ik mag met bvb een kalashnikov open en bloot op straat rondlopen, en ze mogen deze hoogstens afpakken, en de volgende dag mag ik met een nieuwe rondlopen? Leuk.
Of gelden voor dit soort wapens andere, strengere, regels?

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
maw ik mag met bvb een kalashnikov open en bloot op straat rondlopen, en ze mogen deze hoogstens afpakken, en de volgende dag mag ik met een nieuwe rondlopen? Leuk.
Of gelden voor dit soort wapens andere, strengere, regels?

Ik mag het hopen. Dit is een maatregel die enkel geld voor het arrondisement Brussel (om capaciteit te hebben voor interventies). Ik baseer me enkel op het artikel.

Ik hoop dat er wel degelijk gradaties zijn qua verboden wapens (hangt nauw vast met het strafwetboek qua strafmaat)

Veronderstel wel dat iemand die met een AK rondloopt nog steeds gearresteerd zal worden.

De wetgeving is nog maar in voege sinds 01/01/2012 00:00 uur dus ik veronderstel dat er nog talloze aanpassingen zullen gebeuren want op deze manier lijkt het me moeilijk werkbaar. In Brussel hebben 64 van de 75 gearresteerden de afgelopen dagen een advocaat gevraagd.

Benjamin

Legacy Member
Timmie zei:
Waar leest gij 9 agenten? Er zijn drie ploegen ter plaatse gekomen, dat is 3 keer 2 = 6 agenten.
En federale politie, tja. Dan moet je de federale reserve oproepen. Die zal met nieuwjaar ook niet echt op volle sterkte draaien. En het is niet dat je in doel nog veel kwaad kunt doen.

Slecht artikel overigens. Die lui gewoon anarchisten noemen :lol:
En deze zin slaat ook alles: "Overal liepen dronken mensen die openlijk drugs gebruikten."
Dat is op zowat alle nieuwsjaarfeesten van toepassing :)
Andere drugs dan alcohol of wiet hè.

Hoe je het wendt of keert, als er maar 2 patrouilles waren op een nacht waar wel vaker het een en ander mis gaat dan was de politie slecht voorbereid. De politie moet het meest werken op de momenten dat het risico het hoogst is, als dat betekent dat je eens oud en nieuw moet vieren met collega's dan is dat de prijs die je voor je baan betaalt. ik denk dat ik rustig kan stellen dat met oud en nieuw het risico op calamiteiten relatief hoog is: veel mensen die zichzelf op een laad tijdstip bezatten, spelen met vuurwerk, ...

Niet dat de politie er wat aan had gehad als ze met 5 patrouilles was. Ik vraag me wel af ofdat de ME niet ingeschakeld had kunnen worden. Is er geen systeem om in geval van nood direct veel mensen op te trommelen?

Gentille

Legacy Member
De capaciteit ligt altijd hoger op dergelijke dagen. Zowel op interventie als op openbare orde.

Dit was een illegaal evenement. De openbare orde staan op andere aangevraagde evenementen waar het ook constant vechtpartijen zijn en kunnen daar niet zomaar weg gaan.

Versterking vragen van andere zones of Brussel is op dergelijke datums ook al moeilijk want er zijn overal moeilijkheden en overal is er een persooneels te kort (als het mis gaat, is er altijd volk te weinig) + de aanvragende zone dient het personeel te betalen die komt bijspringen ( eventueel burgemeester bellen - aanvragen - palaveren - geld enz enz en we zijn enkele uren verder)

Dan moet je 500 man gaan oppakken in een spookdorp. Een hoopje anarchisten/dronkaards en drugskiekens die uit zijn op een leuke knokpartij en een kat en muisspelletje met de politie. Je zal al enkele pelotons mogen inzitten. Nu kon men die rakkers in hun fuif-schuur houden. Probeer ze op te pakken en het hele dorp wordt verder afgebroken en vallen er gewonden en heb je tal van manschappen nodig, die op andere plaatsen ook hoognodig zijn. Trek manschappen ergens anders weg en dan ontaard het op die plaats. Er moeten keuzes worden gemaakt. Roeien met de riemen die men heeft heet zo iets.

Deus ex Machina

Legacy Member
mla zei:
Precies of iedereen dat naar teknofeesten gaat ne kraker is :ironic:.
Op de freeparties waar ik geweest ben was het volk divers genoeg en ikzelf ben ook absoluut geen kraker. Alléja kga nu niet ontkennen dat daar inderdaad vuil volk rondloopt die totaal geen zin voor verantwoordelijkheid hebben, maar ge hebt overal rotte appels..

zei ik toch niet, ik ben zelf geen kraker en ben er indertijd genoeg naar toe geweest, dus ik weet niet waar je dat uithaalt. maar de organisatoren en groot deel van het publiek valt wel onder die noemer.

Time

Legacy Member
Salduz is door Europa opgelegd. Zijn wij een van de eerste die die doorvoeren, of eerder de laatste?
Want in landen als UK, FR, IT, GR, NL, etc... moet dit toch ook controversieel zijn?

KiPpIe

Legacy Member
Ik begrijp Salduz eigenlijk niet, ik dacht altijd dat het was zoals in de VS, waar je bij verhoor een advocaat mocht vragen, maar ze u toch nog altijd mochten oppakken voor de feiten, maar dat je gewoon niet verhoord mocht worden zonder bijstand indien je deze wil.
Zoals het nu is geïmplementeerd trekt het op niks imo, en toont het des te meer de strafloosheid in het belgische (/europese?) justitiesysteem aan.

Bart Religion

Legacy Member
Erik De Bruyn zei:
Op 15 december berichtte De Morgen over de invoering van kinderbijslag in Venezuela. De auteur maakte al in de titel duidelijk wat hij ervan dacht:
“Venezolaanse president wil herverkiezing veilig stellen: arme gezinnen krijgen 75 euro per kind. Chavez trakteert op kinderbijslag.”
In het artikel kwam de oppositie uitgebreider aan het woord dan de regering: de armen zouden meer gebaat zijn bij een lagere inflatie, minder overheidscorruptie en een efficiënter gebruik van de olie-inkomsten.
Wat een efficiëntere besteding van overheidsgeld zoal kan inhouden leerden we op 28 december in diezelfde Morgen:
“Twee decennia na drugsbaron Escobar staat Colombiaanse stad model voor renaissance: Roltrap nieuwste hit in Medellin.”
Al lijkt het gegeven op zich surrealistisch genoeg om weggelopen te zijn uit een roman van Gabriel Garcia Marquez, toch lezen we in dit artikel geen enkele bijgedachte over het feit of de installatie van een roltrap nu echt prioritair is in een van de armste wijken van een van de armste steden ter wereld. Integendeel, de kritiekloze loftrompet wordt gestoken over de kabelbanen, de nieuwe metro en de bibliotheken van Medellin die vooral vanuit architecturaal oogpunt een hit blijken te zijn. En over hoe de burgemeester zijn stad op de wereldstedenmarkt als cultuur- en modecentrum positioneert. Ook in Caracas, de hoofdstad van Venezuela, werd een nieuwe metro aangelegd en werden er scholen, bibliotheken en gezondheidscentra gebouwd in de arme wijken. Maar daar is dat verspilling van overheidsgeld of een verkiezingsstunt. Tenslotte wonnen ze er geen architectuurprijs mee. Waardeloos.
Burgemeester Alonso Salazar van Medellin is de Patrick Janssens van Latijns-Amerika, en Caracas is een spilzuchtig Charleroi. Want geef nu toe, kinderbijslag introduceren in een derde wereldland terwijl in België de wachtuitkering voor schoolverlaters wordt afgeschaft, dat is toch een al te grote provocatie in een tijd waarin zelfs sociaal-democraten geleerd hebben om ‘realistische’ begrotingen op te stellen en de ‘markten’ terwille te zijn ? Dat de Gini-index (een internationaal erkende maatstaf voor de ongelijkheid in een land) in Colombia volgens het World Fact Book 2009 van de CIA 60.4 bedraagt en in Venezuela slechts 18.8, dat is gewoon saai. Echt iets voor linkse rakkers. Een modecentrum en een sloppenwijk-met-roltrap, dat oogt toch veel sexier? En tenslotte is Colombia het laatste land in Zuid-Amerika dat nog zweert bij de klassieke neoliberale recepten, dus moet er dringend een tandje bij gestoken worden om deze rots in de branding te redden.
Als de media je als land –of als individu – in een bepaalde schuif hebben gelegd, geraak er dan nog maar eens uit. Zo werd ik vandaag opgebeld door een journaliste van VT4. Met de vraag of ik naar aanleiding van de begrafenis van Kim Jong-Il niet eens eventjes de verdediging van het regime van Noord-Korea op mij wou nemen? Toen ik antwoordde dat het feit dat ik voorstander ben van een openbare bank en van een openbare energiesector niet betekent dat ik een adept ben van Noord-Korea, en dat mezelf in verband brengen met dat land even absurd is als Bart De Wever te associëren met Nazi-Duitsland, was mijn verhaal plots niet meer interessant.
Geen kwaad woord over de journalisten. Het is ook maar werkvolk. Toch is het nodig om als onafhankelijk dagblad niet alleen stakers, vakbonden en linkse regimes kritisch onder de loep te nemen, maar ook de media zelf.

Drew

Legacy Member
Jozef De Witte is directeur CGKR af, Di Rupo heeft zijn mandaat niet verlengd.

Epyon

Legacy Member
Ex-SP.A'ers bepleiten nieuwe partij

Gewezen kandidaat-voorzitter van SP.A Erik De Bruyn, schepen in Sint-Niklaas Wouter Van Bellingen en ex-parlementslid Jef Sleeckx pleiten in een opiniestuk in De Morgen voor de oprichting van een nieuwe politieke partij. 'Er is nood aan een nieuwe beweging die de sociale strijd opnieuw een politieke stem geeft', stellen ze.

Aanleiding voor hun pleidooi is de recente staking tegen de pensioenhervorming. Die kreeg volgens De Bruyn en de medeondertekenaars geen politieke vertaling.

Bron: Ex-SP.A'ers bepleiten nieuwe partij - De Standaard
Doen zou ik zeggen. Nog meer versnippering aan de Vlaamse linkerzijde :p .

Bontus

Legacy Member
Time zei:
Salduz is door Europa opgelegd. Zijn wij een van de eerste die die doorvoeren, of eerder de laatste?
Want in landen als UK, FR, IT, GR, NL, etc... moet dit toch ook controversieel zijn?
Wij zijn ruim bij de laatste
KiPpIe zei:
Ik begrijp Salduz eigenlijk niet, ik dacht altijd dat het was zoals in de VS, waar je bij verhoor een advocaat mocht vragen, maar ze u toch nog altijd mochten oppakken voor de feiten, maar dat je gewoon niet verhoord mocht worden zonder bijstand indien je deze wil.
Zoals het nu is geïmplementeerd trekt het op niks imo, en toont het des te meer de strafloosheid in het belgische (/europese?) justitiesysteem aan.

Het is er gekomen nadat een jonge verdachte een misdrijf bekend had bij een verhoor, maar achteraf hierop terug kwam (na bezoek van een advocaat). Dat er als het ware (zonder advocaat) te veel druk uitgeoefend werd om te bekennen.
En deze verdachte kreeg gelijk van Europa.

Een verhoorlokaal moet nu ook bijgevolg uitgerust zijn met een apart overleglokaal voor de verdachte en zijn advocaat.
Weinig politiekantoren zijn hierop voorzien.

Gentille

Legacy Member
Bontus zei:
Wij zijn ruim bij de laatste


Het is er gekomen nadat een jonge verdachte een misdrijf bekend had bij een verhoor, maar achteraf hierop terug kwam (na bezoek van een advocaat). Dat er als het ware (zonder advocaat) te veel druk uitgeoefend werd om te bekennen.
En deze verdachte kreeg gelijk van Europa.

Een verhoorlokaal moet nu ook bijgevolg uitgerust zijn met een apart overleglokaal voor de verdachte en zijn advocaat.
Weinig politiekantoren zijn hierop voorzien.

De verdachte betrof een Turk. De feiten spelen zich af in Turkije. De Turk hang één of andere verboden vlag aan een brug (vlag van de PKK). Turk wordt opgepakt en wordt niet goed behandeld bij zijn eerste verhoor. De Turk stapt vervolgens naar het Europese Hof (wat ik al wat vreemd vind Turkije vs Europa). De zaak wordt behandeld door het Europese Hof en iemand vind het daar een goed idee om te stellen dat verdachte het recht hebben op bijstand van een advocaat bij het eerste verhoor (niet te verwonderen dat de man zelf jurist en advocaat was) en plots moet heel Europa op dat vlak hervormd worden. Weet niet of die Turk er iets heeft mee bereikt in Turkije want ik denk dat ze op dat vlak plots niet meer bij Europa behoren.

De politiezones hebben inmiddels allemaal een apart lokaal waar de verdachte en advocaat kunnen overleggen. De politiediensten mogen die enkel visueel gadeslaan en mogen niets horen. Hoort men toevallig toch dat de verdachte tegen zijn advocaat de feiten toegeeft dan is dat een procedurefout gezien het lokaal niet geluidsdicht is gemaakt.

Ik denk dat betekentenissen verleden tijd zijn en alles zal moeten kunnen worden aangetoond met materiële bewijzen. Woord tegen woord en getuigenverklaringen (betekenen nu al heel weinig maar zullen in de toekomst nog minder voorstellen vrees ik)

Advocaten kunnen al stellen dat je de verdachte onder druk zet als je boos en diep in de ogen van de verdachte kijkt. Het lijkt allemaal ridicuul maar dit zijn zaken waar de advocaten en verdedeging gaan op spelen. De feiten zijn al lang niet meer belangrijk in het Belgische rechtsysteem. Het belangrijkse is wat er op papier staat en of de datum wel juist in ingevuld op dat papier (procedures)

Bart Religion

Legacy Member
door Isabelle Vanbrabant
Integratie van Latijns-Amerika is streep door de rekening van de VS
Het weekend van 3 en 4 december vond er in Venezuela een historische ontmoeting plaats tussen 33 Latijns-Amerikaanse landen. Op 2 december werd namelijk het CELAC opgericht (Gemeenschap van Latijns-Amerikaanse en Caribische Staten). Deze organisatie moet de hoeksteen worden van de eenheid van zuidelijk Amerika en ook van een onafhankelijke positie t.a.v. de VS.

De droom dichterbij

Simon Bolívar, bevrijder van Latijns-Amerika, had al in 1824 in het parlement van Panama opgeroepen tot een federatie van de toen recentelijk onafhankelijke republieken. Door de oprichting van CELAC (voluit: Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) komt zijn droom een stapje dichterbij.

De president van Venezuela en voorzitter van de top, Hugo Chávez, merkte op dat Zuid-Amerika veel meer is dan een geografisch concept: het is een historische eenheid. Met de creatie van CELAC is eindelijk een aparte geopolitieke ruimte gecreëerd. Chávez verklaarde ook dat CELAC een hommage is aan de overleden ex-president van Argentinië, Nestor Kirchner, die steeds heeft gestreden voor integratie van Latijns-Amerika en de Caraïben.

Actieplannen

Zaterdag 3 december werd er unaniem gestemd over de Verklaring van Caracas en een reeks actieplannen rond belangrijke thema's zoals drugstrafiek, voedselzekerheid, financiële speculatie en dergelijke meer. Ook werden er bepaalde standpunten verdedigd zoals een unanieme veroordeling van de VS-blokkade tegen Cuba en een erkenning van de Argentijse soevereiniteit over de Falklandeilanden.

Onafhankelijke koers

De oprichting van CELAC is historisch te noemen, want voor het eerst in de geschiedenis werd in Latijns-Amerika een regionaal orgaan opgericht zonder de VS en Canada.

In 1948 werd de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS), waarvan de VS en Canada wel deel uitmaakten, opgericht om het zuidelijk continent in de pas te laten lopen. De OAS was niet veel meer dan een verlengstuk van de buitenlandse politiek van Washington. Maar de tijden, en vooral de krachtsverhoudingen, zijn veranderd.

Sedert tien jaar heerst een linkse golf in de regio en bestaat de vaste wil van de meerderheid van de landen om een onafhankelijke koers te varen. De VS kan niet langer zijn wil opdringen aan de landen onder de Rio Grande. De creatie van CELAC is daar een duidelijke expressie van. CELAC staat voor samenwerking, integratie en vrede. De slogan van het CELAC is 'Para nosotros la patria es América' (voor ons is Amerika ons vaderland).

Geen proefstuk

De Latijns-Amerikaanse naties hebben in het verleden reeds multilaterale economische samenwerkingsverbanden opgericht zoals de Mercosur (Mercado Común del Sur: Zuidelijke Gemeenschappelijke Markt), de Comunidad Andina (Gemeenschap van de Andes), de Comunidad del Caribe (Caribische Gemeenschap), enzoverder. Daarnaast bestond er ook al samenwerking op politiek en diplomatiek niveau, zoals bijvoorbeeld de regionale parlementen, en mechanismes van conflictresolutie, namelijk de Groep van Río. In die zin komt de creatie van CELAC natuurlijk niet uit de lucht gevallen.

Er werd beslist dat de bijeenkomst in 2013 in Cuba zal plaatsvinden. Op die manier maakt CELAC al onmiddellijk duidelijk dat ze een andere weg uitgaat dan het OAS, want Cuba werd tussen 1962 en 2009 uit die organisatie geweerd. CELAC wil aan de wereld tonen dat ze genoeg heeft van haar status van 'achtertuin' van de VS.

Toch is er nog een lange weg te gaan. Want binnen het CELAC is er wel nog sprake van politieke verdeeldheid. Zo is bijvoorbeeld de politieke tegenstelling tussen Venezolaans president Hugo Chávez en Colombiaans president Juan Manuel Santos heel groot. Het politiek bewind in Chili, Panama, Honduras en Guatemala heeft recentelijk ook een ruk naar rechts ondergaan. Het is zeer waarschijnlijk dat dit het besluitvormingsproces binnen het nieuwe mechanisme negatief zal beïnvloeden.

Het Witte Huis

Meer tegenwerk valt te verwachten van het Witte Huis. De vertegenwoordiger van het State Departement spoedde zich om te verkondigen dat de OAS de enige relevante organisatie is om Amerikaanse kwesties te behandelen. CELAC is voor hen een potentieel gevaar. Het gaat om een alliantie van 540 miljoen mensen, wonend op 20 miljoen vierkante meter. Het gaat over een regionale unie die bezit over heel wat natuurlijke rijkdommen en een bruto binnenlands product heeft van meer dan 4.000 miljard dollar.

Ongeveer een vijfde van alle winsten van Noord-Amerikaanse bedrijven in het buitenland is afkomstig van filialen in Latijns-Amerika. Die jaarlijkse winst is even groot als wat Nicaragua, El Salvador, Honduras, Bolivia en Haïti met een bevolking van 40 miljoen inwoners, gezamenlijk aan rijkdom produceren [1]. In de Verklaring van Caracas wordt duidelijk dat het de bedoeling is om komaf te maken met de semi-onafhankelijkheid van Latijns-Amerika en te streven naar ware integratie en onafhankelijkheid.

Symbolisch

Ook de datum van de oprichting, 2 december 2011, heeft een symbolische waarde. Want op 2 december 1956 bereikte Fidel Castro samen met een 80-tal revolutionairen Playa Coloradas aan de Cubaanse zuidelijke kust, met de jacht 'Granma'. Hun doel was de door de VS gesteunde dictatuur van Batista omver te werpen. Daarnaast vond de oprichting van CELAC ook plaats in het jaar van de viering van 200 jaar Boliviaanse gedachte (el Bicentenario Bolivariano).

Noot

[1] Vandaele J. & Vandepitte M., ‘Wat doet China in Afrika en Latijns-Amerkia’?, MO paper, september 2010, http://www.mo.be/sites/default/files/MO-paper47_china.pdf, p. 16.

Conradus

Legacy Member
Gentille zei:
De verdachte betrof een Turk. De feiten spelen zich af in Turkije. De Turk hang één of andere verboden vlag aan een brug (vlag van de PKK). Turk wordt opgepakt en wordt niet goed behandeld bij zijn eerste verhoor. De Turk stapt vervolgens naar het Europese Hof (wat ik al wat vreemd vind Turkije vs Europa). De zaak wordt behandeld door het Europese Hof en iemand vind het daar een goed idee om te stellen dat verdachte het recht hebben op bijstand van een advocaat bij het eerste verhoor (niet te verwonderen dat de man zelf jurist en advocaat was) en plots moet heel Europa op dat vlak hervormd worden. Weet niet of die Turk er iets heeft mee bereikt in Turkije want ik denk dat ze op dat vlak plots niet meer bij Europa behoren.


Even iets verbeteren wat de meesten hier fout schijnen te hebben.

De Salduzwet komt er NIET door druk van de Europese Unie (EU). Het Salduz-arrest was een arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) dat zetelt te Straatsburg en een orgaan is van de Raad van Europa (RvE). Deze Raad verzamelt quasi alle Europese landen (ook Turkije en Rusland zijn bv leden) en is veel ruimer dan de EU. Haar voornaamste bezigheid is het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Als we in ons land over Europese regelgeving spreken bedoelen we wetten die van de EU komen. Turkije heeft niks met de EU te maken, maar wel met de Raad van Europa. Ook Turkije moet deze Salduzrechtspraak dus naleven en het feit dat men nu een advocaat bij het eerste verhoor moet hebben vloeit voor uit art. 6 EVRM en is maar logisch gezien de Turkse context. Hopelijk kwam bij ons politiedruk niet voor.

stormtrooper

Legacy Member
Gentille zei:
De verdachte betrof een Turk. De feiten spelen zich af in Turkije. De Turk hang één of andere verboden vlag aan een brug (vlag van de PKK). Turk wordt opgepakt en wordt niet goed behandeld bij zijn eerste verhoor. De Turk stapt vervolgens naar het Europese Hof (wat ik al wat vreemd vind Turkije vs Europa). De zaak wordt behandeld door het Europese Hof en iemand vind het daar een goed idee om te stellen dat verdachte het recht hebben op bijstand van een advocaat bij het eerste verhoor (niet te verwonderen dat de man zelf jurist en advocaat was) en plots moet heel Europa op dat vlak hervormd worden. Weet niet of die Turk er iets heeft mee bereikt in Turkije want ik denk dat ze op dat vlak plots niet meer bij Europa behoren.

De politiezones hebben inmiddels allemaal een apart lokaal waar de verdachte en advocaat kunnen overleggen. De politiediensten mogen die enkel visueel gadeslaan en mogen niets horen. Hoort men toevallig toch dat de verdachte tegen zijn advocaat de feiten toegeeft dan is dat een procedurefout gezien het lokaal niet geluidsdicht is gemaakt.

Ik denk dat betekentenissen verleden tijd zijn en alles zal moeten kunnen worden aangetoond met materiële bewijzen. Woord tegen woord en getuigenverklaringen (betekenen nu al heel weinig maar zullen in de toekomst nog minder voorstellen vrees ik)

Advocaten kunnen al stellen dat je de verdachte onder druk zet als je boos en diep in de ogen van de verdachte kijkt. Het lijkt allemaal ridicuul maar dit zijn zaken waar de advocaten en verdedeging gaan op spelen. De feiten zijn al lang niet meer belangrijk in het Belgische rechtsysteem. Het belangrijkse is wat er op papier staat en of de datum wel juist in ingevuld op dat papier (procedures)

Sorry maar daar krijg ik dus iets van hé. Het is eerder belachelijk dat er den dag van vandaag nog zoveel procedurefouten gemaakt worden door de politie/het gerecht.

Persoonlijk vind ik het dan ook een beetje belachelijk als ge zaagt dat men belang hecht aan procedures.

Gentille

Legacy Member
stormtrooper zei:
Sorry maar daar krijg ik dus iets van hé. Het is eerder belachelijk dat er den dag van vandaag nog zoveel procedurefouten gemaakt worden door de politie/het gerecht.

Persoonlijk vind ik het dan ook een beetje belachelijk als ge zaagt dat men belang hecht aan procedures.

Je mag gerust eens enkele procedures meevolgen en kijken hoeveel papieren/datums/handtekeningen/richtlijnen er moeten gevolgd worden en dit met een tijdsdruk.

Nu krijgt een verdachte een A4 cursus mee met zijn rechten. Een slachtoffer krijgt niets en moet alles zelf uitzoeken (er is geen geld volgens Turtelboom om hier in te voorzien). Politie en gerecht hebben geen tijd om zich te ontfermen over het slachtoffer want de verdachte moet zijn rechten kennen, heeft recht op zijn advocaat binnen de x aantal tijd enz enz.

Politiediensten krijgen de Salduzwet tussen de soep en de patatten door onderwezen voor enkele uurtjes. Advocaten hebben een opleiding van weken achter de rug (zeker de kantoren die zich gaan toeleggen op de Salduz)

+ richtlijnen en procedures draaien nog vaker dan de wind. Advocaten kunnen rustig alles uitpluizen in hun luie zetel zonder enige tijdsdruk en elke letter en woord ombuigen en interpreteren (kleine letters lezen en uitzonderingen van onder het stof halen). Het gerecht (onderzoeksrechter) en politie hebben hier helemaal de tijd niet voor.

Procedurefout leidt tot eerste vrijlating onder Salduz-wet - België - HLN

Een vrijlating omdat het hem mondeling werd medegedeeld en niet schriftelijk :doh:. Hij wist het toch.

Ik kijk al uit naar de eerste vrijspraak omdat de anderstalige verdachte zijn rechten op papier heeft gekregen in de verkeerde taal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan