Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hawk
Legacy Member
Inderdaad, waarom niet? Ze zouden het allemaal moeten doen, voor hun eigen bestwil.Bluto zei:
Murray pleit voor verplicht hartonderzoek topsporters | nu.nl/sport | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl
Sporthart, plotse dood bij jonge sporters. Wat is een sporthart?
Reyers laat over hartonderzoek bij topsporters
rscaboy
Legacy Member
Epyon zei:
In wielrennen is het toch verplicht? Wielrennen is dan ook veel intensiever en het gebruik van allerlei al dan niet verboden producten zal ook niet veel helpen.
edit
deredactie.be: Voetbalbond wil jeugdspelers medisch laten keuren
JPV
Legacy Member
jawel:Cranberry zei:En wat als blijkt dat ik risico op hartaandoeningen heb maar ik wil héél graag voetbal spelen, dan mag dat niet meer?
- je kan nog in andere competities terecht
- iedereen heeft een risico op hartaandoeningen, de vraag is hoe hoog.
Nu, dat men dit niet verplicht invoert lijkt me volledig logisch, gezien de kostprijs en het niet-gegarandeerd nut ervan. kostprijs terugbetalen lijkt me ook niet zinnig, gezien vaak de mensen die het niet nodig hebben het wel doen, terwijl de mensen die het wél nodig hebben het niet doen. Rendement zou dan nog lager zijn.
JPV
Legacy Member
Zelfs oordelen over schuld en onschuld mag media. Want hoe beslis je anders of een artikel nieuwswaardig is.
Zo is het geval van Humo/PVDD nieuwswaardig omdat Humo denkt dat PVDD schuldig is aan misbruik van de eerbaarheid van vrouwen (of hoe je losse handjes ook wil noemen), maw omdat de verklaringen van diverse vrouwen als geloofwaardig overkomen. Zolang ze, buiten het artikel rond de behandeling van vrouwen door PVDD, maar correct over hem berichten (nu, veel berichtgeving rond PVDD mag je niet verwachten in een gewoon maandblad), is er imho geen probleem. Als volgend jaar er dus een artikel over burgemeesters in een grote stad komt én hij burgemeester zou zijn, moet PVDD daar aan bod komen net zoals een andere burgemeester.
Zo is het geval van Humo/PVDD nieuwswaardig omdat Humo denkt dat PVDD schuldig is aan misbruik van de eerbaarheid van vrouwen (of hoe je losse handjes ook wil noemen), maw omdat de verklaringen van diverse vrouwen als geloofwaardig overkomen. Zolang ze, buiten het artikel rond de behandeling van vrouwen door PVDD, maar correct over hem berichten (nu, veel berichtgeving rond PVDD mag je niet verwachten in een gewoon maandblad), is er imho geen probleem. Als volgend jaar er dus een artikel over burgemeesters in een grote stad komt én hij burgemeester zou zijn, moet PVDD daar aan bod komen net zoals een andere burgemeester.
JPV
Legacy Member
Idd, enige waar je hier imho kanttekeningen kan bij maken (zonde rhet artikel gelezen te hebben) is:Bart Religion zei:
- de (onder)titel, maar ik denk dat er véél ergere titels zijn en strikt genomen niks tegen de deontologie gebeurd is. Link naar DSK is ivm losse handjes, de al dan niet prostitutiefeestjes is voor de gemiddelde Vlaming niet direct de link, denk ik.
- de vraag of het al dan niet losse handjes hebben van belang kan zijn voor de competenties en eerbaarheid die je van een burgemeester verlangt
- dat Humo mss (opnieuw: zelf artikel nog niet gelezen) er een kanttekening moet bijzetten dat enkele van de bronnen zelf een voordeel uit kunnen halen. Maar dan geven ze indirect hun bronnen zo goed als prijs en zetten ze CD&V nationaal in het negatieve daglicht, terwijl men zelfs bij N-VA aangeeft dat CD&V nationaal daar niks mee te maken hebben?
Dat de mensen die dit nieuws lekten, er een voordeel kunnen uit halen, lijkt me logisch. Maar is dit voor de media een argument om het nieuws niet te brengen? Wat mij betreft zeker niet.
Bluto
Legacy Member
Ik begrijp ook niet dat Van der Kelen blijft beweren dat het over het privéleven van PVVD gaat en dat dat onze zaken niet zijn. Als zijn "slachtoffers" zelf beslissen om hun verhaal te doen in de media, dan is dat uiteraard hun goed recht. Bovendien denk ik dat het wel belangrijk is om vertrouwen te kunnen hebben in een kandidaat burgemeester.
Ik vind de reactie van PVVD en de Nva wel vreemd. Het kan zijn dat dit een politieke afrekening is, maar als de beschuldigingen waat blijken te zijn, denk ik toch niet dat ze daarover kunnen zagen. Ik vind het zelfs extra verdacht dat ze de aandacht op de politieke gevolgen proberen te leggen en de feiten lijken te minimaliseren (en niet eens ontkennen). Het is niet omdat er nooit een klacht is ingediend, dat er geen probleem kan zijn met zijn kandidatuur.
Ik vind de reactie van PVVD en de Nva wel vreemd. Het kan zijn dat dit een politieke afrekening is, maar als de beschuldigingen waat blijken te zijn, denk ik toch niet dat ze daarover kunnen zagen. Ik vind het zelfs extra verdacht dat ze de aandacht op de politieke gevolgen proberen te leggen en de feiten lijken te minimaliseren (en niet eens ontkennen). Het is niet omdat er nooit een klacht is ingediend, dat er geen probleem kan zijn met zijn kandidatuur.
Cranberry
Legacy Member
Ik ben geïntrigeerd door het "dreigement" van HUMO voor wanneer PVDD hiermee verder gaat 
Zoiets zegt ge denk ik niet als ge geen serieus vuile was gevonden hebt
Als riooljournalistiek synoniem staat aan het openbaren van politici die hun macht misbruiken en dat dan ook nog in de doofpot willen steken, dan kan er niet genoeg riooljournalistiek zijn. Het gaat immers niet om die mens zijn privé-leven.
En langs de andere kant denk ik dat er ook mensen met veel meer op hun kerfstok gewoon gerust gelaten worden door de media, al dan niet met opzet, en lijkt dit een beetje op een heksenjacht om de aandacht af te leiden in een tijd waar er economische en financiële verantwoordelijkheden niet, of verkeerd genomen worden door de bevoegde personen
Zoiets zegt ge denk ik niet als ge geen serieus vuile was gevonden hebtAls riooljournalistiek synoniem staat aan het openbaren van politici die hun macht misbruiken en dat dan ook nog in de doofpot willen steken, dan kan er niet genoeg riooljournalistiek zijn. Het gaat immers niet om die mens zijn privé-leven.
En langs de andere kant denk ik dat er ook mensen met veel meer op hun kerfstok gewoon gerust gelaten worden door de media, al dan niet met opzet, en lijkt dit een beetje op een heksenjacht om de aandacht af te leiden in een tijd waar er economische en financiële verantwoordelijkheden niet, of verkeerd genomen worden door de bevoegde personen
Darkseid
Legacy Member
JPV zei:
De media zou pas na een proces iets mogen schrijven over mensen die al dan niet schuldig zijn, nooit tijdens/ervoor imo. Na een proces is er tenminste al beslist of de persoon schuldig is, want indien hij toch onschuldig zou zijn, is hij door de media al voor heel het land zwartgemaakt. Bovendien heeft de media teveel invloed op dergelijke processen (zie clottemans).
Blanco
Legacy Member
ik vind het toch wel een rare zaak
Mia Doornaert die 38 jaar bij de Standaard heeft gewerkt verklaarde vanmorgen op Radio1 dat ze er nooit iets van gemerkt heeft.
De zaak-Van Den Driessche | Radio1
Intrigerend toch wel...
btw, Breivik heeft zichzelf aangegeven en schuld bekend, dat vind ik toch wel iets anders. Daar bestond geen twijfel over.
Mia Doornaert die 38 jaar bij de Standaard heeft gewerkt verklaarde vanmorgen op Radio1 dat ze er nooit iets van gemerkt heeft.
De zaak-Van Den Driessche | Radio1
Intrigerend toch wel...
btw, Breivik heeft zichzelf aangegeven en schuld bekend, dat vind ik toch wel iets anders. Daar bestond geen twijfel over.
JPV
Legacy Member
Mia Doornaert: Kortrijk, 31 december 1945Blanco zei:
Tine Hens: geboren in 1974
Ik denk dat die 29 jaar verschil wel belangrijk zal zijn in deze, zeker gezien PVDD zelf van 1959 is
Hij pleit nochtans onschuldig. STEL dat hij als onschuldig beschouwd zou worden (totaal onwaarschijnlijk natuurlijk), dan zou hij evenveel recht hebben op het niet-vermelden van zijn naam in de krant als een andere onschuldige. Of is niet iedereen dan onschuldig tot het tegendeel bewezen is?Blanco zei:
)Darkseid
Legacy Member
JPV zei:
Ja wat maakt het uit? Of ze in de media nu zeggen: "de dader is gevat" of dat de wereld weet dat hij Anders Breivik heet, maakt toch geen fuck uit? Vanaf dat hij veroordeeld is kan de media dan met al het nieuws erover naarvoor komen, ik zie daar niets verkeerd in tbh. Ze mogen gerust de feiten geven, zoveel doden etc etc, maar imo zou men geen namen mogen vermelden tot die persoon veroordeeld is. En zoals Bluto zegt, de situatie kan anders zijn indien die persoon zélf naarvoor komt, bijv. schuldig pleit, of als die persoon toestemming geeft om in de media te komen (zoals Breivik wel zou doen).
Ivm Clottemans: De media had haar al lang veroordeeld voor dat het proces gedaan was, de jury kon bijna niet anders dan haar veroordelen door de media, nochtans was er géén enkel bewijs, en zou ze nu dus vrij moeten rondlopen. Ik ben er zeker van overtuigd dat die jury een ander besluit zou gemaakt hebben indien de media niet jarenlang Clottemans had zwart gemaakt voor heel het land ja.
En stel nu dat de jury toch Clottemans had vrijgesproken, was haar familie/naam etc jarenlang in de media 'zwartgemaakt' voor niks, dat is iets wat imo mag veranderen ja.
Darkseid
Legacy Member
JPV zei:Hij pleit nochtans onschuldig. STEL dat hij als onschuldig beschouwd zou worden (totaal onwaarschijnlijk natuurlijk), dan zou hij evenveel recht hebben op het niet-vermelden van zijn naam in de krant als een andere onschuldige. Of is niet iedereen dan onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
Ja inderdaad. Als hij onschuldig zou verklaard worden, waarom moet hij dan in de krant komen als een schuldige? Als het gerecht zo fout is dat ze hem onschuldig verklagen, tjah pech maar de media heeft imo het recht niet om hem dan toch te veroordelen.
Iedereen is tegen de doodstraf met als voornaamste reden: "zie hoeveel mensen die onschuldig waren toch de doodstraf kregen". Zelfde redenering imo: uw naam blijft volledig zwart gemaakt zonder dat ge veroordeeld zijt, zoiets kunt ge ook niet "goedmaken".
Het gaat dan toch enkel maar om een bepaalde time-delay van het nieuws indien ze toch schuldig zijn? Ik zie hier écht niks fout aan tbh.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.